Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Атон», с. Викулово Викуловского района Тюменской области

к Управлению капитального строительства Администрации Мариинского района, г. Мариинск

о взыскании 7 766 318 руб. долга (с учетом уточнений),

при участии:

от истца – ФИО1, представитель, доверенность от 27.11.2012 № 20/11, паспорт;

от ответчика – ФИО2, представитель, доверенность от 16.07.2012 № 28, паспорт;

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Атон», с. Викулово, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – ООО «Атон», истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к Управлению капительного строительства Администрации Мариинского района, г. Мариинск, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – УКС Администрации Мариинского района, ответчик) о взыскании задолженности в размере 7766318 руб. (в редакции уточненных требований - т.13 л.д.7).

Требования мотивированы неисполнением ответчиком обязательства по оплате выполненных работ по муниципальному контракту от 15.06.2009 № 29/09, основаны на положениях статей 309, 310, 753, 763 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением от 20.12.2012 судебное разбирательство отложено на 11.01.2013.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме (с учетом уточнений).

Представитель ответчика иск оспорил, указав, что работы, выполненные истцом, не вошли ни в первоначальные, ни в дополнительные сметы. Мотивы отказа от приемки выполненных работ следует считать обоснованными, поскольку работы выполнены некачественно, недостатки, выявленные заказчиком, не устранены. Более подробно позиция ответчика изложена в письменном отзыве (т.13 л.д. 83-87).

Заслушав пояснения представителей сторон, рассмотрев представленные документы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

Согласно статье 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Как следует из материалов дела, по результатам открытого аукциона, проведенного 04 июня 2009 года, 15 июня 2009 года Управлением капитального строительства Администрации Мариинского района (муниципальный заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Атон» (подрядчик) заключен муниципальный контракт № 29/09, по условиям которого заказчик передает, а подрядчик принимает на себя подряд на выполнение работ по объекту: «Капитальный ремонт здания школы № 1 в <...>, Кемеровской области». Подрядчик обязуется в соответствии с заданием заказчика выполнить своими силами и материально-техническими средствами весь комплекс работ в соответствии с условиями контракта. Заказчик осуществляет финансирование поручаемых работ по настоящему контракту за счет средств местного бюджета в пределах лимита бюджетных обязательств по капитальным вложениям на период 2009г. Финансирование осуществляется по мере поступления бюджетных целевых средств в распоряжение заказчика (пункт 1.1-1.3).

Общая стоимость работ, указанных в пункте 1.1 контракта, составляет в текущих ценах 78 000 000 руб., в том числе НДС 18 % - 11 898 305,08 руб. Стоимость на выполнение строительно-монтажных работ по объекту определяется базисно-индексным методом согласно рекомендаций ЦЦС Кемеровской области с предоставлением счетов-фактур на материалы и в соответствии с документацией, представленной на конкурсные торги (пункт 2.1).

Пунктом 6.2 контракта предусмотрено, что подрядчик обязуется выполнить работы в соответствии с графиком производства работ, являющимся обязательным приложением к контракту: срок начала работ – в течение 10 дней с момента подписания контракта, срок окончания и сдачи работ – 25 августа 2009 года.

Согласно статье 743 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

Конкретные виды и объемы работ, подлежащих выполнению, первоначально были установлены сметной документацией на объект «Капитальный ремонт здания школы № 1 в <...>» (Томск, 2009 год), разработанной Научно-исследовательским институтом строительных материалов Томского государственного архитектурно-строительного университета, получившей положительное заключение государственной экспертизы № 42-1-3-0194-09, выданное 03.07.2009 государственным автономным учреждением Кемеровской области «Управление государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий».

Статьей 744 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункты 1,2) предусмотрено, что заказчик вправе вносить изменения в техническую документацию при условии, если вызываемые этим дополнительные работы по стоимости не превышают десяти процентов указанной в смете общей стоимости строительства и не меняют характера предусмотренных в договоре строительного подряда работ. Внесение в техническую документацию изменений в большем против указанного в пункте 1 настоящей статьи объеме осуществляется на основе согласованной сторонами дополнительной сметы.

В ходе выполнения работ муниципальным заказчиком вносились изменения в сметную документацию: наружные сети В и К (корректировка сети канализации) (Томск, 2009 год), дополнительная смета к локальной смете 04-01-01 (наружные сети ВиК) (Томск, 2009); дополнительная смета по корректировке проектной документации (Томск, 2009 год); корректировка проекта (Томск, 2010 год).

В соответствии с пунктом 1 статьи 746 Гражданского кодекса РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Статьей 711 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Основанием для возникновения обязательства заказчика произвести оплату в соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса РФ является сдача подрядчиком результата работ заказчику, о чем составляется акт о приемке выполненных работ с указанием их видов и стоимости по форме № КС-2. Акт подписывается уполномоченными представителями сторон, имеющими право подписи.

Положения статей 720, 753 Гражданского кодекса РФ также связывают наступление обязанности заказчика по оплате с подписанием обеими сторонами акта выполненных работ.

Согласно Постановлению Госкомстата РФ от 11.11.1999 № 100 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работ на капитальное строительство, ремонтно-строительных работ» для приемки выполненных подрядных строительно-монтажных работ составляется акт о приемке выполненных работ с указанием их видов и стоимости по форме № КС-2. Акт подписывается уполномоченными представителями сторон, имеющими право подписи.

Кроме того, основанием оплаты подрядных работ в строительном производстве могут являться справки о стоимости выполненных работ с начала строительства нарастающим итогом по форме № КС-3 (Постановление Госкомстата РФ от 11.11.1999 № 100).

Пунктом 8.2 контракта предусмотрено, что в процессе капитального ремонта по окончании каждого календарного месяца не позднее 25 числа подрядчик предъявляет заказчику для приемки объема работ за текущий месяц акты о приемке выполненных работ (этапов работ), оформленные надлежащим образом отчетные документы (унифицированные формы КС-2, КС-3) в четырех экземплярах с расчетом фактической стоимости материалов, а также акты на скрытые работы, исполнительные съемки, счета-фактуры на материалы и оборудование, подтверждающие фактическое выполнение и необходимые для оплаты счета-фактуры.

УКС Администрации Мариинского района приняты работы на общую сумму 71427770 руб. 62 коп.:

-за сентябрь 2009 года: акты о приемки выполненных работ (форма КС-2) от 25.09.2009 № 1 на сумму 481 695 руб., от 25.09.2009 № 02-01-01-1 на сумму 2 115 504 руб., от 25.09.2009 № 02-01-02-1 на сумму 12 511 647 руб., от 25.09.2009 № 02-01-03-1 на сумму 566 341 руб., от 25.09.2009 № 02-03-03-1 на сумму 209 864 руб., от 25.09.2009 № 02-03-04-1 на сумму 1 831 432 руб., от 25.09.2009 № 02-03-06-1 на сумму 311 266 руб., от 25.09.2009 № 2 на сумму 348 651 руб., от 25.09.2009 № 3 на сумму 430 470 руб., от 25.09.2009 № 4 на сумму 301 327 руб., от 25.09.2009 № 5 на сумму 16449 руб. 02 коп., от 25.09.2009 № 11 на сумму 40 606 руб., справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) от 25.09.2009 № 1 на сумму 19 165 252 руб. 02 коп.

-за декабрь 2009 года: акты о приемке выполненных работ (форма КС-2) от 21.12.2009 № 02-01-02-2 на сумму 2 824 292 руб., от 28.12.2009 № 02-01-02-3 на сумму 5 052 401 руб., от 21.12.2009 № 02-01-03-2 на сумму 20 100 руб., от 28.12.2009 № 02-02-02-1 на сумму 994 188 руб., от 28.12.2009 № 02-02-03-1 на сумму 1 326469 руб., от 28.12.2009 № 02-02-05-1 на сумму 2 150 700 руб., от 28.12.2009 № 02-02-06-1 на сумму 2 193 416 руб., от 21.12.2009 № 02-03-02-2 на сумму 593 018 руб., от 21.12.2009 № 02-03-04-2 на сумму 1 092 234 руб., от 28.12.2009 № 02-03-04-3 на сумму 280 672 руб., от 28.12.2009 № 02-03-05-1 на сумму 2 652 337 руб., от 21.12.2009 № 02-03-06-2 на сумму 215 265 руб., от 21.12.2009 № 6 на сумму 243 623,6 руб., от 28.12.2009 № 7 на сумму 158 640 руб., от 28.12.2009 № 8 на сумму 225 746 руб., от 28.12.2009 № 9 на сумму 731 481 руб. 80 коп., справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) от 21.12.2009 № 2 на сумму 4 988 532,6 руб., от 28.12.2009 № 3 на сумму 15 766 050,8 руб.

-за январь 2010 года: акты формы КС-2 от 25.01.2010 № 02-02-02-2 на сумму 984 288 руб., от 25.01.2010 № 02-02-03-2 на сумму 1 473 002 руб., от 25.01.2010 № 10 на сумму 100656,18 руб., справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) от 25.01.2010 № 4 на сумму 2 557 946,18 руб.,

-за февраль 2010 года: акты формы КС-2 от 27.02.2010 № 02-01-02-4 на сумму 5 086 035 руб., от 27.02.2010 № 14 на сумму 1 075 412,88 руб., от 24.02.2010 № 02-02-04-1 на сумму 969 377 руб., от 24.02.2010 № 02-03-04-4 на сумму 2 868 222 руб., от 24.02.2010 № 02-03-06-3 на сумму 45 507 руб., от 24.02.2010 № 13 на сумму 327 711,02 руб., от 19.02.2010 № 12 на сумму 200 517 руб., от 19.02.2010 № 02-01-03-3 на сумму 384 968 руб., от 19.02.2010 № 02-03-01-1 на сумму 108 351,44 руб., от 19.02.2010 № 02-03-02-1 на сумму 305 102 руб., справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) от 19.02.2010 № 5 на сумму 998 938,44 руб., от 24.02.2010 № 6 на сумму 4 210 817,02 руб., от 27.02.2010 № 7 на сумму 6 161 447,88 руб.

-за апрель 2010 года: акты формы КС-2 от 26.02.2010 № 01-01-01-1 на сумму 609 497 руб., от 26.04.2010 № 02-01-02-5 на сумму 2 999 785,7 руб., от 26.04.2010 № 02-02-03-3 на сумму 11 559 руб., от 26.04.2010 № 02-02-05-2 на сумму 1 875 892 руб., от 26.04.2010 № 02-02-06-2 на сумму 575 965 руб., от 26.04.2010 № 02-02-07-1 на сумму 951 892 руб., от 26.04.2010 № 02-03-05-2 на сумму 161 792 руб., от 26.04.2010 № 15 на сумму 524 521 руб., от 26.04.2010 № 16 на сумму 1 281 954 руб., от 26.04.2010 № 17 на сумму 284 957 руб., от 26.04.2010 № 18 на сумму 23 726 руб., от 26.04.2010 № 19 на сумму 3 932 911 руб., от 26.04.2010 № 20 на сумму 26 371 руб., от 26.04.2010 № 21 на сумму 256 65 руб., от 26.04.2010 № 22 на сумму 204 940 руб., от 26.04.2010 № 23 на сумму 165 792 руб., от 26.04.2010 № 24 на сумму 33 337 руб., от 26.04.2010 № 25 на сумму 170 178 руб., от 26.04.2010 № 26 на сумму 9 465 руб., от 26.04.2010 № 27 на сумму 62 134 руб., от 26.04.2010 № 28 на сумму 240 551 руб., от 26.04.2010 № 30 на сумму 622 804 руб., от 26.04.2010 № 31 на сумму 2 893 535 руб., от 26.04.2010 № 32 на сумму 492 166 руб., от 26.04.2010 № 33 на сумму 415 515 руб., от 26.04.2010 № 34 на сумму 673 734 руб., форма КС-3 от 26.04.2010 на сумму 19 501 038,72 руб.

Также сторонами подписаны корректировочные акты по форме КС-2 и справка по форме КС-3 от 26.04.2010 № 8 на сумму -1 922 253,04 руб.

Как следует из пояснений истца, по вышеуказанным актам задолженность отсутствует (истцом частично уступлены права требования третьим лицам на сумму 7 301 162,30 руб., заказчиком произведена оплата в сумме 64 126 608 руб. 32 коп.).

Однако часть выполненных подрядчиком работ, стоимость которых составляет 11 342 098 руб., УКС Администрации Мариинского района не принята и не оплачена.

Статья 753 Гражданского кодекса РФ предусматривает возможность составления одностороннего акта. Названная норма защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

В соответствии с пунктом 1 указанной правовой нормой заказчик, получивший сообщение о готовности к сдаче результата выполненных работ или его этапа обязан немедленно приступить к его приемке.

Письмом (исх. от 12.01.2011 № 004-11) ответчик изложил мотивы отказа от приемки результата работ, рассмотрев которое истец согласился с замечаниями по трем позициям (по акту КС-2 № 02-03-02-2 (Устройство главного входа), акту КС-2 № 05-01-01-2 (Благоустройство) и акту КС-2 № 04-01-01-3 (наружные сети ВК) и устранил соответствующие недостатки (т.11 л.д. 30-31).

По остальным позициям ООО «Атон» в письме (исх. от 02.03.2011 № 01.02.11) изложил свои доводы, по которым считает мотивы отказа ответчика от подписания актов незаконными и необоснованными (т.11 л.д. 42).

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

С учетом уточнений исковых требований (т.13 л.д. 7, 9) спорными являются следующие виды работ: наружное электроснабжение на сумму 790 750 руб. (акт от 25.11.2010 № 44), общестроительные работы 1 и 2 этажей, здание школы на сумму 116 320 руб. (акт от 31.05.2010 № 02-01-02-6), облицовка потолка в блоке А, фасада, устройство решеток, двери на сумму 49 559 руб. (акт от 31.05.2010 № 02-03-05-3), усиление проемов и колонн, устройство козырьков, тамбуров, перегородок на сумму 491 514 руб. (акт от 31.05.2010 № 02-03-06-4), общестроительные работы подвал, здание школы на сумму 218 419 руб. (акт от 31.05.2010 № 02-01-03-4), водоснабжение и канализация на сумму 17 856 руб. (акт от 31.05.2010 № 02-02-02-3), пожарная сигнализация на сумму 385 905 руб. (акт от 30.06.2010 № 02-02-07-2), устройство главного входа и пандуса на сумму 29 291 руб. (акт от 31.05.2010 № 02-03-02-2), устройство крылец блоков А-2шт, Б-1шт, Г3-1шт на сумму 13 932 руб. (акт от 31.05.2010 № 38), наружные сети ВиК на сумму 499 226 руб. (акт от 31.05.2010 № 04-01-01-2), наружные сети канализации на сумму 1 913 365 руб. (акт от 31.05.2010 № 04-01-01-3), тепловые сети на сумме 739 182 руб. (акты № 04-01-02-1, 04-01-02-2), благоустройство на сумму 1 828 420 руб. (акты от 31.05.2010 № 05-01-01-1, 05-01-01-2), устройство временного ограждения на сумму 583 561 руб. (акт от 31.05.2010 № 35), устройство временного электроосвещения на сумму 89 018 руб. (акт от 31.05.2010 № 36)

Для проверки обоснованности мотивов отказа заказчика от подписания актов приемки выполненных работ судом назначалась строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта № 0122/СТ/С-12, подготовленному ООО «Лаборатория экспертных исследований», экспертом ФИО3, объем работ, фактически выполненных на объекте «Капитальный ремонт здания школы № 1 в <...>, Кемеровской области» не по всем пунктам соответствует объему работ, приведенных в актах о приемке выполненных работ.

1. Наружное электроснабжение. Выполненные работы и примененные при их выполнении материалы, указанные в акте КС-2, соответствуют проектной документации и не соответствуют нормативной документации. Индексы изменения сметной стоимости выше, чем в остальных сметах и актах: приняты по состоянию на май 2010г. вместо июль 2010г. – ОЗП, ЗПМ=9,323 вместо 8,334, ЭМ=3,908 вместо 3,565, МАТ=4,239 вместо 4,237 (п.4.5 МДС 81-35.2004).

2. Общестроительные работы 1 и 2 этажа. Выполненные работы и примененные при их выполнении материалы, указанные в акте КС-2, соответствуют проектной документации и не соответствуют нормативной сметной документации. В локальной смете, не являющейся корректирующей сметой, выполнено исключение ранее не учтенного вида (устройство обделок на фасадах без водосточных труб) и включение нового вида работ (устройство обделок на фасадах с изготовлением водосточных труб). Объем не изменялся. В связи с этим, стоимость выполненных работ (устройство обделок на фасадах с изготовлением водосточных труб) занижена на сумму исключения (корректировки).

3. Общестроительные работы подвал, здание школы. Выполненные работы и примененные при выполнении материалы, указанные в акте КС-2, соответствуют нормативной и проектной документации.

4. Облицовка потолка в блоке А, фасад, устройство решеток, двери. Выполненные работы и примененные при их выполнении материалы, указанные в акте КС-2, соответствуют проектной документации и не соответствуют сметной нормативной документации. В локальной смете необоснованно применены коэффициенты по п. 4.7 МДС 81-35.2004 для работ, не относящихся к ремонтным работам, аналогичным техническим процессам в новом строительстве (установка решеток на радиаторы). В п.2 акта и п.9 сметы завышены затраты на транспортировку решетки накладной металлической: принято 10,3 % вместо 4,6 % (см. ЛС 44 п. 4.60 МДС 81-35.2004, Общие указания по применению ТССЦ-2001).

5. Усиление проемов и колонн, устройство козырьков, тамбуров, перегородок. Выполненные работы и примененные при их выполнении материалы, указанные в акте КС-2, соответствуют проектной документации и не соответствуют сметной нормативной документации. Из расценки (п.8 акта и п.61 сметы) не исключена стоимость гравия при устройстве основания под фундаменты из песчано-гравийной смеси.

6. Водоснабжение и канализация. Выполненные работы и примененные при их выполнении материалы, указанные в акте КС-2, соответствуют проектной документации и не соответствуют нормативной сметной документации. Смета и акт выполненных работ рассчитаны для 1 зоны сосредоточенного строительства, к которой не относится г. Мариинск Кемеровской области (Общие указания к применению ТЕР-2001).

7. Пожарная сигнализация. Выполненные работы и примененные при их выполнении материалы, указанные в акте КС-2, соответствуют проектной документации и не соответствуют нормативной сметной документации. В пунктах 13, 14, 15 акта и пунктах 58, 59, 60 сметы завышены затраты на транспортировку ресурсов: принято 10,3% вместо 4,6 % (см. ЛС 44 п. 4.60 МДС 81-35.2004, Общие указания по применению ТССЦ-2001).

8. Устройство главного входа. Замечания по установке анкерных болтов исполнителем принято, в акты КС-2 внесены изменения в указанные пункты. Данным сметным расчетом не предусматривается облицовка крылец плиткой и приведенное заказчиком замечание относительно облицовки крыльца эксперт считает некорректным. Выполненные работы и примененные при их выполнении материалы, указанные в акте КС-2, соответствуют нормативной и проектной документации.

9. Устройство крылец блоков А, Б, Г3. Данному виду работ соответствует локальный сметный расчет № 38доп, которого не было ранее в смете. Выполненные работы и примененные при их выполнении материалы, указанные в акте КС-2, соответствуют нормативной и проектной документации.

10. Наружные сети ВиК. Выполненные работы и примененные при их выполнении материалы, указанные в акте КС-2, соответствуют нормативной и проектной документации.

11. Тепловые сети. По акту КС-2 № 04-01-02-1 (тепловые сети) на сумму 355 237 руб. - выполненные работы и примененные при их выполнении материалы, указанные в акте КС-2, соответствуют проектной документации и не соответствуют нормативной сметной документации. Дважды учтены стоимости ресурсов: в расценках (пункты 17, 19 акта и сметы) и отдельной строкой (пункты 18, 20 акта и сметы).

По акту КС-2 № 04-01-02-2 (тепловые сети) на сумму 383 945 руб. Выполненные работы и примененные при их выполнении материалы, указанные в акте КС-2, соответствуют проектной документации и не соответствуют нормативной документации. Дважды учтены стоимости ресурсов: в расценках (пункты 20,22 акта и пунктах 50,52 сметы) и отдельной строкой (пункты 21,23 акта и пункты 51,53 сметы). Стоимость матов прошивных из стекловолокна принята в акте 04-01-02-01 п.18 (акта и сметы) и акте 04-02-2 п. 21 (акта) и п. 51 (сметы) по разным шифрам, в связи с чем, в текущем акте она составила 2017 руб./1м3 против 623,01 руб./1м3.

12. Благоустройство. Во время проведения осмотра благоустройства территории экспертом производился осмотр ограждения и ворот. Определить состояние бетонной отмостки было невозможно, так как во время проведения осмотра на территории школы имелся снеговой покров и отмостка не была доступна к осмотру в полном объеме.

По акту № 05-01-01-01 (благоустройство) на сумму 1 242 312 руб. Выполненные работы и примененные при их выполнении материалы, указанные в акте КС-2, соответствуют нормативной и проектной документации.

По акту № 5-01-01-2 (благоустройство) на сумму 586 108 руб. Выполненные работы и примененные при их выполнении материалы, указанные в акте КС-2, соответствуют проектной документации и не соответствуют нормативной сметной документации. В п.9 акта и п. 73 сметы завышены затраты на транспортировку ресурса: принято 10,3% вместо 4,6 % (см. ЛС 44 п. 4.60 МДС 81-35.2004, Общие указания по применению ТССЦ-2001). Объемы работ, произведенных на объекте исследования, согласно представленным на исследование спорным актам КС-2, определялись экспертом в пределах доступных для непосредственного осмотра исследуемого объекта.

Дефекты в выполнении работ, указанных в актах КС-2, могли образоваться после выполнения работ, указанных в актах КС-2 № 02-01-02-6 (11) «Общестроительные работы 1 и 2 этаж», заключающиеся в отсутствии части направляющих желобов к воронкам дождеприемных труб, могли быть утрачены в процессе очистки кровли от снега и льда.

Дефекты в выполнении работ, указанных в актах КС-2 № 04-01-01-3 Наружные сети ВиК. В доступных к осмотру колодцах наружной сети канализации установлено, что утепление колодца деревянными крышками, предусмотренные проектной документацией, отсутствуют. Данный дефект, вполне вероятно, мог возникнуть в процессе эксплуатации объекта.

Поскольку в заключении эксперта № 0122/СТ/С-12 установлено, что часть выполненных работ и примененных при их выполнении материалов, указанных в актах КС-2, не соответствуют нормативной документации, однако стоимость фактически выполненных работ экспертом не определена (вопрос на разрешение эксперта не ставился), суд назначил дополнительную строительно-техническую экспертизу, проведение которой поручено государственному автономному учреждению Кемеровской области «Научно-практический центр по ценообразованию в строительстве», г. Кемерово, эксперту ФИО4

В экспертном заключении от 05.12.2012 № 934-Ц экспертом произведена корректировка акта от 25.11.2010 № 44 без изменения объемов работ, но с изменением индексов цен при пересчете в текущий уровень на июнь 2009 года. Стоимость работ составила 768 696 руб. Дополнительно составлен акт на монтаж кабеля, стоимость дополнительного акта – 26 462 руб.

Стоимость работ, отраженная в акте от 31.05.2010 № 02-01-02-06 «Общестроительные работы 1 и 2 этажа» на сумму 116 320 руб., подтверждена.

Экспертом произведена корректировка акта от 31.05.2010 № 02-03-05-3 «Облицовка потолка в блоке А, фасад, устройство решеток, двери» без изменения объема работ, но с изменением цены решеток, стоимость работ составила 46 748 руб.

Экспертом скорректирован акт от 31.05.2010 № 02-03-06-4 «Усиление проемов и колонн, устройство козырьков, тамбуров, перегородок» с учетом изменения прямых затрат по п.8, стоимость работ составила 491 362 руб.

Эксперт ГАУ КО «НЦЦС» подтвердил стоимость работ, заявленную подрядчиком в акте от 31.05.2010 № 02-02-0-3, в сумме 17 856 руб.

Экспертом произведена корректировка акта № 02-02-07-2 «Пожарная сигнализация» на сумму 385 905 руб.: без изменения объема работ, с заменой единичной расценки на прокладку труб гофрированных (в смете предусмотрена прокладка стальных труб), корректировкой сметной стоимости материалов, оборудования, определяемых исходя из текущего уровня цен, с корректировкой расценки и объема по поз. 12., с отнесением приборов к затратам на оборудование. Стоимость работ составила 169 213 руб.

Экспертом скорректирован акт от 31.05.2010 № 04-01-02-1 «Тепловые сети» на сумму 355 237 руб. без изменения объемов работ, но с заменой единичных расценок на разработку грунта и монтаж фланцевой арматуры. Также откорректирована стоимость теплоизоляционных изделий – принята согласно наименованию в смете. Код материала, принятый в акте 104-9163 имеет общее название «Изделия теплоизоляционные», в базисном уровне цены не имеет. Стоимость работ по акту составила 374 179 руб. Стоимость работ по скорректированному акту от 31.05.2010 № 04-01-02-2 «Тепловые сети» на сумму 383 945 руб. (без изменения объемов работ, но с заменой единичных расценок на разработку грунта и монтаж фланцевой арматуры) определена в размере 388 200 руб.

Позиции, предусмотренные актом о приемке выполненных работ от 31.05.2010 № 02-01-02-6, соответствуют позициям сметы № 02-01-02. Сметной документацией в составе работ по устройству отмостки предусмотрено сверление отверстий, установка анкеров. С учетом стоимости установки анкеров стоимость выполненных работ составила 589 487 руб.

Судом не установлено нарушений порядка при проведении экспертизы, предусмотренного статьями 82, 83 Арбитражного процессуального кодекса РФ, с учетом официальных разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20.12.2006 № 66 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства об экспертизе».

Противоречия между установленными фактическими обстоятельствами и выводами, сделанными экспертами, отсутствуют.

Возражения относительно выводов экспертов, изложенных в заключениях от 11.07.2012 № 0122/СТ/С-12, от 05.12.2012 № 934-Ц, не представлены, о проведении дополнительной либо повторной экспертизы стороны не ходатайствовали.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения процессуальных действий (статья 9 АПК РФ).

Таким образом, по результатам экспертных исследований, фактическая стоимость спорного объема работ составляет 7 577 647 руб., в том числе наружное электроснабжение – 795 158 руб., общестроительные работы - 116 320 руб., облицовка потолка в блоке А, фасада, устройство решеток, двери – 46 748 руб., усиление проемов и колонн, устройство козырьков, тамбуров, перегородок на сумму 491 362 руб., общестроительные работы подвал, здание школы - 218 419 руб., водоснабжение и канализация - 17 856 руб., пожарная сигнализация – 169 213 руб., устройство главного входа и пандуса - 29 291 руб., устройство крылец блоков А-2шт, Б-1шт, Г3-1шт - 13 932 руб., наружные сети ВиК - 499 226 руб., наружные сети канализации - 1 913 365 руб., тепловые сети - 762 379 руб., благоустройство - 1 831 799 руб. устройство временного ограждения - 583 561 руб., устройство временного электроосвещения - 89 018 руб. (последние два вида работ экспертами не исследовались, однако данные виды работ входили в сводный сметный расчет (первоначальный).

В соответствии с пунктом 4.1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ (в редакции Федерального закона от 08.05.2010, действовавшей в спорный период) цена государственного или муниципального контракта является твердой и не может изменяться в ходе его исполнения, за исключением случаев заключения контракта на основании пункта 2.1 части 2 статьи 55 настоящего Федерального закона, а также случаев, установленных частями 4.2, 6, 6.2 - 6.4 настоящей статьи. Оплата поставляемых товаров, выполняемых работ, оказываемых услуг осуществляется по цене, установленной государственным или муниципальным контрактом, за исключением случаев заключения контракта на энергосервис на основании статьи 56.1 настоящего Федерального закона.

Общая стоимость работ, выполненных подрядчиком и принятых УКС Администрации Мариинского района работ по подписанным актам о приемке выполненных работ (форма КС-2) составляет 71 427 770 руб. 62 коп. Фактическая стоимость объема работ, являющаяся предметом настоящего спора, составляет 7 577 647 руб.

Таким образом, общая стоимость выполненных ООО «Атон» работ по объекту «»Капитальный ремонт здания школы № 1 в <...>» превышает цену муниципального контракта от 15.06.2009 № 29/09, определенную пунктом 2.1.

Дополнительные соглашения об изменении цены контракта, как того требуют условия контракта (пункты 2.2, 7.1-7.3), сторонами не заключались.

Однако все объемы работ выполнены подрядчиком в соответствии с проектно-сметной документацией, утвержденной заказчиком, что подтверждено выводами экспертов.

08 ноября 2010 года УКС Администрации Мариинского района и ООО «Атон» подписан акт, подтверждающий соответствие отремонтированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов (т.13 л.д. 42), и акт, подтверждающий параметры отремонтированного объекта капитального строительства проектной документации (т.13 л.д.43).

В акте итоговой проверки от 16.11.2010 № 2 Анжеро-Судженским отделом Инспекции государственного строительного надзора Кемеровской области установлено устранение замечаний по предписанию от 02.11.2010 № 02/Т-4-09-8 (т.13 л.д. 35).

На основании акта об устранении замечаний от 03.11.2010, акта итоговой проверки от 16.11.2010 № 2, акта приемки законченного капитальным ремонтом объекта от 08.11.2010, документа, подтверждающего соответствие отремонтированного объекта требованиям строительных норм и проектной документации, подписанного заказчиком от 08.11.2010, документа, подтверждающего соответствие построенного объекта требованиям строительных, пожарных и санитарных норм, подписанного подрядчиком от 08.11.2010, справки о выполнении технических условий, перечня исполнительной документации, 17 ноября 2010 года Инспекция государственного строительного надзора Кемеровской области выдала УКС Администрации Марииинского района заключение о соответствии отремонтированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативно-правовых актов и проектной документации № 02А-10-7(т.2 л.д. 142-143, т.13 л.д. 34-35).

Вышеуказанные обстоятельства подтверждают потребительскую ценность для УКС Администрации Мариинского района объема работ, выполненного истцом без заключения дополнительного соглашения к муниципальному контракту.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

Отсутствие договорных отношений не лишает подрядчика требовать оплаты фактически выполненных работ, если эти работы приняты заказчиком и имеют для него потребительскую ценность.

Довод ответчика о необходимости применения пунктов 3, 4 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит отклонению.

Исходя из установленных судом обстоятельств следует, что спорный объем работ нельзя признать дополнительными в том смысле, в котором понятие дополнительных работ применяется в статье 743 Гражданского кодекса Российской Федерации. По смыслу указанных норм права речь идет о работах, необходимость проведения которых обнаруживается подрядчиком в ходе проведения строительных работ и которые отсутствуют в технической документации, то есть таких работ, без проведения которых продолжение строительства невозможно. В настоящем же споре речь идет о работах, выполнение которых было поручено заказчиком подрядчику путем внесения изменений в проектно-сметную документацию, для выполнения которых не было необходимости приостанавливать работы по капитальному ремонту объекта, определенные муниципальным контрактом.

Отсутствие дополнительного соглашения при сложившихся между сторонами фактических подрядных отношениях, неуплата ответчиком стоимости принятых работ привела к его неосновательному обогащению за счет выполнившего работы истца.

Аналогичная позиция изложена в постановлении Президиума ВАС РФ от 20.09.2011 № 1302/11 по делу № А40-34287/10-63-289.

Поскольку выполненные подрядчиком работы приняты заказчиком, результат которых используется ею, суд полагает, что в части взыскании стоимости выполненных работ в сумме, превышающей цену муниципального контракта от 15.06.2009 № 29/09, подлежат применению нормы о неосновательном обогащении.

По смыслу части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагают стороны и должен рассматривать заявленное требование, исходя из фактических правоотношений. Поэтому суд вправе по своей инициативе изменить правовую квалификацию исковых требований, поскольку это не изменяет фактического основания и предмета спора, не влияет на объем исковых требований.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации во взаимосвязи и в совокупности, суд признает доказанным факт выполнения ООО «Атон» объема работ на общую сумму 7 577 647 руб., которая подлежит взысканию с ответчика на основании статей 309, 310, 702, 711, 740, 746, 763, 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

С учетом принципа пропорциональности расходы на проведение строительно-технической экспертизы относятся на ООО «Атон» в сумме 9 717 руб. 40 коп., на УКС Администрации Мариинского района истца в сумме 390 282 руб. 60 коп. (в связи с неполной оплатой в пользу ООО «ЛиЭ» подлежит взысканию с истца 9 717 руб. 40 коп., с ответчика 90 282 руб. 60 коп.). Расходы на проведение дополнительной строительно-технической экспертизе подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 58 542 руб. 39 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина относится на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.

В связи с уменьшением размера исковых требований на основании пункта 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истцу подлежит возврату государственная пошлина в размере 17 878 руб. 90 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями, 309, 310, 702, 711, 740, 746, 763, 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 106, 110, 168-171, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Управления капитального строительства Администрации Мариинского района, г. Мариинск в пользу общества с ограниченной ответственностью «Атон», с. Викулово Викуловского района Тюменской области 7 577 647 руб. долга, 60 329 руб. 48 коп. расходов по оплате государственной пошлины, 58 542 руб. 39 коп. расходов на проведение дополнительной экспертизы.

В остальной части исковых требований отказать.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью «Атон», с. Викулово Викуловского района Тюменской области справку на возврат государственной пошлины в размере 17 878 руб. 90 коп., оплаченной по платежному поручению от 04.07.2011 № 267.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «Лаборатория экспертных исследований», г. Омск расходы на проведение строительно-технической экспертизы: с Управления капитального строительства Администрации Мариинского района, г. Мариинск 90 282 руб. 60 коп., с общества с ограниченной ответственностью «Атон», с. Викулово Викуловского района Тюменской области 9 717 руб. 40 коп.

Исполнительные листы и справку выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в кассационном порядке в Федеральный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу.

В соответствии с частью 2 статьи 257 и частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

Судья Л.В. Беляева