Гражданский кодекс часть 1

индивидуальный предприниматель Алиев Рагим Тапдыг Оглы обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Студия дизайна и рекламы «КОТ» о взыскании 731038 руб. 52 коп., в том числе 213275 руб. 32 коп. долга, 515719 руб. 90 коп. пеней, 2043 руб. 30 коп. штрафа.

Требования мотивированы, со ссылкой на статьи 307-309, 606- 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по уплате арендных платежей по договору от 13.01.2008.

В судебном заседании представитель истца в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказался от иска в части взыскания штрафа в сумме 2043 руб. 30 коп. В остальной части исковые требования поддержал.

Отказ от иска в данной части судом принят Производство по делу в части взыскания штрафа в сумме 2043 руб. 30 коп. подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации.

Определения суда от 10.06.2009 и от 04.08.2009, направленные по адресу ООО «Студия дизайна и рекламы «КОТ», указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, возвращены почтовым отделением с указанием на конверте об истечении срока хранения.

В соответствии со статьями 123, 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает ответчика надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания.

Дело рассмотрено отсутствие представителя ответчика, в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что между индивидуальным предпринимателем Алиевым Рагим Тапдыг Оглы и ООО «Студия дизайна и рекламы «КОТ» возникли обязательственные правоотношения, основанные на договоре аренды нежилого помещения от 13.01.2008.

Во исполнение условий договора индивидуальный предприниматель Алиев Рагим Тапдыг Оглы (арендодатель) передал для использования под офис ООО «Студия дизайна и рекламы «КОТ» (арендатор) нежилое помещение, принадлежащее ему на праве собственности, общей площадью 41, 7 кв.м., расположенное по адресу г.Кемерово ул.Мирная, 9, на третьем этаже, офис № 302 (пункт 1.1.-1.4.)

Срок действия договора с 13.01.2008 по 31.12.2008 г.г. (п.4.1.).

Пунктом 3.1. договора установлена месячная арендная плата в размере 14595 руб. в месяц.

Арендатор освободил помещение 01.04.2009.

Неполучение в полном размере арендных платежей по договору явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд полагает требования подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Как установлено частью 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на неопределенный срок (пункт 2 статьи 621 ГК РФ).

Размер задолженности ответчика по договору за период с 13.01.2008 по 31.03.2009, согласно расчету представленного истцом, составляет 213275 руб.32 коп.

За несвоевременное исполнение обязательства должнику начислена неустойка.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 5.2 договора за просрочку платежа стороны предусмотрели пеню в размере 1% от просроченной суммы, за каждый день просрочки.

Размер неустойки за период с 15.01.2008 по 21.04.2009 составляет 515719 руб. 90 коп. Период начисления и размер пеней истцом определен в соответствии с условиями обязательства.

На основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражному суду предоставлено право, в случае явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, по результатам оценки соответствующих обстоятельств, с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уменьшать размер неустойки.

При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Суд полагает, что взыскиваемая сумма неустойки в размере 515719 руб. 90 коп., учитывая ее компенсационный характер, несоразмерна последствиям нарушения обязательства и считает необходимым уменьшить сумму неустойки до 171839 руб. 97 коп.

При этом суд принимает во внимание чрезмерно высокий процент неустойки (1 % в день), установленный в договоре, по сравнению с действующей ставкой рефинансирования ЦБ РФ (0,03% в день) и размер задолженности.

В соответствии с положениями статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Суд дает оценку требованиям и возражениям сторон на основании представленных им доказательств.

В материалах дела возражения ответчика относительно удовлетворения требований истца отсутствуют, в связи с чем, суд лишен возможности дать им оценку.

Как установлено статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина по платежному поручению от 30.04.2009 № 89 и от 01.06.2009 в размере 13810 руб. 39 коп.

Расходы по уплате государственной пошлины, с учетом пункта 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 20.03.1997 № 6, отнесены на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца в сумме 13789 руб. 95 коп.

Государственная пошлина в сумме 20 руб. 44 коп. подлежит возврату истцу на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями пунктом 4 части 1 статьи 150, 151, статьями 168 – 171,176, 180,181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Производство по делу в части взыскания штрафа в сумме 2043 руб. 30 коп. прекратить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Студия дизайна и рекламы «КОТ» в пользу индивидуального предпринимателя Алиева Рагим Тапдыг Оглы 385115 руб. 29 коп., в том числе 213275 руб. 32 коп. долга по арендной плате за период с 13.01.2008 по 31.03.2009, 171839 руб. 97 коп. пеней за период с 15.01.2008 по 21.04.2009.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Студия дизайна и рекламы «КОТ» в пользу индивидуального предпринимателя Алиева Рагим Тапдыг Оглы 13789 руб. 95 коп. государственной пошлины.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Алиеву Рагим Тапдыг Оглы из федерального бюджета 20 руб. 44 коп. государственной пошлины.

Решение в месячный срок после его принятия может быть обжаловано в Седьмой Арбитражный апелляционный суд, а также в двухмесячный срок после вступления решения в законную силу – в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судья С.В.Вульферт