Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Переваловой О.И., при ведении протокола и аудиозаписи секретарем судебного заседания Мурзиной Д.И., рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном посредством онлайн заседания дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Промугольтранс", ОГРН: <***>

к обществу с ограниченной ответственностью "ИНТЕРТЭК", ОГРН: <***>

о взыскании 1 147 650 руб. убытков

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора: общество с ограниченной ответственностью "Модум-Транс", ОГРН: <***>

открытое акционерное общество "Российские Железные Дороги", ОГРН <***> публичное акционерное общество "Территориальная генерирующая компания №2", ОГРН: <***>

муниципальное унитарное предприятие "Локомотив" Северодвинска, город Северодвинск, ОГРН: <***>, ИНН: <***>

при участии: от истца – ФИО1, представитель, доверенность от 06.07.20, паспорт, диплом; от ответчика – ФИО2, представитель, доверенность от 25.05.2020, паспорт, диплом (участие онлайн); от третьих лиц – не явились.

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью "Промугольтранс" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ИНТЕРТЭК" о взыскании 1 147 650 руб. убытков по агентскому договору №28/02-19 от 28.02.2019.

Истец также просит отнести на ответчика не только расходы от уплаты государственной пошлины, а также 27386,46 руб. расходов, которые сторона вынуждена была понести в целях предоставления доказательств, подтверждающих период простоя вагонов под выгрузкой.

Иск мотивирован нарушением ответчиком сверхнормативных сроков простоя вагонов на станциях отправления/назначения 982 вагонов, принадлежащих ООО "Модум-Транс", за период с 01.03.2019 по 28.04.2019, что повлекло основание привлечения собственников вагонов к привлечению ответственности, предъявленной истцу в качестве штрафа и возмещенной стороной с дисконтом 30%, впоследствии, предъявленной настоящему ответчику в качестве убытков, в связи с допущенным последним нарушением, предусмотренным пунктом 5.7 агентского договора. Подробно позиция истца изложена в иске и многочисленных письменных пояснениях.

Ответчик возражал против иска, указывая на то, что истцом не доказан состав основания для привлечения к ответственности в виде убытков, полагает отсутствие виновных действий принципала в простое спорных вагонов, простой которых, по мнению стороны, обусловлен неправомерными действиями собственника вагонов, выраженными в уклонении оформления заготовок перевозочных документов.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены:общество с ограниченной ответственностью "Модум-Транс", ОГРН: <***>; открытое акционерное общество "Российские Железные Дороги", ОГРН <***>; публичное акционерное общество "Территориальная генерирующая компания №2", ОГРН: <***> и муниципальное унитарное предприятие "Локомотив" Северодвинска, ОГРН: <***>.

Согласно письменным пояснениям ООО «Модум-Транс», в рамках договора оказания услуг по предоставлению железнодорожного подвижного состава №ВЗЛ-ОПВ-1028/1 от 01.08.2019, заключённого с истцом, третье лицо обязалось оказывать услуги по предоставлению подвижного состава для осуществление перевозок грузов заказчика железнодорожным транспортном на территории РФ, вместе с тем, одной из обязанностей заказчика являлось уведомление посредством электронной связи заказчика в день окончания выгрузки грузов из вагонов на станции назначения (выгрузки), после чего исполнитель в течение одних суток обязуется обеспечить оформление запроса-уведомления на перевозку порожнего вагона в АС ЭТРАН. Третье лицо полагает отсутствие его вины в простое вагонов, в связи с отсутствием такого уведомления, кроме того, представляет истцу перечень вагонов, прибывших на станцию Северодвинск под погрузку в течение спорного периода.

ОАО «РЖД» письменный отзыв по существу спора не представило; представлены памятки приемосдатчика формы КУ-45 на подачу и уборку вагонов на ст. Северодвинск.

АО «ТГК-2» в представленном отзыве указывает, что ситуация с простоем вагонов, находящихся в собственности ООО «Модем-Транс», обусловлена запретом возврата полувагонов на станции Западно-Сибирской железной дороги и отказом собственника на отправку порожних вагонов на свободные станции, в подтверждение чего представлены ведомости подачи и уборки вагонов за март-май 2019 года, а также акт общей формы №4/499 от 28.05.2019 и приказ филиала ОАО «РЖД от 21.05.2019.

МУП «Локомотив» Северодвинск, согласно представленному отзыву, считает, что судебным актом по существу спора не затрагиваются его права и законные интересы, дополнительно указывая, что акты общей формы составлены работниками АО «ТГК-2» без участи МУП «Локомотив» Северодвинск.

В настоящее судебное заседание третьи лица, уведомленные надлежащим образом о времени и месте проведения заседания в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку представителей не обеспечили, возражений против рассмотрения дела в их отсутствии не заявили.

Стороны поддержали ранее изложенные позиции.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в отдельности и в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд полагает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объёме, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, между ответчиком (поставщик) и ПАО «ТГК-2» (покупатель) заключён договор №ИТ/ТНК-2-19/003006-0001/ДогР18 поставки угля от 15.11.2018, в соответствии с которым поставщик обязался поставлять покупателю уголь каменный кузнецкого месторождения в период с 01.01.2019 по 30.06.2019 (пункт 1.1. договора), доставка которого производится в железнодорожным транспортом маршрутными или групповыми отправками в соответствии с отгрузочными документами на станцию назначения Северодвинск СЖД (пункт 3.1 договора).

Пунктом 3.4 договора поставки предусмотрено, что покупатель гарантирует прием грузополучателем и обеспечение сохранности вагонов при производстве погрузочно-разгрузочных и маневренных работ на путях необщего пользования, используемых грузополучателем для приемки и выгрузки вагонов, а также соблюдение сроков выгрузки вагонов, в противном случае покупатель обязан компенсировать поставщику, все документально подтвержденные расходы, связанные с простоем и/или ремонтом вагонов.

Срок нахождения вагонов на железнодорожных путях грузополучателя не должен превышать 48 часов. В случае несогласия покупателя со временем простоя, заявленным поставщиком, покупатель предоставляет поставщику заверенные копии железнодорожных документов.

В целях реализации настоящего договора поставки, ответчиком заключён агентский договор с ООО "Промугольтранс".

В свою очередь, возможность исполнения ООО "Промугольтранс" (заказчик) обязательств принятых по агентскому договору, обусловлена наличием договора №МТ-ОПВ-1028/1 по оказанию услуг по предоставлению железнодорожного подвижного состава от 01.08.2018, заключённого с ООО «Модум-Транс» (исполнитель), согласно которому исполнитель принял на себя обязательства по предоставлению вагонов для осуществления железнодорожных перевозок грузов перевозимых на территории Российской Федерации и за пределами, а также вывозимых за пределы Российской Федерации и помещенный под таможенную процедуру экспорта, ввозимые на территорию Российской Федерации, в том числе, перемещаемых через территорию Российской Федерации с территории иностранного государства на территорию иного государства. Под услугами по предоставлению вагонов понимается предоставление под погрузку в соответствии с заявкой на станцию отправления (погрузку) пригодных в техническом и коммерческом отношении вагонов для перевозки груза, признаки которых указаны в заявке.

Пунктом 4.3.6 договора определен срок нахождения вагонов исполнителя на станции отправления (погрузки) и на станции назначения (выгрузки) вагонов не более двух суток, исчисляемых соответственно с даты прибытия порожних вагонов на станцию отправления (погрузки) под погрузку до даты отправления груженных вагонов на станцию назначения (выгрузки) и с даты прибытия груженных вагонов на станцию назначения (выгрузки) до даты их отправления после выгрузки на станцию, указанную исполнителем.

Дополнительным соглашением №2 к договору от 01.02.2019 сторонами определены формулы превышения сроков нахождения вагонов на станции погрузки (выгрузки), при этом пунктом 6.5 договора установлена ответственность за допущение заказчиком простоя вагонов сверхустановленного срока.

Так, 28.02.2019 между ООО "Промугольтранс" (Агент) и ООО "ИНТЕРТЭК" (принципал) заключен агентский договор №28/02-19, в соответствии с которым принципал поручил агенту за вознаграждение совершать (заключать и исполнять) от своего имени, но за счет принципала сделки с третьими лицами по оказанию услуг: по представлению подвижного состава для осуществление принципалом железнодорожных перевозок грузов, перевозимых на территории Российской Федерации и за пределами, а также вывозимых за пределы Российской Федерации и помещенный под таможенную процедуру экспорта, ввозимые на территорию Российской Федерации, а также помещенных под таможенную процедуру таможенного транзита; по организации расчетов и оплаты провозных платежей, сборов, штрафов, а также иных причитающихся ОАО «РЖД» платежей при перевозке грузов железнодорожным транспортом (пункт 1.1 договора).

Для целей настоящего договора под услугами по предоставлению железнодорожного подвижного состава для осуществления железнодорожных перевозок грузов понимается предоставление и обеспечение наличия на станции погрузки пригодных в техническом и коммерческом отношении вагонов, отвечающих требованиям, предъявляемым к подвижному составу, используемого для перевозок груза, признаки которого будут указаны в заявке на перевозку (пункт 1.2 агентского договора).

Пунктом 5.6 настоящего договора установлено, что принципал (ООО «ИНТЕРТЭК») обязуется нести полную ответственность за действия/бездействия грузополучателей, за выполнение грузополучателями, требований законодательства Российской Федерации, а также требований законодательства государств по территории которых осуществляется перевозка груза, требований документов ОАО «РЖД», железнодорожных администраций, государственных органов в области железнодорожного транспорта, касающихся сохранности вагонов и их эксплуатации, а также норм международного транспортного права. Обеспечить при производстве грузополучателями погрузочно/выгрузочных и маневренных работ с вагонами выполнение требований ГОСТ 22235-2010 «Вагоны грузовые магистральных железных дорог колеи 1520. Общие требования по обеспечению сохранности при производстве погрузочно-разгрузочных и маневренных работ».

Кроме того, пунктом 5.7 вышеуказанного договора принципал принял на себя обязанность обеспечить простой вагонов на станциях отправления /назначения не более:

- двух суток на станции отправления/погрузки;

- двух суток на станции назначения /выгрузки.

Срок нахождения вагонов на станции погрузки /выгрузки исчисляется с 00ч00 мин дня следующего за днем (датой) прибытия вагонов на станцию до 24ч 00мин дня (даты) отправления вагонов со станции погрузки/выгрузки. Простой вагонов свыше установленного срока исчисляется сторонами в сутках, при этом неполные сутки считаются за полные. В случае допущения сверхнормативного простоя вагонов на станциях отправления/назначения принципал обязуется компенсировать агенту документально подтверждённые расходы /штрафы за сверхнормативный простой вагонов, вставленные собственником парка вагонов.

В случае несогласия принципала со временем простоя, заявленным агентом и выставленными штрафами за время простоя, принципал предоставляет агенту копии железнодорожной накладной относительно прибытия вагонов и квитанцию о приеме вагонов к перевозке при его отправлении.

При непредставлении принципалов вышеуказанных документов в течение пяти календарных дней со дня выставления агентом счета на оплату простоя, количество суток простоя считаются признанными принципалом и счет подлежат оплате в полном объеме.

Пунктом 5.16 агентского договора предусмотрено, что принципал возмещает агенту убытки в виде выставленных агенту штрафов (пени), возникших по вине, инициативе принципала, предъявленных за простой подвижного состава, а также по иным основаниям, предусмотренным уставом железнодорожного транспорта РФ, договорами между агентом и ОАО «РЖД», договорами между агентом и перевозчикам, компаниями операторами подвижного состава на основании подтверждающих документов в течение 10 календарных дней с момента получения требования агента и подтверждающих документов.

Предметом настоящего иска является требование агента о взыскании с принципала 1 147 650 руб. убытков, возмещенных с учетом предоставленного дисконта агентом в пользу собственника вагонов, оплаченного последним в качестве штрафа за сверхнормативный простой вагонов. Расчет заявленного штрафа произведен истцом из расчета сверхнормативного простоя вагонов, установленного пунктом 5.7 агентского договора, при этом приняты во внимание данные о времени прибытия вагонов на станцию выгрузки, предоставленные ПАО «ТКГ-2», предоставленные в рамках досудебного урегулирования (письмо №01-5-31/А/011216 от 19.11.2019), а также данные о времени завершения грузовой операции, согласно ведомостям подачи-уборки вагонов за март и апрель 2019 года.

Так, ООО «Промугольтранс» за период с 01.03.2019 по 28.04.2019 на станции отправления Брунаково с назначением на станцию Северодвинск предоставило ООО «ИНТЕРТЭК» под погрузку 982 вагона, собственником которых является ООО «Модум-Транс», что не оспаривается сторонами и третьими лицами, а также следует из отчетов агента №150 от 31.03.2019 и №199 от 30.04.2019 и приложений к ним.

Вместе с тем, в отношении указанных вагонов в спорный период допущен сверхнормативный простой, при этом у сторон имеются разногласия о причинах возникновения такого простоя.

Претензией №МТ-0903/74 от 03.09.2019 ООО «Модум-Транс» предъявило истцу требование об оплате штрафа за сверхнормативный простой вагонов в марте 2019 года в размере 1011300 руб. и в апреле 2019 года в размере 970800руб., с учетом предоставленного дисконта размер штрафа составил 1387470 руб.

Платежным поручением №1318 от 30.09.2019 истцом произведена оплата штрафа в пользу ООО «Модум-Транс» в размере 1387470руб.

В свою очередь, претензией №07/0919 от 10.09.2019 ООО «Промугольтранс» со ссылкой на пункты 5.7 и 5.16 агентского договора предъявило принципалу требование об оплате 1147650 руб. сумм возмещенного собственнику вагонов штрафа в качестве убытков.

Претензия получена ответчиком 12.09.2019, однако оставлена без удовлетворения, что послужило основанием обращения с иском в суд.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Действующее гражданско-правовое регулирование института ответственности по общему правилу исходит из того, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (пункт 1 статьи 401 ГК РФ).

В то же время, пунктом 3 статьи 401 ГК РФ из данного правила установлено исключение в отношении лиц, действующих в рамках осуществления предпринимательской деятельности. Указанные лица несут ответственность за ненадлежащее исполнение обязательства при любых обстоятельствах, за исключением случаев, когда надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, сформулированным в абзаце четвертом пункта 12 постановления от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Пленум от 23.06.2015 N 25), если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности.

При этом в силу взаимосвязанных положений гражданского законодательства и статьи 65 АПК РФ бремя доказывания наличия оснований освобождения от ответственности возложено на лицо, которое подлежит привлечению к гражданско-правовой ответственности.

Пунктом 1 статьи 393 ГК РФ предусмотрено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В пункте 2 названной статьи определено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 5 Постановления N 7, по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

Арбитражный суд отклоняет довод ответчика о том, что по агентскому договору права и обязанности по сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени, но за счет принципала, приобретает агент, поскольку указанное обстоятельство не исключает возможность принятия на себя принципалом дополнительных обязательств, в рамках заключённого агентского договора.

Согласно пункту 1 статьи 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы и принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки (абзац второй пункта 1 статьи 1005 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Исходя из буквального содержания пункта 5.7 агентского договора, принципал принял на себя обязанность обеспечить простой вагонов не более двух суток, с момента определяемого условиями настоящего договора.

При этом указанным положениями договора, согласован определенный порядок урегулирования претензий в случае, если принципал полагает необоснованным применение к нему меры ответственности и отсутствие с его стороны вины в нарушении срока нахождения вагонов на станции погрузки/выгрузки.

Вместе с тем, ответчик не представил в установленные договором сроки возражения против предъявленного размера штрафа, оплаченного агентом собственнику вагонов, подлежащего возмещению принципалом в рамках агентского договора.

Более того, согласно подписанному акту сверки по состоянию на 31.12.2019, ответчиком признается указанная сумма требований в пользу агента.

Однако, в ответе на повторную претензию от 27.12.2019, принципал возражал против удовлетворения претензии, ссылаясь на то, что по сделке, совершенной агентов с третьим лицом от своего имени, но за счет принципала приобретает права и становиться обязанным агент.

Законодатель и сложившаяся судебная практика не допускают попустительство в отношении противоречивого и недобросовестного поведения субъектов хозяйственного оборота, не соответствующего обычной коммерческой честности (правило эстоппель). Таким, в частности, является поведение, не соответствующее предшествующим заявлениям или поведению стороны.

Таким образом, прослеживается противоречивое, взаимоисключающее поведение ответчика до момента обращения в суд с настоящим иском. С одной стороны, признание принципалом предъявленных ему сумм штрафов, уплаченных истцом и подлежащих возмещению ответчиком, с учетом условий заключённого агентского договора, что отражено в акте сверки, с другой - возражения против удовлетворения повторной претензии в отношении спорного требования.

Возражая против удовлетворения иска в ходе настоящего судебного разбирательства, ответчик указывает на отсутствие его вины в простое вагонов, ссылаясь при этом на данные ПАО «ПГК-2» пояснения, согласно которым собственником вагонов допущено несвоевременное оформление заготовки для отправки порожних вагонов, в подтверждение чего также представлены акты общей формы №№1404, 1504, 1804, 1904, 2004, 2304, 2404, 2504, 2604, 2704, 2804, 2904, 3004, 0105, 0405, 0605, 0705, 0905, 1005, 1105, 1205, 1305, 1505, 1505, 1905, 2805, составленные ПАО «ПГК-2», при этом акты не содержат сведений о дате их составления.

Представленные акты составлены в одностороннем порядке ПАО «ТГК-2», которое является владельцем путей необщего пользования и одновременно покупателем у ООО «ИНТЕРТЕК» в рамках заключенного с ответчиком договора №ИТ/ТНК-2-19/003006-0001/ДогР18 поставки угля от 15.11.2018, где пунктом 3.4 договора покупатель гарантирует прием грузополучателем и обеспечение сохранности вагонов при производстве погрузочно-разгрузочных и маневренных работ на путях необщего пользования, используемых грузополучателем для приемки и выгрузки вагонов, а также соблюдение сроков выгрузки вагонов, в противном случае покупатель обязан компенсировать поставщику, все документально подтвержденные расходы, связанные с простоем и/или ремонтом вагонов. Срок нахождения вагонов на железнодорожных путях грузополучателя не должен превышать 48 часов. В случае несогласия покупателя со временем простоя, заявленным поставщиком, покупатель предоставляет поставщику заверенные копии железнодорожных документов.

Следует отметить, что материалы дела не располагают доказательствами уведомления ПАО «ТГК-2» о готовности сдачи порожних вагонов после осуществления выгрузки угля на ст. Северодвинск.

В свою очередь, пунктом 5.6 агентского договора между истцом и ответчиком, ООО «ИНТЕРТЭК» приняло на себя ответственность за действия/бездействия грузополучателей, за выполнение грузополучателями, требований законодательства Российской Федерации, а также требований законодательства государств по территории которых осуществляется перевозка груза, требований документов ОАО «РЖД», железнодорожных администраций, государственных органов в области железнодорожного транспорта, касающихся сохранности вагонов и их эксплуатации, а также норм международного транспортного права. Обязался обеспечить при производстве грузополучателями погрузочно/выгрузочных и маневренных работ с вагонами выполнение требований ГОСТ 22235-2010.

В данном случае акты общей формы, представленные ответчиком, составлены заинтересованным лицом в одностороннем порядке при отсутствии доказательств уведомления перевозчика. При этом общее количество вагонов указанных актах значительно меньше того количества, простой которых заявлен по иску.

Вместе с тем, истец предъявил ко взысканию понесенные расходы, связанные со сверхнормативным простоем на станциях отправления (погрузки).

Таким образом, надлежащим доказательством простоя вагонов в порожнем состоянии, свидетельствующим о причинах простоя вагонов, как верно указано истцом, должен являться акт общей формы, составленный в соответствии с требованиями законодательства в сфере железнодорожного транспорта, в частности, в соответствии с Приказом МПС РФ от 18.06.2003 №45.

Арбитражный суд поддерживает доводы истца, связанные с оценкой представленных ответчиком доказательств, в том числе, с оценкой содержания представленной ответчиком корреспонденция от ПАО «ТКГ-2», которая датирована и относится к более позднему периоду, чем предъявлено по иску.

Кроме того, акт общей формы №4/449 от 28.05.2019, которым зафиксирован простой вагонов на станции отправления, в связи с отказом собственника от формирования заготовки перевозочных документов также относится к иному периоду, в то время как, документально подтвержденное утверждение о запрете возврата вагонов от ООО «ТГК-2», также относится к более позднему периоду и датируется 21.05.2019.

Следовательно, указанные доказательства не могут свидетельствовать о наличии запрета на возврат порожних вагонов на станции Западно-Сибирской железной дороги в марте и апреле 2019 года, а также об уклонении ООО «Модум-Транс» от формирования перевозочных документов.

В свою очередь,как следует из пункта 5.7 агентского договора, в случае несогласия принципала со временем простоя, заявленным агентом и выставленными штрафами за время простоя принципал предоставляет агенту копии железнодорожной накладной относительно прибытия вагонов и квитанцию о приеме вагонов к перевозке при его отправлении.

Вместе с тем, ответчиком таких доказательств не представлено, в связи с чем, в силу условий заключённого агентского договора количество времени простоя считается признанным.

В данном правоотношении именно ООО «ИНТЕРТЭК» должно представить доказательства, опровергающие время простоя и причины его возникновения.

Иных доказательств в опровержение довода истца, ответчиком, в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представил.

Истец, между тем, период сверхнормативного простоя вагонов определяет исходя из времени прибытия вагонов на станцию выгрузки, предоставленные ПАО «ТКГ-2», а также сведений, отраженных ОАО «РЖД» в памятках приёмосдатчика на уборку спорных вагонов март и апрель 2019 года, которые относятся к числу относимых и надлежащих доказательств по делу.

Кроме того, в целях подтверждения времени фактического нахождения груженных вагонов на станции назначения Северодвинск, отгруженных в адрес получателя ПАО «ТГК-2» со станции Ерунаково в марте-апреле 2019 года запрошен реестр, содержащий информацию о дате прибытия вагонов на станцию назначения Северодвинск в соответствии с приложенным перечнем, который включает спорные 982 вагона.

Согласно письму №08/0720 от 29.07.2020 истцом за плату от ОАО «РЖД получены соответствующие сведения, одновременно представлены копии электронных железнодорожных накладных.

Так, оценив сведения, предоставленные ОАО «РЖД» по запросу истца, а также представленные копии железнодорожных накладных, с учетом сведений ПАО «ТГК-2» о времени прибытия вагонов на станцию выгрузки, что спорные вагоны находились под выгрузкой, в периоды указанные в актах общей формы предоставленных ПАО «ТГК-2», что исключает причину простоя как уклонение от формирования собственником вагонов перевозочных документов.

Доказательств того, что простой вагонов обусловлен уклонением ООО «Модум-Транс» от формирования перевозочных документов материалы дела не содержат и ответчиком не представлено, при таких обстоятельствах, проверив расчет убытков, арбитражный суд полагает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" далее Постановления N 1).

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнесены денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле.

Так, согласно абзацу второму пункта 2 Постановления N 1 перечень судебных издержек, предусмотренный Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является исчерпывающим. Расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Таким образом, вопрос относимости конкретных расходов, понесенных стороной, к категории судебных издержек, разрешается исходя из фактических обстоятельств конкретного спора.

Согласно пункту 10 Постановления N 1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации понесенные истцом расходы от уплаты государственной пошлины за рассмотрение иска относятся на ответчика в полном объеме.

Кроме того, ответчиком заявлено ко взысканию 27386,46 руб. судебных издержек, связанных с получением ОАО «РЖД» информации в целях подтверждения времени фактического нахождения груженных спорных вагонов на станции назначения Северодвинск, отгруженных в адрес получателя ПАО «ТГК-2» со станции Ерунаково в марте-апреле 2019 года и получения копий транспортных железнодорожных накладных, в подтверждение чего представлены письмо ОАО «РЖД» от 05.08.2020, счет-фактура от 31.08.2020, перечень к акту оказанных услуг от 31.08.2020со сведениями о списании денежных средств с ЕЛС.

Факт получения истцом сведений ОАО «РЖД» и копий железнодорожных транспортных накладных за плату подтверждён истцом документально и ответчиком не опровергнут.

В данном правоотношении, в силу пункта 5.7 агентского договора именно на принципала возлагается обязанность предоставления агенту копии железнодорожной накладной относительно прибытия вагонов и квитанцию о приеме вагонов к перевозке при его отправлении, в случае несогласия принципала со временем простоя.

Поскольку в установленные агентским договором сроки, соответствующие доказательства принципалом не представлены, в то время как самостоятельно, без несения дополнительных расходов, агент лишен возможности получения соответствующих сведений, то фактически понесенные стороной расходы, связанные с получением доказательств, имеющих существенное значение для рассмотрения дела и оцененные судом наряду с другими доказательствами подлежат отнесению на проигравшую сторону по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ИНТЕРТЭК" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Промугольтранс" 1 147 650 руб. убытков, 24477руб. расходов от уплаты государственной пошлины по иску, 27386,46 руб. судебных издержек, всего 1199513,46 руб.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение одного месяца с момента его принятия.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

СудьяО.И. Перевалова