Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Власова В.В., при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Самойловой М.В., рассмотрев дело по заявлению Открытого акционерного общества «Угольная компания «Кузбассразрезуголь», г. Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Кемеровской области, г. Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>)

третьи лица:

1) Прокуратура Кемеровской области, г. Кемерово;

2) Администрация Бековского сельского поселения, Беловский район, с. Челухоево;

о признании незаконным отказа в проведении государственной экологической экспертизы от 04.04.2017

при участии: от заявителя: ФИО1 – представитель, доверенность от 01.03.2016 № 206-2016/УК (копия в деле), паспорт; ФИО2 – представитель, доверенность от 04.02.2016 №67-2016/УК (копия приобщена к материалам дела), паспорт;

от заинтересованного лица: ФИО3 – представитель, доверенность от 15.03.2017 № 13, паспорт; ФИО4 – представитель, доверенность от 15.05.2017 № 29 (копия приобщена к материалам дела), сл. удостоверение; (после перерыва неявка);

от третьих лиц: от Прокуратуры Кемеровской области: ФИО5 – заместитель начальника отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе прокуратуры Кемеровской области, сл. удостоверение;

от Администрации Бековского сельского поселения: ФИО6 – глава Бековского сельского поселения, сл. удостоверение, паспорт. (после перерыва неявка);

у с т а н о в и л:

открытое акционерное общество «Угольная компания «Кузбассразрезуголь» (далее - заявитель, ОАО «УК «Кузбассразрезуголь», общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным отказа Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Кемеровской области (далее – заинтересованное лицо, Управление Росприроднадзора по Кемеровской области) в проведении государственной экологической экспертизы проектных материалов «Проект расширения Бачатского разреза с вовлечением в отработку запасов участка II очереди Бачатского каменноугольного месторождения ОАО «УК «Кузбассразрезуголь» филиал «Бачатский угольный разрез», выраженный в письме № 06-5/1872 от 04.04.2017.

Лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте судебного разбирательства по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – «АПК РФ»), обеспечили явку своих представителей в судебное заседание.

В обоснование требования ОАО «УК «Кузбассразрезуголь» в заявлении ссылается на то, что отказ Росприроднадзора в предоставлении государственной услуги по проведению государственной экологической экспертизы нарушает права и законные интересы Заявителя, без государственной экологической экспертизы Заявитель не может начать добычу угля, задержка в реализации проекта приводит к неоправданным убыткам Общества из-за неполучения прибыли от добычи каменного угля и его реализации.

Состав представленных на экспертизу проектных материалов перечислен в заявлении ОАО «УК «Кузбассразрезуголь» и включает все требуемые ст. 14 Федерального закона от 23.11.1995 № 174-ФЗ "Об экологической экспертизе" документы.

Направленные Росприроднадзором в адрес Заявителя уведомления о некомплектности представленных материалов не содержат ссылки на основания для отказа в предоставлении государственной услуги, предусмотренные п. 19 и п. 21 Административного регламента по предоставлению государственной услуги по организации и проведению государственной экологической экспертизы федерального уровня.

Только на экспертов комиссии государственной экологической экспертизы возложена обязанность осуществлять анализ представляемых на государственную экологическую экспертизу материалов, а на территориальные органы Росприроднадзора при проведении государственной экологической экспертизы возложены лишь функции по организации и проведению государственной экологической экспертизы.

Кроме этого, информация о проведении общественных обсуждений материалов проектной документации была опубликована в средствах массовой информации, а именно в «Российской газете», в местных и региональных изданиях, а представленные протоколы по итогам общественных обсуждений содержат информацию о всех вопросах, прозвучавших на обсуждениях, подписаны уполномоченными представителями администрации муниципального района и сельского поселения, а протокол от 09.06.2016 включает в себя все вопросы, озвученные ФИО7, являющимся председателем Региональной общественной организации.

В представленных возражениях на отзыв Роспотребнадзора Общество также указывает, что Положение об оценке воздействия намечаемой хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду в РФ не требует подписания протокола общественных слушаний всеми гражданами, принявших участие в слушаниях, а только их представителей.

Общественные слушания состоялись, а представленные протоколы проведенных слушаний подписаны и утверждены представителями соответствующих муниципальных образований, что соответствует Положению об ОВОС. Действующим законодательством не установлена обязанность гражданина - участника общественных (публичных) слушаний по подписанию протокола. При проведении общественных обсуждений Проекта расширения Бачатского разреза с вовлечением в отработку запасов участка II очереди Бачатского каменноугольного месторождения, представителей граждан заявлено не было, поэтому протокол не был подписан таковыми.

Управление Росприроднадзора по Кемеровской области в отзыве с требованиями заявителя не согласилось.

Считает, что Протокол подписывается представителями органов исполнительной власти и местного самоуправления, граждан, общественных организаций (объединений), заказчика, однако в представленном Протоколе общественных обсуждений раздела «Оценка воздействия на окружающую среду (ОВОС) к Проекту от 09.06.2016 подпись ФИО7 отсутствовала, а также не указаны контактные данные (ФИО и адрес проживания, телефон), следовательно, отсутствие подписи и необходимых данных является основанием для формирования выводов о не легитимности указанного протокола, а как следствие основанием признания материалов некомплектными.

Во всех уведомлениях Управления указано, что ОАО УК «Кузбассразрезуголь» необходимо представить документы, подтверждающие выполнение условий, установленных пунктом 4.9 Положения об оценки воздействия намечаемой хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду в РФ, в уведомлениях содержатся четкие и однозначные формулировки относительно необходимости представления не достающих документов.

Ни в адрес Управления, ни в адрес должностных лиц Управления постановление прокурора о возбуждении производства об административном правонарушении не направлялось, следовательно, можно сделать вывод об отсутствии со стороны административного органа и его должностных лиц каких-либо нарушений.

Участие прокурора в судебном процессе возможно в случае если непосредственно сам прокурор обратился в арбитражный суд с одним из требований, перечисленных в ч. 1 ст. 52 АПК РФ, однако в рассматриваемом деле прокуратура с соответствующим требованием не выступала. Кроме того, Управление считает, что участие Прокуратуры в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования, относительно предмета спора, в данном случае нецелесообразно, так как судебный акт, который будет принят по результатам рассмотрения дела никак не повлияет на права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Более подробно доводы Управления изложены в отзыве на заявление, а также в дополнении к нему.

Администрация Бековского сельского поселения представила отзыв, в котором подробно описала процедуру слушаний в муниципальном образовании с учетом обстоятельств и особенностей рассматриваемого дела, поддержав тем самым требования заявителя.

Прокуратура Кемеровской области также представила отзыв на заявление, поддержав доводы заявителя в полном объеме, указав непосредственно на не легитимность требований Управления в части истребования у заявителя подписи ФИО7

Изучив материалы дела, судом установлено следующее.

На основании обращения ОАО «УК «Кузбассразрезуголь» № 03/05-998 от 16.08.2016 в Федеральную службу по надзору в сфере природопользования, письмом от 08.09.2016 г. № АА-08-01-31/18226 Федеральная служба по надзору в сфере природопользования поручила проведение государственной экологической экспертизы проектной документации «Проект расширения Бачатского разреза с вовлечением в отработку запасов участка II очереди Бачатского каменноугольного месторождения» Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Кемеровской области.

Заявитель обратился в Росприроднадзор с заявлением № 03/05-1057 от 14.10.2016 о проведении государственной экологической экспертизы Проекта расширения Бачатского разреза с вовлечением в отработку запасов участка II очереди Бачатского каменноугольного месторождения.

19.10.2016 Росприроднадзор уведомил Заявителя письмом от№ 14-5/7597 о наличии недокомплекта материалов, направленных на экспертизы со ссылкой на пункт 4.9 «Положения об оценке воздействия намечаемой хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду в РФ», утв. Приказом Госкомэкологии России от 16.05.2000г. № 372 (далее - Положение № 372), а именно отсутствие факта информирования общественности в официальных изданиях федеральных органов исполнительной власти (представленная публикация объявления не отображает номера и даты издания «Российской газеты»).

Письмом № 03/05-1081 от 03.11.2016г. в адрес Росприроднадзора в дополнение к представленным на государственную экологическую экспертизу материалам по проекту была направлена копия полной полосы «Российской газеты» от 05.05.2016г., подтверждающая факт информирования общественности через официальные издания федеральных органов исполнительной власти.

В ответ Росприроднадзор письмом № 14-5/8262 от 09.11.2016г. отказал в принятии материалов указав на то, что представленные материалы выполнены в нарушение требований п.4.9 Положения № 372.

Письмом № 03/05-1124 от 28.11.2016г. Заявитель представил в Росприроднадзор письмо администрации Бековского сельского поселения о результатах проведенных общественных обсуждений проектной документации Заявителя.

В ответ Росприроднадзор письмом от 06.12.2016г. № 14-5/9071 уведомил об отказе в принятии документов.

Заявитель 27.12.2016г. обратился в Росприроднадзор с просьбой организовать проведение государственной экспертизы проектной документации Заявителя, так как все документы для экспертизы представлены и оценку документов должен производить эксперт.

30.01.2017 письмом № 06-5/469 Росприроднадзор уведомил об отказе в приеме документов для проведения государственной экологической экспертизы.

После чего, Заявитель обратился в Прокуратуру Кемеровской области за правовой оценкой действий Росприроднадзора.

Прокуратура Кемеровской области письмами от 29.12.2016 г. № 7/2-1694- 2016 и от 02.03.2017 г. № 7/2-1694-2017 сообщила, что Росприроднадзор не учел информацию прокуратуры при направлении уведомления от 30.01.2017.

Однако, Росприроднадзор письмом 04.04.2017 г. № 06-5/1872 уведомил Заявителя о возврате материалов и отказе в проведении государственной экологической экспертизе.

Не согласившись с указанным отказом, изложенном в письме № 06-5/1872 от 04.04.2017, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные доказательства и фактические обстоятельства дела, изучив доводы и пояснения лиц, участвующих в деле, суд признает требования заявителя обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Кодекса при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, соответствующий ненормативный правовой акт, решение или действие (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц могут быть признаны недействительными только в том случае, если оспариваемый акт, решение или действие (бездействие) не соответствуют закону или иному правовому акту (в частности, приняты при отсутствии у органа или должностного лица соответствующих полномочий) и если они нарушают права и законные интересы заявителя.

В соответствии со статьей 65 и частью 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного акта закону или иному нормативному акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган или лицо, которые приняли указанный акт.

В соответствии со ст.1 Федерального Закона от 23.11.1995 «Об экологической экспертизе» № 174-ФЗ экологическая экспертиза - установление соответствия документов и (или) документации, обосновывающих намечаемую хозяйственную и иную деятельность, экологическим требованиям, установленным техническими регламентами и законодательством в области охраны окружающей среды, в целях предотвращения негативного воздействия такой деятельности на окружающую среду.

Одним из принципов осуществления государственной экологической экспертизы - обязательность проведения государственной экологической экспертизы до принятия решений о реализации объекта экологической экспертизы (ст.3 Закона 174-ФЗ).

Согласно ст. 10 Закона 174-ФЗ государственная экологическая экспертиза организуется и проводится федеральным органом исполнительной власти в области экологической экспертизы и органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом.

В силу требований и. 7.2 Закона 174-ФЗ проектная документация «Проект расширения Бачатского разреза с вовлечением в отработку запасов участка II очереди Бачатского каменноугольного месторождения ОАО «УК «Кузбассразрезуголь» филиал «Бачатский угольный разрез»» относится к федеральному уровню и должна быть проведена федеральным органом исполнительной власти в области экологической экспертизы или его территориальным органом.

Порядок проведения государственной экологической экспертизы регулируется статьей 14 Закона N 174-ФЗ.

Срок проведения государственной экологической экспертизы не должен превышать три месяца и может быть продлен на один месяц по заявлению заказчика, если иное не предусмотрено федеральным законом (п. 4 ст. 14 Закона 174-ФЗ), начало экспертизы должно быть начато после оплаты экспертизы заказчиком и приемки комплекта необходимых материалов и документов в полном объеме (п.3 ст. 14 Закона 174-ФЗ).

Состав представленных на экспертизу проектных материалов перечислен в заявлении ОАО «УК «Кузбассразрезуголь» и включает все требуемые ст. 14 Закона 174-ФЗ документы:

сама проектная документация в составе согласно Постановлению Правительства РФ от 16.02.2008г. № 87 «О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию». Материалы оценки воздействия на окружающую среду представлены в разделе 8 « Перечень мероприятий по охране окружающей среды» и отдельным разделом «Оценка воздействия на окружающую среду»;

положительные заключения и согласования исполнительных органов государственной власти и органов местного самоуправления: приведены в разделе «Пояснительная записка. Часть 1. Разрешительная документация и согласования» и в разделе 8 «Перечень мероприятий по охране окружающей среды»;

информационные материалы об оповещении общественности, протоколы общественного обсуждения проектных материалов приведены в разделе «Оценка воздействия на окружающую среду».

Экологическая экспертиза проводится впервые, объект не рассматривался в рамках общественной экологической экспертизы.

Государственная экологическая экспертиза проводится экспертной комиссией, образованной федеральным органом исполнительной власти в области экологической экспертизы (п.5 ст. 14), при этом одним из принципов проведения такой экспертизы является независимость экспертов экологической экспертизы при осуществлении ими своих полномочий в области экологической экспертизы (ст.3 Закона 174-ФЗ).

Административным регламентом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по предоставлению государственной услуги по организации и проведению государственной экологической экспертизы федерального уровня, утвержденном приказом Минприроды России от 06.05.2014 № 204 утвержден исчерпывающий перечень документов, которые необходимы и обязательны для предоставления государственной услуги (п. 13 и 14 Регламента).

Перечень соответствует требованиям ст. 14 Закона 174-ФЗ.

Основанием для отказа в приеме документов, необходимых для предоставления государственной услуги, является признание недействительности усиленной квалифицированной электронной подписи заказчика в порядке, установленном Федеральным законом от 6 апреля 2011 г. N 63-ФЗ "Об электронной подписи", выявленное в результате ее проверки (п. 19 Административного регламента).

В силу требований и. 21 Административного регламента основания для отказа в предоставлении государственной услуги:

документация не является объектом государственной экологической экспертизы федерального уровня;

отсутствие документа, подтверждающего оплату проведения государственной экологической экспертизы, по истечении 30 календарных дней со дня получения заявителем уведомления о необходимости оплаты государственной экологической экспертизы;

непредставление материалов, необходимых для организации и проведения государственной экологической экспертизы, по истечении срока, установленного в уведомлении о несоответствии ранее представленных материалов установленным требованиям, направленном в соответствии с пунктом 41 настоящего административного регламента;

письменный запрос заявителя о возвращении документации, являющейся объектом государственной экологической экспертизы.

Направленные Росприроднадзором в адрес Заявителя уведомления о некомплектности представленных материалов не содержат ссылки на вышеуказанные основания для отказа в предоставлении государственной услуги.

Только на экспертов комиссии государственной экологической экспертизывозложена обязанность осуществлять всесторонний, полный, объективный и комплексный анализ представляемых на государственную экологическую экспертизу материалов.

На территориальные органы Росприроднадзора при проведении государственной экологической экспертизы согласно п.п. 13,16 Административного регламента возложены лишь функции по организации и проведению государственной экологической экспертизы, но не оценке представленных материалов на соответствие нормативным требованиям в части их содержания.

По результатам рассмотрения представленных заявителем документов, Управлением 09.11.2016 в адрес ОАО «УК «Кузбассразрезуголь» направлено уведомление.

Основанием для направления данного уведомления указан п. 4.9 Положения об оценке воздействия намечаемой хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду в Российской Федерации, утвержденным приказом Государственного комитета Российской Федерации по охране окружающей среды от 16.05.2000 № 372, а именно указано, что заказчик обеспечивает проведение общественных слушаний по планируемой деятельности с составлением протокола, в котором четко фиксируются основные вопросы обсуждения, а также предмет разногласий между общественностью и заказчиком (если таковой был выявлен). Протокол подписывается представителями органов исполнительной власти и местного самоуправления, граждан, общественных организаций (объединений), заказчика.

Оценивая возражения и доводы сторон в указанной части, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии с пунктом 1 ст. 9 174-ФЗ к полномочиям органов местного самоуправления городских округов и муниципальных районов в области экологической экспертизы отнесено организация общественных обсуждений, проведение опросов, референдумов среди населения о намечаемой хозяйственной и иной деятельности, которая подлежит экологической экспертизе.

В соответствии с требованиями п. 4 ст. 28 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» от 06.10.2003, п. 5 ст. 25 212-ФЗ «Об основах общественного контроля в Российской Федерации» от 21.07.2014 установлено, что порядок организации и проведения публичных слушаний определяется уставом муниципального образования и (или) нормативными правовыми актами представительного органа муниципального образования.

Под общественными (публичными) слушаниями понимается собрание граждан, организуемое в случаях предусмотренных законодательством Российской Федерации органами государственной власти и органами местного самоуправления, для обсуждения вопросов, имеющих особую общественную значимость либо затрагивающих права и свободы человека и гражданина, права и законные интересы общественных объединений и иных негосударственных некоммерческих организаций ( п.1 с. 25 212-ФЗ).

П. 6 ст. 25 Закона об основах общественного контроля в Российской Федерации устанавливает, что по результатам общественных (публичных) слушаний их организатор составляет итоговый документ (протокол), содержащий обобщенную информацию о ходе общественных (публичных) слушаний, в т.ч. о мнениях их участников, поступивших предложениях и заявлениях, об одобрении большинства участников слушаний рекомендациях.

Итоговый документ (протокол) по результатам слушаний направляется на рассмотрение в органы государственной власти, иные органы и организации ( п.7 ст. 25 212-ФЗ).

На основании 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» публичные (общественные) слушания на территории Бековского сельского поселения проводятся согласно решению Совета народных депутатов Бековского сельского поселения от 19.12.2014 г. № 94 «Об утверждении Положения «О порядке организации и проведения публичных слушаний в муниципальном образовании «Бековское сельское поселение», согласно которому публичные слушания инициируются Советом депутатов или Главой поселения ( п. 1.2).

Таким образом, организация и проведение публичных (общественных) слушаний федеральным законодательством вменена в обязанность органам местного самоуправления.

Толкование «Положения об оценке воздействия намечаемой хозяйственной деятельности на окружающую среду в РФ», утвержденному приказом Госкомэкологии России от 16.05.2000 г. № 372 в части процедур, оформления итогового документа слушаний основываться на том факте, что данные вопросы отнесены к компетенции органов местного самоуправления, т.е. Совета депутатов и Главы Бековского сельского поселения.

Таким образом, федеральное законодательство об общих принципах организации местного самоуправления и общественного контроля устанавливает, что документ (протокол) общественных (публичных) слушаний, принятый органами местного самоуправления в пределах их полномочий является отражением мнения всех жителей данного поселения.

На территории Бековского сельского поселения установлен следующий порядок проведения публичных (общественных) слушаний. Решение об их проведении принимается Советом депутатов или Главой поселения (п. 1.2 решения Совета народных депутатов Бековского сельского поселения от 19.12.2014 г. №94).

В случае проведения слушаний по решению Главы поселения он возлагает подготовку и проведение слушаний на структурное подразделение администрации, к компетенции которого относится выносимый на слушания вопрос (п. 2.3). В случае назначения слушаний Главой председательствующим на обсуждении выносимых вопросов может быть глава, его заместители, начальник структурного подразделения администрации, к компетенции которого относится выносимый на слушания вопрос.

Организатор слушаний наделяется полномочиями (п. 2.5) по уточнению формулировки вопросов повестки слушаний, доведение до жителей муниципального образования всех материалов в полном объеме по вопросам повестки, определению перечня должностных лиц, специалистов, организаций и представителей общественности, приглашаемых к участию в публичных слушаниях, обеспечению ведение протокола слушаний, регистрации лиц, заявившихся на выступления во время публичных слушаний, и определяет время и порядок их выступлений, по окончании публичных слушаний по подготовке рекомендаций по результатам слушаний с учетом всех предложений, поступивших до и во время проведения слушаний.

Согласно п. 2.16 протокол подписывается председательствующим. Подписание протокола всеми присутствовавшими на слушаниях не предусмотрено.

Жители муниципального образования (п. 2.10) могут принимать участие в публичных слушаниях, известив лично о своем намерении организаторов слушаний не позднее, чем за три дня до их проведения.

Письмо жителя Бековского поселения ФИО7 от 28.06.2016 г. появилось после проведения публичных слушаний.

Следует отметить, что ФИО7 лично принимал участие в публичных слушаниях 09.06.2016 г., о чем свидетельствует текст самого протокола.

Кемеровская областная организация «Ассоциация телеутского народа «Эне-Байат», представителем которой является ФИО7, самостоятельно не заявляла о своем участии в публичных (общественных) слушаниях в установленном порядке.

Возможность подписания протоколов общественных слушаний всеми участвовавшими в слушаниях, в т.ч. ФИО7, задним числом, отсутствует и в принципе не может быть признана законной.

ФИО7 вправе выступать по любым вопросам, имеющим отношение к рассматриваемому проекту, и обращаться в любые органы государственной власти и органы местного самоуправления, в правоохранительные и судебные органы, однако, это право никак не ограничивается порядком проведения и организации публичных (общественных) слушаний.

Бековская сельская территория по своему статусу отнесена к поселениям коренных и малых народов Кемеровской области.

Федеральным законом от 20.07.2000 года № 104-ФЗ «Об общих принципах организации общин коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации» предусмотрена защита исконной среды обитания, традиционного образа жизни, прав и законных интересов указанных коренных малочисленных народов. Она должна соответствовать федеральному законодательству и законодательству субъектов РФ, не нанося ущерба интересам других этносов и граждан.

В соответствии с п.1 ст. 7 ФЗ-104 именно на органы государственной власти РФ и Кемеровской области возложена обязанность оказывать содействие представителям организаций малочисленных народов.

Кемеровская областная организация «Ассоциация телеутского народа «Эне-Байат» с целью защиты интересов телеутского населения в части традиционного образа жизни, прав и законных интересов от реализации проекта «Проект расширения Бачатского разреза с вовлечением в отработку запасов участка II очереди Бачатского каменно- угольного месторождения. ОАО «УК «Кузбассразрезуголь» филиал «Бачатский угольный разрез» ни в Совет народных депутатов Кемеровской области, ни в Администрацию Кемеровской области, ни в органы местного самоуправления Беловского района и Бековского поселения не обращалась, участия в публичных (общественных) слушаниях по проекту не приняла.

Как было указано выше, в соответствии с п 4.9 Положения № 372 порядок проведения общественных слушаний определяется органами местного самоуправления при участии заказчика (исполнителя) и содействии заинтересованной общественности.

При этом заказчик обеспечивает проведение общественных слушаний по планируемой деятельности с составлением протокола, в котором четко фиксируются основные вопросы обсуждения, а также предмет разногласий между общественностью и заказчиком (если таковой был выявлен).

Заявителем полностью соблюдены требования п.п 4.2, 4.3, 4.4, 4.8 Положения № 372 по информированию общественности о месте и времени общественных слушаний по проектным материалам, предварительно гражданам и представителям общественных организаций.

В соответствии с требованиями п. 4.3 Положения № 372, информация о проведении общественных обсуждений материалов проектной документации на проведение ОВОС была опубликована в средствах массовой информации: в официальном издании федеральных органов исполнительной власти «Российской газете», в местных и региональных изданиях.

В полном соответствии с п.п. 4.5, 4.6 Положения № 372 был предоставлен полный доступ к материалам проекта и прием замечаний и предложений от них.

По итогам общественных обсуждений в составе материалов, направленных на государственную экологическую экспертизу, представлены два протокола общественных слушаний:

от 06.06.2016г. в пгт. Бачатский Беловского городского округа;

от 09.06.2016г. Бековского сельского поселения Беловского муниципального образования.

Данные протоколы содержат информацию о всех вопросах, прозвучавших на обсуждениях, подписаны представителями администрации Беловского муниципального района и Бековского сельского поселения. Протокол от 09.06.2016г. (с.Беково) включает в себя все вопросы, озвученные ФИО7, являющимся председателем Региональной общественной организации «Федерация сохранения культуры малых народностей Кемеровской области и национальных видов спорта».

Из анализа представленных документов, а также из отзыва Прокуратуры и доводов Общества, следует, что в нарушение п. 41 Административного регламента во всех уведомлениях Управления Росприроднадзора не указаны документы, необходимые для проведения государственной экологической экспертизы, которые должен представить заявитель.

В рамках подготовки документов для направления на экологическую экспертизу проведены общественные обсуждения в пгт. Бачатский (протокол от 06.06.2016), с. Беково (протокол от 09.06.2016), пос. Старобачаты (протокол от 07.06.2016), д. Шанда (протокол от 08.06.2016).

Однако, в уведомлениях отсутствуют сведения о том, какие протоколы либо иные документы должны быть представлены.

В уведомлении Управления от 30.01.2017 указано на отсутствие в протоколе подписи председателя Региональной общественной организации «Федерация сохранения культуры малых народностей в Кемеровской области и национальных видов спорта» ФИО7, который присутствовал на общественных слушаниях и задавал вопросы.

Однако ФИО7, на проводимых слушаниях присутствовал как гражданин, что подтверждается его объяснениями, данными прокурору Беловского района, при этом заинтересованным лицом в ходе оценки представленных заявителем документов не устанавливал факта того, что ФИО7 действительно является председателем Региональной общественной организации «Федерация сохранения культуры малых народностей в Кемеровской области и национальных видов спорта». Указанная информация была направлена прокуратурой области в Управление. В нарушение статьи 65,200 АПК РФ заинтересованным лицом не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что ФИО7 принимал участие в публичных слушаниях в качестве председателя общественной организации.

Таким образом, в нарушение требований п. 4.9 вышеуказанного Положения Управлением истребуется у заявителя подпись ФИО7, который участвовал в общественных слушаниях как гражданин и не являлся представителем граждан или общественного объединения.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

При таких обстоятельствах суд считает, что отказ Управления следует признать незаконным и нарушающим права заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в сумме 3 000 рублей суд относит на Управление Росприроднадзора по Кемеровской области.

Руководствуясь статьями 65, 110, 167-170, 180, 181, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным отказ Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) по Кемеровской области в проведении государственной экологической экспертизы проектных материалов «Проект расширения Бачатского разреза с вовлечением в отработку запасов участка II очереди Бачатского каменноугольного месторождения. ОАО «УК «Кузбассразрезуголь» филиал «Бачатский угольный разрез», выраженный в письме № 06-5/1872 от 04.04.2017г.

Обязать Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) по Кемеровской области принять материалы и организовать проведение государственной экологической экспертизы проектных материалов «Проект расширения Бачатского разреза с вовлечением в отработку запасов участка II очереди Бачатского каменноугольного месторождения. ОАО «УК «Кузбассразрезуголь» филиал «Бачатский угольный разрез» в течение 10 дней с даты вступления решения в законную силу.

Взыскать с Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) по Кемеровской области, г. Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>) а пользу открытого акционерного общества «Угольная компания «Кузбассразрезуголь», г. Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>) 3000 (три тысячи) рублей, уплаченной государственной пошлины.

После вступления решения в законную силу выдать исполнительный лист.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу.

Судья В.В. Власов