Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Агентство Кадровой Безопасности», Кемеровская область, город Белово (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью ПТК «ШахтСтрой», город Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 45 396 руб. 82 коп.,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Агентство Кадровой Безопасности», Кемеровская область, город Белово обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью ПТК «ШахтСтрой», город Кемерово о взыскании задолженности за оказанные услуги в размере 39 790 руб. 02 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 606 руб. 80 коп., всего: 45 396 руб. 82 коп.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., почтовых расходов в размере 503 руб. 23 коп.

Ответчика следует считать надлежащим образом извещенным о принятии искового заявления к производству суда по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по адресу регистрации последнего согласно информационной выписке из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 20.06.2014 года, с учетом Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 61 от 30.07.2013 года «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица».

Ответчик возражения на иск и доказательства, опровергающие исковые требования в сроки, установленные определением суда от 24.04.2014 года, в материалы дела не представил.

Исследовав письменные доказательства, суд установил следующее.

Как следует из искового заявления, во исполнение условий договора аутсорсинга № 1 от 27.06.2013 года истец оказал ответчику услуги по предоставлению последнему работников – горный мастер, горнорабочий подземный 2,3 разряда для участия в производственном процессе, либо для выполнения иных функций, что подтверждается актом № 0000004 от 16.10.2013 года на общую сумму 39 790 руб. 02 коп.

Сумма вознаграждения Исполнителю определяется согласно Приложению № 1 с учетом НДС и за отчетный месяц определяется на основании подписанного сторонами акта об оказании услуг. Вознаграждение включает в себя оплату труда Работников и персонала Исполнителя, налоги на фонд заработной платы, накладные расходы Исполнителя, прибыль Исполнителя (пункт 4.2 договора аутсорсинга).

Оплата услуг осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя в течение 30 календарных дней, следующего за отчетным (пункт 4.3 договора аутсорсинга).

Претензиями от 20.09.2013 года, от 23.12.2013 года, 18.03.2014 года истец обратился к ответчику с требованием погасить задолженность в течение 10 дней и 5 банковских дней, соответственно, с момента получения претензии.

Поскольку ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг в обусловленные сроки в добровольном порядке не исполнены, истец обратился с настоящим требованием в суд.

В порядке статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться соответствующим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

На основании части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Частью 1 статьи 781 указанного кодекса предусмотрена обязанность Заказчика оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Вместе с тем, в соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу положений части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

На основании части 2 указанной статьи Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив в совокупности представленные доказательства и обстоятельства дела, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований в связи с отсутствием надлежащих доказательств, подтверждающих оказание ответчику услуг на сумму, заявленную к взысканию.

Акт № 0000004 от 16.10.2013 года об оказании услуг по спорному договору и акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2013 года, ответчиком не подписаны, в связи с чем, в силу положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не являются надлежащими доказательствами, подтверждающими факт оказания услуг и наличия у ответчика задолженности.

Кроме того, представленный истцом табель учета использования рабочего времени за октябрь 2013 года, составленный в рамках исполнения договора подряда от 12.07.2013 года между ООО "Шахта Байкаимская" (Заказчик) и ООО ПТК "ШахтСтрой" (Подрядчик), также не является надлежащим доказательством, подтверждающим предоставление ответчику работников в рамках спорного договора, как не согласованный сторонами в соответствии с пунктом 5.1 договора строительного подряда № 32/213 от 12.07.2013 года.

Акты, подтверждающие оказание услуг в иной период и табели, согласованные в установленном договором строительного подряда порядке, судом не принимаются поскольку указанные документы наличие задолженности за октябрь 2013 года не подтверждают.

При этом, суд отмечает, что в соответствии с табелем за октябрь 2013 года в указанный период работы выполнялись работниками ФИО1, ФИО2 и ФИО3, однако, квалификация перечисленных работников (горный мастер, горнорабочиий подземный 2,3 разряда, указанных в акте от 16.10.2013 года), документально не подтверждена, доказательства, подтверждающие принятие на работу ФИО1 и ФИО2, не представлены.

Объяснительные указанных работников, с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не являются допустимыми доказательства, подтверждающими оказание истцом услуг ответчику на сумму, заявленную к взысканию.

Иных доказательств, подтверждающих обоснованность исковых требований, истцом в материалы дела не представлено.

Направление в адрес ответчика акта № 0000004 от 16.10.2013 года, истцом также документально не подтверждено.

При изложенных обстоятельствах, исковые требования удовлетворению не подлежат, в связи с недоказанностью.

Расходы по государственной пошлине за рассмотрение дела в арбитражном суде относятся на истца, на основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, но не взыскиваются, как оплаченные при обращении с требованием в суд.

На основании статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле в разумных пределах.

Поскольку в удовлетворении исковых требований судом отказано, судебные расходы возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 181, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней, со дня его принятия.

Судья Е.А. Команич