Гражданский кодекс часть 1

Открытое акционерное общество Холдинговая компания «Новотранс» г. Кемерово обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Алди» (в дальнейшем – ООО «Алди», ответчик 1) и Обществу с ограниченной ответственностью «Правотомское погрузочно-транспортное управление» (в дальнейшем ООО «Правотомское ПТУ», ответчик 2) о взыскании солидарно суммы 160000 руб. в возмещение материального ущерба, причиненного истцу в связи с повреждением вагона №52109360 на железнодорожных путях необщего пользования 07.09.2008г.

В качестве материально-правовых оснований иска указаны ст. ст. 15, 1064, 1068, 1080 Гражданского кодекса РФ.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству ответчик 1 ООО «Алди» иск не признал, сославшись на то, что отсутствует состав правонарушения, вина ООО «Алди» в причинении ущерба истцом не доказана, а также отсутствует причинно-следственная связь между действиями ответчика и повреждениями вагона, акт о повреждении вагона составлен без участия ООО «Алди».

Ответчик 2 с иском не согласился по основаниям, указанным в отзыве, полагая, что виновной стороной в причинении вреда истцу является ответчик 1, поскольку повреждение вагона произошло на ж.д. путях, принадлежащих ООО «Алди» на праве собственности.

Определением суда от 14.07.2010г. дело назначено к судебному разбирательству в заседании суда на 23.08.2010г.

В настоящем заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали свои доводы и возражения, изложенные при подготовке дела к судебному разбирательству, к материалам дела приобщены документы, представленные ОАО «РЖД» согласно определению суда об истребовании доказательств.

Представителем ответчика 2 заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, Открытого акционерного общества «Северо-Кузбасское погрузочно-транспортное управление», работники которого осуществляли подачу вагона №52109360 на железнодорожных путях необщего пользования ООО «Алди», составляли акты, проводили служебное расследование.

В удовлетворении ходатайства отказано в связи с отсутствием процессуальных оснований, предусмотренных ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав письменные доказательства по делу, суд установил следующее:

07.09.2008г. на железнодорожных путях необщего пользования ООО «Правотомское ПТУ» было зафиксировано повреждение вагона №52109360, по факту которого работниками станции Правотомск Западно-Сибирской железной дороги ОАО «РЖД» с участием представителя ООО «Правотомкое ПТУ» составлены акт общей формы от 07.09.2008г., а также акт о повреждении вагона формы ВУ-25М от 07.09.2008г.

Согласно акту общей формы от 08.09.2008г. произошла деформация торцевой стенки, двух торцевых стоек, угловой стойки, лестницы, отрыв одной торцевой стойки.

Вагон №52109360, принадлежащий истцу на праве финансовой аренды, был отремонтирован на ОАО «Алтайвагон», затраты истца на ремонт составили 160 000 рублей.

Истец, ссылаясь на то, что повреждение вагона произошло на ж.д. пути тупика №19, принадлежащего ООО «Алди», по причине нарушения последним требований к оборудованию устройств путевого заграждения, считает необходимым взыскать сумму ущерба с ответчика 1 в связи с ненадлежащим содержанием имущества его собственником.

Основанием для привлечения к ответственности за причинение вреда ответчика 2 – ООО «Правотомкое ПТУ» истец считает указанные выше акты общей формы от 07.09.2008г., о повреждении вагона формы ВУ-25М от 07.09.2008г., согласно которым лицом, виновным в повреждении вагона указан ответчик 2.

При этом истец полагает, что имеются основания для привлечения ответчиков к солидарной ответственности как лиц, совместно причинивших вред.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Вред подлежит возмещению в натуре либо путем возмещения убытков (ст. 1082 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Обращаясь в суд с иском о взыскании убытков (возмещении вреда), истец в силу действующего принципа состязательности арбитражного процесса, обязан доказать обстоятельства, являющиеся основанием для наступления деликтной ответственности: противоправность поведения причинителя вреда; наступление вреда (его размер), наличие причинной связи между противоправным поведением и наступившим вредом; вину причинителя вреда.

Согласно пункту 1 статьи 322 Гражданского кодекса РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарная обязанность или требование предусмотрены договором или установлены законом.

Статья 1080 ГК РФ применительно к деликтным обязательствам предусматривает наступление солидарной ответственности во всех случаях совместного причинения вреда.

Разрешая вопрос о привлечении ответчиков к солидарной ответственности, суд должен установить, имело ли с их стороны совместное причинение вреда, в чем состоит противоправность их совместных действий, вина, а также причинно-следственная связь указанных действий с наступившим вредом.

Оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ собранные по делу доказательства, суд не находит оснований для возникновения солидарной ответственности ответчиков, в связи с отсутствием доказательств совершения ими каких-либо совместных действий, последствием которых явилось причинение ущерба истцу.

При определении лица, обязанного возместить причиненный истцу ущерб, суд исходит из доказанности вины привлеченных в качестве ответчиков лиц, доказательствами, отвечающими требований допустимости.

В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Статьей 119 Устава железнодорожного транспорта РФ предусмотрено, что обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами. Порядок составления актов определяется правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.

Согласно пунктам 6.1 и 6.2 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Министерства путей сообщения от 18.06.2003 N 45 во всех случаях повреждения вагона, подлежащего капитальному, деповскому, текущему (отцепочному, безотцепочному) ремонту или исключению вагона из инвентаря, в том числе при повреждении запорных устройств вагона или устройств для постановки ЗПУ, а также при столкновении и сходе с рельсов колесной пары вагона составляется акт о повреждении вагона формы ВУ-25.

Данный акт составляется перевозчиком при участии представителя грузоотправителя, грузополучателя, владельца железнодорожного пути необщего пользования, других юридических или физических лиц, виновных в повреждении вагона.

Пункт 6.7 Правил предусматривает, что в акте о повреждении вагона указываются причины и перечень повреждений вагона, объем работ и вид необходимого ремонта, а также стоимость поврежденных деталей и восстановления вагона.

Как следует из представленных истцом доказательств (акта общей формы ГУ-23 от 07.09.08г., акта о повреждении вагона формы ВУ-25М №0108 от 07.09.08г.), повреждение вагона №52109360 произошло на ж.д. пути необщего пользования ООО «Правотомское ПТУ», виновником повреждения указано данное юридическое лицо, причинами повреждения – нарушение инструкции «ЦП-774» пункт 3.8.2 и пункта 7.3 Справочника дорожного мастера.

Кроме этого , акт о повреждении вагона предусматривает, что вагон подлежит текущему отцепочному ремонту, фактическая стоимость которого будет предъявлена ООО «Правотомское ПТУ».

Указанный акт формы ВУ-25М №0108 от 07.09.08г. подписан представителем владельца пути необщего пользования – ООО «Правотомское ПТУ» без возражений.

Протоколом оперативного совещания при начальнике станции Правотомск Западно-Сибирской железной дороги №1 от 08.09.08г. лицом, виновным в повреждении вагона, также признано ООО «Правотомское ПТУ».

Акт общей формы от 07.09.08г. и акт о повреждении вагона №0108 от 07.09.08г., составленные с участием перевозчика – ОАО «РЖД» и владельца пути необщего пользования - ООО «Правотомское ПТУ», никаких ссылок на повреждение вагона на ж.д. пути, принадлежащего второму ответчику – ООО «Алди», а также на причастность последнего к повреждению вагона, наличие его вины, не содержат.

Представители ООО «Алди» участия в составлении указанных актов, а также в оперативных совещаниях при разборе факта повреждения вагона не принимали.

Кроме этого, суд отмечает, что согласно ведомости подачи и уборки вагонов (л.д. 123) вагон №52109360 был подан на путь ООО «Алди» 26.08.2008г. в 6 час. 20 мин. и убран 03.09.2008г. в 15 час. 00 мин., тогда как акт о повреждении вагона формы ВУ-25 №0108 , а также акт общей формы составлены только 07.09.08г. При этом, в данных актах не указаны сведения о дате и месте повреждения вагона, которые бы позволили сделать вывод, что вагон был поврежден во время его нахождения на ж.д. пути ООО «Алди».

Доводы истца и ответчика 2 о том, что виновным в причинении вреда лицом является ООО «Алди», судом отклоняются, как не подтвержденные документально.

Суд не может признать надлежащим доказательством вины ответчика 1 протокол №02/РБ от 05.09.08г. оперативного совещания по разбору факта повреждения вагона, проводившегося ОАО «Северо-Кузбасское ПТУ», поскольку представители ООО «Алди» в данном совещании участия не принимали; какими должностными лицами, когда были установлены факты ненадлежащего оборудования ж.д. тупика №19, в протоколе не отражено, акт обследования либо иной документ, подтверждающий указанные в протоколе нарушения инструкции «ЦП-774» пункт 3.8.2 и пункта 7.3 Справочника дорожного мастера, в материалах дела отсутствует.

Акт общей формы от 07.09.08г., составленный на станции Центральная ООО «Правотомское ПТУ» (л.д. 126), также не принимается судом в качестве доказательства вины ООО «Алди», поскольку согласно Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Министерства путей сообщения от 18.06.2003 N 45 во всех случаях повреждения вагона подлежит составлению акт о повреждении вагона формы ВУ-25. Пункт 4.5 договора №7 от 15.02.2008г. на подачу и уборку вагонов на места погрузки, выгрузки ООО «Алди», заключенный между ответчиками, также предусматривает, что в случае повреждения вагонов при осуществлении грузовых операций ПТУ составляет акт о повреждении вагонов в порядке, предусмотренном Правилами (л.д. 22). Акт формы ВУ-25 о повреждении вагона с участием представителя ООО «Алди» не составлялся. Акт общей формы, станции Центральная причин повреждения вагона не содержит.

При указанных обстоятельствах, суд не находит оснований для привлечения ответчика 1 ООО «Алди» к ответственности за ущерб, причиненный истцу. Поскольку актом общей формы, актом о повреждении вагона формы ВУ-25 №0108 от 07.09.08г. виновным лицом признано ООО «Правотомское ПТУ», ущерб, причиненный истцу, подлежит возмещению за счет ответчика 2.

Доводы ответчика 2 , что фактически виновным лицом согласно акту о повреждении вагона формы ВУ-25 №0108 от 07.09.08г является ООО «Алди», так как указанные в акте нарушения касаются оборудования тупика №19, судом отклонены, поскольку акт №0108 от 07.09.08г., в котором виновным лицом указано ООО «Правотомское ПТУ», подписан представителем ПТУ без возражений.

Размер понесенного истцом ущерба в сумме 160 000 рублей в связи с проведением ремонта вагона подтвержден материалами дела, в том числе калькуляцией от 30.09.08г., дефектной ведомостью, счетом-фактурой №1009/001 от 09.10.08г., платежным поручением №4289 от 07.10.08г. ( л.д. 33-37), актами приемки-сдачи выполненных работ от 09.10.08г., отчетом агента – ООО «РК «Новотранс» перед истцом (принципалом), счетом-фактурой №10/477 от 31.10.08г., другими документами (л.д. 70-87). Ответчиками расчет ущерба не оспорен.

На основании выше изложенного, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению за счет ООО «Правотомское ПТУ» в заявленной сумме 160 000 рублей, с отнесением на ответчика расходов по госпошлине в сумме 5800 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 15, 1064, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 65, 110, 167-171, ч.2 ст. 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р е ш и л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Правотомское погрузочно-транспортное управление» г. Кемерово в пользу Открытого акционерного общества «Холдинговая компания «Новотранс» г. Кемерово 160 000 рублей в возмещение ущерба, 5800 рублей расходов по госпошлине.

В иске к Обществу с ограниченной ответственностью «Алди» г. Кемерово отказать.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня изготовления решения в полном объеме.

Судья Е.В. Капштык