Гражданский кодекс часть 1

при участии представителя заявителя – ФИО1 (доверенность от 01.07.2010 г., паспорт); представителя ГУ-КРОФСС – главного специалиста филиала №10 ФИО2 (доверенность №41 от 07.07.2010 г., паспорт);

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «ЗИЛ-Сервис» (далее ООО «ЗИЛ-Сервис», заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Государственного учреждения – Кузбасского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации, филиала №10, (далее ГУ-КРОФСС, филиал № 10) №35 от 26.03.2010 г. о непринятии к зачету расходов, произведенных страхователем – плательщиком единого социального налога на цели обязательного социального страхования в сумме 74006 руб. 69 коп.

Кроме того, заявитель просит также взыскать с ГУ-КРОФСС в пользу заявителя понесенные судебные расходы.

В обоснование заявленного требования заявитель ссылается на необоснованный отказ в возмещении расходов на оплату единовременного пособия при рождении ребенка и пособия по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет ФИО3, являющейся единственным участником общества, а также его директором. Исходя из содержания норм статей 11, 273,255, 256 ТК РФ, лицо, назначенное на должность директора общества, является его работником, отношения между обществом и директором, как работником регулируются нормами трудового права, которые не содержат запретов на применение общих положений трудового законодательства к трудовым отношениям в случае, когда происходит совпадение работника и работодателя в одном лице, в связи с чем, работник имеет право на отпуск по беременности и родам с выплатой соответствующих пособий в установленном законом размере. Кроме того, по мнению заявителя, Фонд необоснованно ссылается на то, что заявителем, в нарушение гл. 5 Положения о назначении и выплате государственных пособий гражданам, имеющих детей, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 30.12.2006 г. №865 не представлены справки из ФСС и органов социальной защиты населения о том, что единовременное пособие при рождении ребенка не назначалось и не выплачивалось второму родителю, так как в перечне необходимых подтверждающих документов Положения данные справки отсутствуют, а справка с места работы второго родителя была предоставлена.

Представитель заявителя в судебном заседании требование поддержала.

ГУ-КРОФСС в отзыве с требованием заявителя не согласился, считает, что случаи, когда руководитель организации является единственным участником (учредителем) организации и собственником ее имущества, не регулируются трудовым законодательством, указанная категория граждан не упомянута в Федеральном законе от 31.12.2002 г. №190-ФЗ, следовательно, нет правовых оснований для отнесения руководителей организаций, являющихся их единственными учредителями, к категории лиц, застрахованных по обязательному социальному страхованию.

Представитель ГУ - КРОФСС в судебном заседании с требованием согласилась частично, пояснила, что на момент проведения проверки у ФСС имелась сложившаяся позиция в отношении выплат пособий женщинам, являющихся одновременно учредителями и руководителями юридических лиц, из чего проверяющий и исходил. В настоящее время позиция ФСС изменилась, Фонд признал, что такие лица также имеют право на получение пособий по беременности и родам и по уходу за ребенком. В отношении второго основания непринятия к зачету расходов указано непредставление справки из отдела социальной защиты или ФСС. Общество действительно представляло справку с места работы второго родителя, но филиал решил, что такой справки недостаточно, так как второй родитель является индивидуальным предпринимателем, то он не мог сам себе написать справку, а должен был взять из отдела социальной защиты и ФСС. Отвечая на вопрос суда, согласилась, что Постановление №865 от 30.12.2006 г. действительно не содержит таких условий, особенно в отношении справок из ФСС, так же пояснила, что у общества в ходе проверки никакие дополнительные документы и пояснения не запрашивались.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела, суд находит заявленное требование обоснованным и подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

Из материалов дела усматривается, что 17.02.2010 г. филиалом №10 ГУ – КРОФСС проведена выездная документальная проверка расходов, произведенных на цели обязательного социального страхования ООО «ЗИЛ-Сервис», в ходе которой установлено, что страхователь выплатил единовременное пособие на рождение ребенка в сумме 10400 руб. и пособие по уходу за ребенком до полутора лет ФИО3 на общую сумму 63606 руб. 69 коп. По результатам проверки указанная сумма не была принята к зачету в счет уплаты страхователем единого социального налога.

Результаты проверки оформлены актом от 19.02.2010 г. №100000035с/с, в котором указано на неправомерное назначение единовременного пособия при рождении ребенка и пособия по уходу за ребенком руководителю организации, являющемуся единственным учредителем ООО «ЗИЛ-Сервис». 26.03.2010 г. ГУ-КРОФСС вынесено решение №35 о непринятии к зачету расходов, произведенных страхователем – плательщиком единого социального налога на цели обязательного социального страхования в сумме 74006 руб. 69 коп.

Не согласившись с указанным решением страховщика, общество обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

В статье 6 Федерального закона от 16.07.1999 г. № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» (далее - Федеральный закон № 165-ФЗ) установлено, что субъектами обязательного социального страхования являются страхователи (работодатели) и граждане Российской Федерации, работающие по трудовым договорам, лица, самостоятельно обеспечивающие себя работой, или иные категории граждан, у которых отношения по обязательному социальному страхованию возникают в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного страхования.

Согласно статье 9 Федерального закона № 165-ФЗ отношения по обязательному социальному страхованию у страхователя (работодателя) возникают с момента заключения с работником (застрахованным лицом) трудового договора. Основанием для назначения и выплаты страхового возмещения является наступление документально подтвержденного страхового случая (пункт 1 статьи 22 Федерального закона № 165-ФЗ), в связи с чем, Фонд обязан своевременно выплатить страховое возмещение (подпункт 2 пункта 2 статьи 11 Федерального закона № 165-ФЗ).

В силу пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 29.12.2006 г. № 255-ФЗ «Об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию» (в редакции Федерального закона №213-ФЗ от 24.07.2009 г.) обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством подлежат граждане Российской Федерации, в том числе и лица, работающие по трудовым договорам. Лица, подлежащие обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в соответствии с настоящим Федеральным законом, являются застрахованными лицами (п. 2 ст. 2 Закона №255-ФЗ).

Застрахованные лица имеют право на получение страхового обеспечения (п. 4 ст. 2 Закона №255-ФЗ).

Лицами, работающими по трудовым договорам, в целях настоящего Федерального закона признаются лица, заключившие в установленном порядке трудовой договор, со дня, с которого они должны были приступить к работе, а также лица, фактически допущенные к работе в соответствии с трудовым законодательством (п. 5 ст. 2 Закона №255-ФЗ).

Условия и порядок выплаты единовременного пособия при рождении ребенка и по уходу за ребенком до достижения им возраста 1,5 лет установлены федеральным законом от 19.05.1995г. № 81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей».

В соответствии со статьей 273 Трудового кодекса Российской Федерации положения главы 43 об особенностях регулирования труда руководителя организации и членов коллегиального исполнительного органа организации распространяются на руководителей организаций независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности за исключением тех случаев, когда руководитель организации является единственным участником (учредителем), членом организации, собственником ее имущества.

Между тем изложенное положение не означает, что на указанных лиц не распространяется действие Трудового кодекса Российской Федерации и законодательства об обязательном социальном страховании. Иное нарушало бы их трудовые права.

Так, статьей 16 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовые отношения, которые возникают в результате избрания и назначения на должность, характеризуются как трудовые отношения на основании трудового договора.

Согласно статье 7 Федерального закона от 08.02.1998 г. № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» общество может быть учреждено одним лицом, которое становится его единственным участником.

В силу статьи 39 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» назначение лица на должность директора оформляется решением единственного учредителя общества. Следовательно, трудовые отношения с директором как с работником оформляются не трудовым договором, а решением единственного участника. Наличие или отсутствие трудового договора с директором в данном случае не влияет на трудовые отношения между обществом и его руководителем.

Из содержания указанных норм, а также статей 11, 255, 256 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что положения трудового законодательства не содержат норм, запрещающих применение общих положений трудового законодательства к трудовым отношениям при совпадении работника и работодателя в одном лице. Действующее законодательство не содержит и норм, ограничивающих право женщин – руководителей организаций, являющихся единственными учредителями этих организаций, на выплату пособий по обязательному социальному страхованию.

Таким образом, руководитель общества имеет право на отпуск по беременности и родам с выплатой пособий по государственному социальному страхованию в установленном законом размере.

Судом установлено, что ООО «ЗИЛ-Сервис» является страхователем в соответствии с положениями Федерального закона № 165-ФЗ. ФИО3 единолично учредила ООО «ЗИЛ-Сервис», а затем на основании решения единственного учредителя ООО «ЗИЛ-Сервис» от 06.04.2006 г. приняла на себя руководство созданной организацией в качестве директора, что не противоречит действующему законодательству.

В связи с вышеизложенным судом признаны необоснованными и противоречащими действующему законодательству выводы ГУ-КРОФСС об отсутствии у руководителя общества, одновременно являющегося единственным учредителем, права на заключение трудового договора с самим собой и на получение единовременного пособия при рождении ребенка и пособия по уходу за ребенком. При этом суд указывает, что работодателем является общество, а не его руководитель.

Факт осуществления обществом хозяйственной деятельности, выполнения единственным участником общества трудовых обязанностей, уплаты страховых взносов за всех работников, в том числе и за директора общества, ГУ-КРОФСС не оспаривается.

Наступление страхового случая и наличие права руководителя Общества на получение спорных пособий подтверждаются материалами дела.

Кроме того, суд считает необоснованными доводы ГУ-КРОФСС о том, что ФИО3 не были представлены справки из отдела социальной защиты или ФСС о том, что пособие на рождение ребенка не назначалось и не выплачивалось другому родителю.

Пунктом 24 главы 4 Положения о назначении и выплате государственных пособий гражданам, имеющим детей, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2006 г. №865, и действовавшим в момент назначения и выплаты единовременного пособия при рождении ребенка ФИО3 представление справки из отдела социальной защиты и ФСС для работающий лиц не предусмотрено, в том числе и для индивидуальных предпринимателей. Справка же с места работы мужа заявителем была представлена.

ГУ-КРОФСС не представило доказательств истребования в ходе проверки дополнительных документов или пояснений в этой части.

Кроме того, обязанность доказывать законность оспариваемого решения, обстоятельств, послуживших для его вынесения в силу части 5 статьи 200 АПК РФ, лежит на органе, вынесшем данное решение.

ГУ-КРОФСС не доказало, что мужу ФИО3 выплачивалось пособие, в том числе отделом социальной защиты или ГУ-КРОФСС.

С учетом изложенного, у ГУ-КРОФСС отсутствовали основания для непринятия к зачету расходов, произведенных страхователем на выплату единовременного пособия при рождении ребенка и пособия по уходу за ребенком.

ГУ-КРОФСС не обосновал и не подтвердил законность решения от 26.03.2010 г. №35 о непринятии к зачету расходов, произведенных страхователем. Злоупотреблений обществом своим правом Фондом не установлено.

Поскольку оспариваемое решение не соответствует положениям действующего законодательства, и нарушает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, требование заявителя подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

К иным расходам относится, в том числе и государственная пошлина, уплаченная за рассмотрение заявления.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны.

Так как требование заявителя удовлетворено, с государственного учреждения –Кузбасского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации в пользу ООО «ЗИЛ-Сервис» подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2000 рублей, уплаченная по платежному поручению от 02.04.2010 г. №133.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 180, 181, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Требование удовлетворить.

Признать незаконным решение государственного учреждения –Кузбасского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (филиала № 10) от 26.03.2010г. № 35 о непринятии к зачету расходов, произведенных страхователем-плательщиком единого социального налога на цели обязательного социального страхования, в сумме 74006 руб., как не соответствующее Трудовому кодексу Российской Федерации, Федеральному закону от 16.07.1999г. № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования», Федеральному закону от 19.05.1995г. № 81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей».

Обязать государственное учреждение –Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал № 10) устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «ЗИЛ-Сервис» путем принятия к зачету расходов, связанных с выплатой единовременного пособия при рождении ребенка и пособия по уходу за ребенком до достижения им полутора лет, осуществленные страхователем за период с апреля 2007г. по август 2008г. в общей сумме 74006 руб.

Взыскать с государственного учреждения - Кузбасского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации, г.Кемерово, в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЗИЛ-Сервис» ( <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в сумме 2000 рублей.

Исполнительные листы и справку о возврате выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд, в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судья Г.П. Обухова