Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Потапова А.Л. при ведении протокола судебного заседания и аудио протоколирования помощником судьи Покосовой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску государственного казенного учреждения Центр занятости населения города Анжеро-Судженска (ОГРН <***>; адрес (место нахождения): <...>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>; г.Анжеро-Судженск)

о взыскании 117600 рублей

при участии:

от истца: ФИО2 (доверенность от 03.05.2012, паспорт),

у с т а н о в и л:

государственное казенное учреждение Центр занятости населения города Анжеро-Судженска (далее по тексту – истец) обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее по тексту – ответчик) суммы долга по договору от № 9 от 21.05.2010г. в размере 117600 руб., ранее выделенных ему в качестве субсидии на создание дополнительных рабочих мест для трудоустройства безработных граждан.

Ответчик, уведомленный о рассмотрении дела в суде надлежащим образом, в порядке ст.ст.122-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждено документально, явку в судебное заседание не обеспечил, о причине неявки не известил, отзыв не представил, требование истца не оспорил, возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие не заявил.

Судом дело рассмотрено в судебном заседании в отсутствие не явившейся стороны в порядке ч.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал, просил суд их удовлетворить.

Изучив представленные по делу доказательства, заслушав пояснения представителя истца, суд установил следующее.

21.05.2010г. между ГКУ Центр занятости населения г.Анжеро-Судженска и ИП ФИО1 заключен договор №9, согласно которого Центром предоставляется предпринимателю субсидия за счет средств областного бюджета на создание дополнительных рабочих мест для трудоустройства безработных граждан, состоящих на регистрационном учете в Центре занятости.

В соответствии с пунктами 2.1.1-2.1.8 данного договора предприниматель обязался обеспечить целевое использование субсидии, в течение 30 дней со дня поступления на счет предпринимателя субсидии организовать дополнительные рабочие места в количестве 2 ед., представлять в Центр сведения о потребностях в работниках, принять на работу по направлению центра безработных граждан для трудоустройства на таких дополнительно созданных рабочих местах, а также представлять в Центр отчеты и акты о целевом использовании полученной субсидии.

По договору субсидия в размере 117 600 руб. была перечислена на счет предпринимателя 26.05.2010г., что подтверждено истцом соответствующими доказательствами и не оспорено ответчиком. После чего, Центром к ИП ФИО1 были направлены безработные граждане, числящиеся на учете в ГКУ Центр занятости населения города Анжеро-Судженска.

На основании приказа № 2 от 15.07.2010г. ИП ФИО1 принял на работу на должность менеджера гражданку ФИО3, на основании приказа № 3 от 19.07.2010г. на должность педагога-психолога была принята гражданка ФИО4

Как следует из искового заявления и приложенных к нему документов ответчик условия договора о предоставлении субсидии не выполняет, отчеты и акты о целевом использовании выделенной субсидии в Центр не направил. Все направленные в адрес предпринимателя запросы Центра предпринимателем оставлены без ответа.

22.11.2010г. в адрес ответчика Центром занятости населения г.Анжеро-Судженска было направлено уведомление № 667 о нарушении предпринимателем условий договора № 9 и приглашение на заседание рабочей группы по контролю за целевым использованием федеральных средств.

ИП ФИО1 на заседание рабочей группы не явился, что отражено в протоколе от 25.11.2010г. Как отражено в указанном протоколе, в ноябре 2010 года в Государственную инспекцию труда и ГУ Центр занятости населения города Анжеро-Судженска поступила жалоба от ФИО3 и ФИО4, принятых на работу к ИП ФИО1 (приказ № 2 от 15.07.2010 и приказ № 3 от 19.07.2010г.), о невыполнении предпринимателем условий трудовых договоров, а именно, не обеспечение надлежащим образом оборудованного места, не предоставление работы по основному виду деятельности и невыплаты заработной платы.

В ответ на запросы Центра занятости, 27.12.2010г. из отдела военного комиссариата Кемеровской области по г.Анжеро-Судженску поступило сообщение о том, что призывник ФИО1 08.12.2010г. призван на военную службу и уволен в запас по окончанию срочной службы 08.12.2011г.

Суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В соответствии с пунктом 18 Постановления Коллегии Администрации Кемеровской области от 11.03.2011 N 83 "Об утверждении Порядка предоставления субсидии на содействие самозанятости безработных граждан и субсидии на создание дополнительных рабочих мест для трудоустройства безработных граждан" в случае невыполнения обязательств, предусмотренных пунктами 16 - 17 настоящего Порядка, гражданин обязан возвратить субсидию на самозанятость и субсидию на создание рабочих мест в полном объеме.

Изложенные истцом обстоятельства, а также представленные с его стороны доказательства ответчиком не оспорены. Ответчиком не исполнены договорные обязательства, доказательства целевого использования ответчиком денежных средств, выделенных ему в рамках договора № 9 от 21.05.2010 в качестве субсидии, в материалы дела не представлены.

Иск подлежит удовлетворению. При этом денежные средства взыскиваются с ответчика в пользу истца, который, являясь распорядителем бюджетных средств при выдаче субсидии ответчику, должен будет при их получении (реальном взыскании) обеспечить перечисление (возврат) в соответствующий бюджет.

В порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по делу относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 101, 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л :

Заявленные требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>; г.Анжеро-Судженск) в пользу Государственного казенного учреждения Центр занятости населения города Анжеро-Судженска (ОГРН <***>; г.Анжеро-Судженск) 117 600 руб. (сто семнадцать тысяч шестьсот рублей) суммы выплаченной субсидии, а также в доход федерального бюджета РФ 4 528 руб. (четыре тысячи пятьсот двадцать восемь рублей) госпошлины по иску.

Исполнительные листы выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в месячный срок с момента его принятия.

Судья А.Л. Потапов