Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Гатауллиной Н.Н., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ремонтно-эксплуатационное управление -7", г. Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Административной комиссии по рассмотрению дел об административных правонарушениях, г. Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>)

об оспаривании постановления об административном правонарушении от 06.04.2016 г. №56-ЮЛ/пб

без вызова сторон

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Ремонтно-эксплуатационное управление - 7» (далее – заявитель, ООО «РЭУ-7», общество) обратилось в Арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Административной комиссии по рассмотрению дел об административных правонарушениях (далее – административный орган) №56-ЮЛ/пб от 06.04.2016 г. о привлечении заявителя к административной ответственности.

Определением арбитражного суда от 20.04.2016 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон, в соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Срок для представления отзыва и иных доказательств установлен определением до 17.05.2016. Срок для представления сторонами дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции установлен до 07.06.2016.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Административный орган, в сроки, установленные судом в определении от 20.04.2016, представило отзыв на заявление, а также заверенные копии материалов административного дела.

Суд рассматривает спор в порядке части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после истечения сроков, установленных судом для представления отзыва и доказательств, без вызова сторон.

Как следует из материалов дела, ООО «РЭУ-7» осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <...>, согласно договору от 16.10.2014, заключенного с собственниками жилых помещений многоквартирного жилого дома.

В многоквартирном жилом доме находится компания по организации и проведению квестов «Проквест».

На фасаде многоквартирного жилого дома выше уровня 1 этажа были установлены дополнительные элементы - настенные панно, содержащие следующую информацию: «Проквест, реальные квесты новый формат развлечений 63-000-3», «Слава шахтёрскому труду! Проквест, реальные квесты 63-000-3, ул. Ноградская, 17 вход со двора» и «Спасибо за победу! Проквест, реальные квесты проквест.рф», что является нарушением Правил благоустройства территории города Кемерово, утв. решением Кемеровского городского Совета народных депутатов от 26.06.2015 № 421 (далее - Правила).

Полагая, что в действиях ООО «РЭУ-7» имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 26-2 Закона Кемеровской области от 16.06.2006 г. №89-ОЗ «Об административных нарушениях в Кемеровской области» начальником отдела муниципального земельного контроля управления архитектуры и градостроительства администрации города Кемерово был составлен протокол об административном правонарушении №16/77 от 25.03.2016 г., на основании которого вынесено постановление от 06.04.2016 г. №56-ЮЛ/пб о привлечении заявителя к административной ответственности по статье 26-2 закона №89-ОЗ в виде штрафа в размере 5000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился в суд.

В обоснование заявленного требования, заявитель ссылается на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения и вины. Указывает, что административная комиссия, устанавливая факты административного правонарушения ООО «РЭУ-7», не устанавливает последствия наступившие в результате административного проступка, не указывает к каким последствиям привело указанное правонарушение (общественный вред или общественная опасность) не указывает какие конкретные действия должны были быть совершенны со стороны ООО «РЭУ-7» не указывая в чем конкретно выражается вина ООО «РЭУ-7». Также поясняет, что собственником указанного панно, а также непосредственно лицом, по чьей инициативе было размещено указанное панно, является ООО «Копир-Техно», располагающийся непосредственно в этом здании. Административная комиссия указывает на нарушение порядка согласования внешнего вида фасадов зданий, сооружений, нестационарных торговых объектов на территории города Кемерово установлен постановлением администрации г. Кемерово от 07.12.2015 № 2927. Панно же размещено на здании с 2013 года, до момента вступления указанного порядка в законную силу. Также поясняет, что согласно протоколу общего собрания собственников от 17 апреля 2013 года собственники уполномочивают собственника квартиры № 48 на заключение договора с ООО «Копир-Техно» на размещение панно (баннера), ООО «РЭУ-7» в силу жилищного законодательства обязано соблюдать законные права и интересы собственников МКД, находящихся на обслуживании у управляющей компании.

Таким образом, ООО «РЭУ-7» считает, что административная комиссия, вынося постановление о привлечении ООО «РЭУ-7» к административной ответственности, не в полном объеме исследовала имеющиеся материалы и неверно сделала выводы о виновности в данном правонарушении именно ООО «РЭУ-7».

Административная комиссия в отзыве с требованием не согласилась, считает, постановление вынесенным законно и обоснованно, обстоятельства нарушения исследованными в полном объеме, субъект административной ответственности установленным верно, состав правонарушения и вину общества доказанными. Более подробно возражения изложены в отзыве.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании и проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) законодательство об административных правонарушениях состоит из указанного Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу пункта 4 части 2 статьи 22.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации, рассматриваются в пределах полномочий, установленных этими законами административными комиссиями, создаваемыми в соответствии с законами субъектов Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 Кодекса административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении выяснению подлежит, в частности, наличие события административного правонарушения. При этом событие правонарушения подлежит доказыванию фактическими данными, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения.

При этом, в силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Статья 26-2 Закона Кемеровской области от 06.06.2006 № 89-ОЗ, предусматривает административную ответственность за нарушение установленных органами местного самоуправления правил оформления фасадов зданий, в том числе многоквартирных жилых домов, за исключением индивидуальных жилых домов и влечет предупреждение или наложение административного штрафа на эксплуатирующие организации в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей, на должностных лиц, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Раздел 5 Правил благоустройства территории города Кемерово, утв. решением Кемеровского городского совета народных депутатов 26.06.2015 № 421, содержит требования к содержанию зданий (включая жилые дома), сооружений и земельных участков, на которых они расположены, включая требования к внешнему виду фасадов и ограждений.

Согласно п. 5.1. Правил благоустройства территории города Кемерово, утв. решением Кемеровского городского Совета народных депутатов от 26.06.2015 № 421 (далее - Правила) содержание зданий (включая жилые дома), сооружений, фасадов и ограждений соответствующих зданий и сооружений обеспечивают правообладатели зданий, сооружений, а также иные лица, обязанные в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации, муниципальных правовых актов города Кемерово, договора содержать указанные объекты.

В соответствии с договором управления многоквартирным домом от 16.10.2014, расположенным по адресу: ул. Ноградская, 17, на ООО «РЭУ-7» возложена обязанность по оказанию услуг и выполнению работ по надлежащему содержанию общего имущества многоквартирного дома (п.2.1. договора, п.9. приложения № 1), а также по распоряжению общим имуществом - сдача в аренду и т.п. (п. 3.2.9. договора).

Изменение внешнего вида фасадов зданий, сооружений, осуществляется в порядке, установленном разделом 5 вышеуказанных Правил (п. 5.4.). Под изменением внешнего вида фасада в силу п. 5.5. Правил благоустройства понимается установка дополнительного оборудования, элементов и устройств. Нарушение п. 5.5. Правил зафиксировано протоколом об административном правонарушении от 25.03.2016 № 16/77.

Утверждение Заявителя о закрытом перечне дополнительного оборудования в п. 5.5. Правил ошибочно, так как виды дополнительного оборудования, перечисленные в указанном пункте Правил, носят рекомендательный характер.

В соответствии с п. 5.6. Правил изменение внешнего вида фасада следует производить в соответствии с архитектурным решением по согласованию с администрацией города Кемерово в порядке, установленном нормативными правовыми актами администрации города Кемерово. Порядок согласования внешнего вида фасадов зданий, сооружений, нестационарных торговых объектов на территории города Кемерово установлен постановлением администрации г. Кемерово от 07.12.2015 №2927. Заявитель за согласованием изменения внешнего вида фасада здания по адресу: <...> в порядке, предусмотренном постановлением администрации г. Кемерово от 07.12.2015 № 2927 «О порядке согласования внешнего вида фасадов зданий, сооружений, нестационарных торговых объектов на территории города Кемерово» в орган местного самоуправления не обращался.

Кроме того, настенные панно размещены выше линии перекрытий между 1 и 2 этажами и в границах жилых помещений, что не соответствует требованиям к размещению настенных панно и вывесок, установленных п. 5.15.1 Правил, согласно которым при размещении вывесок и настенных панно на внешних поверхностях многоквартирных и индивидуальных домов, зданий, строений, сооружений исключается - размещение вывесок выше линии второго этажа (линии перекрытий между первым и вторым этажами). Данный факт также зафиксирован протоколом от 25.03.2016 № 16/77 об административном правонарушении.

В соответствии с п. 2.3. Порядка, предусмотренного постановлением администрации г. Кемерово от 07.12.2015 № 2927 «О порядке согласования внешнего вида фасадов зданий, сооружений, нестационарных торговых объектов на территории города Кемерово» не требуется разработка и согласование нового архитектурного решения только в случае если внешний вид фасада соответствует проектной документации здания, сооружения, в том числе документам, предусматривающим изменение внешнего вида фасада, соответственно довод заявителя о размещении на торцевой части жилого дома по адресу, <...> с согласия ООО «РЭУ-7» дополнительных элементов в 2013 году, является необоснованным.

Пунктом 1 ст. 161 ЖК РФ определено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме (п. 3 данной статьи).

По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность. Об этом говорится в п. 2 ст. 162 ЖК РФ.

Согласно п. 9. Приложения № 1 к договору на управление многоквартирным домом от 16.10.2014 заключенного между собственниками жилого многоквартирного дома и ООО «РЭУ-7» в перечень обязанностей управляющей компании входят работы, выполняемые в целях надлежащего содержания фасадов многоквартирных домов.

Поскольку управляющая организация отвечает перед собственниками помещений в многоквартирном доме за нарушение своих обязательств и за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством РФ и договором, ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в таком доме возлагается на управляющую организацию.

Соответственно в действиях ООО «РЭУ-7» содержатся признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 26-2 Закона Кемеровской области от 06.06.2006 № 89-ОЗ.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5. КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 2 ст. 2.1. КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина ООО «РЭУ-7» состоит в том, что оно допустило установку и эксплуатацию рекламной конструкции на жилом доме в нарушение Правил благоустройства территории города Кемерово, утв. решением Кемеровского городского совета народных депутатов 26.06.2015 № 421.

Доказательств объективной невозможности соблюдения требований действующего законодательства материалы дела не содержат.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в действиях ООО «РЭУ-7» имеется состав правонарушения, предусмотренного ст. 26-2 Закона Кемеровской области от 16.06.2006 № 89-ОЗ «Об административных правонарушениях в Кемеровской области» - нарушение требований градостроительных регламентов, что подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.

Оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении вынесено с учетом всех обстоятельств дела, размер административного штрафа определен с учетом степени вины Общества в минимальном размере в пределах санкции, установленной ст. 26-2 Закона Кемеровской области «Об административных правонарушениях в Кемеровской области» №89-ОЗ от 16.06.2006.

Права и интересы лица, привлекаемого к административной ответственности, при этом не нарушены. Форма и содержание постановлений не противоречат требованиям статьи 29.10 КоАП РФ.

Обо всех процессуальных действиях в ходе дела об административном правонарушении лицо, привлекаемое к ответственности, было надлежащим образом извещено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении и назначения административного наказания не истек.

Поскольку факт нарушения и вина Общества подтверждены материалами дела, нарушений установленного КоАП РФ порядка производства по делу об административном правонарушении, имеющих существенный характер, не выявлено, суд считает постановление административной комиссии по рассмотрению дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 26-1, 26-2 Закона Кемеровской области от 16.06.2006 №89-ОЗ «Об административных правонарушениях в Кемеровской области» от 06.04.2016 г. №56-ЮЛ/пб законным и обоснованным, а требования заявителя не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 180, 181, 210, 211, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

отказать в удовлетворении требования.

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья Гатауллина Н.Н.