Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи В.В. Власова, при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Минаковой В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области, г. Кемерово (ОГРН 1044205100059, ИНН 4205077178)

к арбитражному управляющему Бычкову Дмитрию Сергеевичу, г. Кемерово

о привлечении к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 14. 13 КоАП РФ

при участии:

от административного органа: Пирогова Светлана Евгеньевна, представитель, доверенность от 19.11.2021 № 64-Д, диплом о высшем юридическом образовании, удостоверение;

от правонарушителя: Бычков Дмитрий Сергеевич, паспорт; Чурилова Елена Александровна, представитель, доверенность от 05.04.2021, диплом о высшем юридическом образовании, паспорт.

Слушатель: Медведев А.В. – студент-практикант,

у с т а н о в и л:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области - Кузбассу (далее – Управление, административный орган) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Бычкова Дмитрия Сергеевича (далее – правонарушитель, арбитражный управляющий, Бычков Д.С.) к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) на основании протокола № 00 30 42 22 от 20.04.2022.

Представитель административного органа заявленные требования поддержал в полном объеме, изложил доводы в обоснование.

Заявленные требования мотивированы тем, что Бычков Д.С. не исполнил обязанности, установленные законодательством о несостоятельности (банкротстве), а именно пунктом 4 статьи 20.3, пунктом 7 статьи 12, пунктом 4 статьи 13, пунктами 1, 4.1 статьи 28, статьей 143 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ О несостоятельности (банкротстве)», Общими правилами подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 299, Типовыми формами отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденными Приказом Минюста РФ от 14.08.2003 № 195.

Арбитражным управляющим Бычковым Д.С. представлен отзыв на заявление Управления о привлечении к административной ответственности, в котором Бычков Д.С. выявленное правонарушение признал, просил применить ст. 2.9 КоАП РФ, поскольку вменяемое правонарушение можно характеризовать как малозначительное.

Более подробно доводы правонарушителя изложены в письменном отзыве и дополнениях к данному отзыву, приобщенных к материалам дела.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Должностным лицом Управления по результатам административного расследования, проведенного при рассмотрении жалобы Мирзаханова Руслана Рустамовича на действия конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Фабрика бытовой химии БОН» (далее - ООО «Фабрика бытовой химии БОН») Бычкова Дмитрия Сергеевича, изучения информации, размещенной в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ), в картотеке арбитражных дел на сайте Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27- 2884/2019 о несостоятельности (банкротстве) ООО «Фабрика бытовой химии БОН», в результате анализа документов, имеющихся в материалах дела № А27-2884/2019 о несостоятельности (банкротстве) указанного должника в Арбитражном суде Кемеровской области, а также пояснений и документов, представленных Бычковым Д.С. в ходе проведения административного расследования, непосредственно обнаружены и установлены факты неисполнения ненадлежащего исполнения) арбитражным управляющим обязанностей при проведении процедуры банкротства в отношении ООО «Фабрика бытовой химии БОН» непосредственно обнаружено и установлено следующее.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 13.03.2019 по делу №А27-2884/2019 должник – ООО «Фабрика бытовой химии БОН» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура
наблюдения, временным управляющим утвержден Бычков Дмитрий
Сергеевич.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 18.09.2019 по
делу № А27-2884/2019 должник - ООО «Фабрика бытовой химии БОН»
признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто
конкурсное производство.

Конкурсным управляющим утвержден Бычков Дмитрий Сергеевич.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Федерального закона «О
несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ (далее - Закон о
банкротстве) при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве,
арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в
интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии со статьей 143 Закона о банкротстве процедура конкурсного производства должника проводится под контролем собрания кредиторов (комитета кредиторов) и арбитражного суда.

Согласно пункту 1 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный
управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов)
отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника
и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе
конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз
в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Пунктом 3 статьи 143 Закона о банкротстве установлено, что
конкурсный управляющий обязан по требованию арбитражного суда
предоставлять арбитражному суду все сведения, касающиеся конкурсного
производства, в том числе отчет о своей деятельности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 143 Закона о банкротстве в отчете
конкурсного управляющего должны содержаться сведения:

- о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника в случае привлечения оценщика для оценки такого имущества;

- о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника, об источниках данных поступлений;

- о ходе реализации имущества должника с указанием сумм, поступивших от реализации имущества;

- о количестве и об общем размере требований о взыскании задолженности, предъявленных конкурсным управляющим к третьим лицам;

- о предпринятых мерах по обеспечению сохранности имущества должника, а также по выявлению и истребованию имущества должника, находящегося во владении у третьих лиц;

- о предпринятых мерах по признанию недействительными сделок должника, а также по заявлению отказа от исполнения договоров должника;

- о ведении реестра требований кредиторов с указанием общего размера требований кредиторов, включенных в реестр, и отдельно - относительно каждой очереди;

- о количестве работников должника, продолжающих свою деятельность в ходе конкурсного производства, а также о количестве уволенных (сокращенных) работников должника в ходе конкурсного производства;

- о проведенной конкурсным управляющим работе по закрытию счетов должника и ее результатах;

- о сумме текущих обязательств должника с указанием процедуры, применяемой в деле о банкротстве должника, в ходе которой они возникли, их назначения, основания их возникновения, размера обязательства и непогашенного остатка;

- о привлечении к субсидиарной ответственности третьих лиц, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации несут субсидиарную ответственность по обязательствам должника в связи с доведением его до банкротства;

иные сведения о ходе конкурсного производства, состав которых определяется конкурсным управляющим, а также требованиями собрания кредиторов (комитета кредиторов) или арбитражного суда.

В силу пункта 2 статьи 29 Закона о банкротстве Правительство Российской Федерации утверждает, в том числе, общие правила подготовки отчетов арбитражного управляющего. Согласно пункту 2 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 №299 (далее - Общие правила подготовки отчетов), арбитражный управляющий при проведении в отношении должника конкурсного производства составляет отчеты о своей деятельности, об использовании денежных средств должника, о результатах проведения конкурсного производства.

В соответствии с пунктами 3 и 4 Общих правил подготовки отчетов, в отчетах (заключениях) арбитражного управляющего указываются сведения, определенные настоящими Правилами, сведения, предусмотренные Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)», и дополнительная информация, которая может иметь существенное значение для принятия решений арбитражным судом и собранием (комитетом) кредиторов.

Отчеты конкурсного управляющего составляются по Типовым формам отчетов конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах сведения конкурсного производства и об использовании денежных средств, утвержденным Приказом Минюста России от 14.08.2003 №195 (далее -Типовые формы отчетов) и представляется документами в сброшюрованном виде.

В соответствии с пунктом 10, 11, 12, 13 общих правил подготовки отчетов отчеты конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства должны содержать сведения, предусмотренные пунктом 2 статьи 143 Закона о банкротстве.

Согласно утвержденной типовой форме отчет конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства содержит, в том числе раздел «Приложение».

Согласно пункту 11 Общих правил подготовки отчетов к отчетам конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства прилагаются копии документов, подтверждающих указанные в них сведения.

В соответствии с пунктом 13 Общих правил подготовки отчетов к отчету конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника прилагаются копии документов, подтверждающих указанные в нем сведения.

Указанные нормы являются гарантией прав кредиторов для получения достоверной информации о ходе конкурсного производства с целью защиты своих прав, недопущения необоснованного расходования денежных средств в конкурсном производстве, соблюдения очередности текущих платежей, понимания обоснованности и необходимости данных платежей, поскольку они в силу Закона о банкротстве (пункт 1 статьи 134 Закона о банкротстве) имеют приоритетный порядок погашения перед требованиями реестровых кредиторов, что свидетельствует о том, что арбитражным управляющим должен соблюдаться порядок учета данных платежей в строгом соответствии с нормами Закона о банкротстве, поскольку его соблюдение влияет на права кредиторов, направленных на удовлетворение требований.

Кроме того, отчет конкурсного управляющего является документом, содержащим обязательную информацию, необходимую для доведения до сведения кредиторов и суда, на основании которой производится контроль за деятельностью конкурсного управляющего.

Из вышеуказанных норм, с учетом презумпции добросовестности действий арбитражного управляющего, установленной пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве, следует, что отчеты, представляемые конкурсным управляющим собранию кредиторов должника и в арбитражный суд должны содержать полную и достоверную информацию о проведении конкурсным управляющим процедуры банкротства, на основании данной информации производится контроль за деятельностью конкурсного управляющего.

Представленные Бычковым Д.С. в Арбитражный суд Кемеровской области отчет конкурсного управляющего о своей деятельности и о ходе конкурсного производства ООО «Фабрика бытовой химии БОН» от 06.12.2021 и отчет конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника от 06.12.2021 не соответствуют требованиям статьи 143 Закона о банкротстве, Общим правилам подготовки отчетов, Типовым формам отчетов.

1) Так в разделе отчета конкурсного управляющего «Сведения о сформированной конкурсной массе, в том числе об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника» отражена информация о наличии у должника дебиторской задолженности в размере 4 460 446,7 руб., однако в разделе «Сведения о количестве и об общем размере требований о взыскании задолженности, предъявленных конкурсным управляющим к третьим лицам» конкурсным управляющим Бычковым Д.С. информация о взыскании дебиторской задолженности не отражена. При этом, согласно пояснениям конкурсного управляющего, представленным в Управление в ходе проведения административного расследования, а также сведениям, отраженным в отчете конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника от 06.12.2021, указанные денежные средства взысканы в полном объеме.

2) Раздел «Сведения о размерах поступивших и использованных денежных средств должника» отчета конкурсного управляющего не содержит итоговых сведений о поступивших и израсходованных денежных средствах.

3) В нарушение требований пунктов 10, 11, 12 Общих правил подготовки отчетов, Типовых форм отчетов в отчете конкурсного управляющего о своей деятельности и о ходе конкурсного производства ООО «Фабрика бытовой химии БОН» и в отчете конкурсного управляющего ООО «Фабрика бытовой химии БОН» об использовании денежных средств должника отсутствует раздел «Приложение», из которого можно было бы получить информацию о перечне документов, приложенных к отчету для подтверждения указанных в отчете сведений.

4) В разделе «Сведения о проведенной конкурсным управляющим работе по закрытию счетов должника и ее результатах» отчета конкурсного управляющего не содержит информации о расчетных счетах должника, при этом в разделе «Сведения о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника, об источнике данных поступлений» содержатся сведения о поступлении денежных средств на расчетный счет. Кроме того, в отчете об использовании денежных средств должника в разделе «Сведения о размерах поступивших и использованных денежных средств должника» содержится информация о движении денежных средств по расчетному счету № 40702810523060004633 открытому в АО «АЛЬФА-БАНК».

Отчет конкурсного управляющего является формой донесения информации до заинтересованных лиц о проведении процедуры конкурсного производства.

Предоставление отчета конкурсного управляющего собранию кредиторов и арбитражному суду, отражение в отчете полных и достоверных сведений является формой контроля деятельности конкурсного управляющего, только из документов оформленных надлежащим образом можно получить всю интересующую информацию.

При этом отсутствие у кредитора полной информации может создать препятствие для реализации принадлежащего ему права на оспаривание расходов, связанных с проведением процедуры конкурсного производства, предоставленных законом.

Следовательно, конкурсным управляющим Бычковым Д.С. ненадлежащим образом исполнены обязанности, предусмотренные статьей 143 Закона о банкротстве, Общими правилами подготовки отчетов, Типовыми формами отчетов в части отражения в отчете конкурсного управляющего, полной и достоверной информации о ходе конкурсного производства в отношении ООО «Фабрика бытовой химии БОН».

Данные обстоятельства подтверждаются: обращением Мирзаханова Р.Р., отчетом конкурсного управляющего о своей деятельности и о ходе конкурсного производства ООО «Фабрика бытовой химии БОН» от 06.12.2021, отчетом конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника от 06.12.2021.

В соответствии с пунктом 1 статьи 28 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящим Федеральным законом, при условии их предварительной оплаты включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликовываются в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации в соответствии с федеральным законом.

Пунктом 4.1 статьи 28 Закона о банкротстве установлено, что сведения, подлежащие включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве, включаются в него арбитражным управляющим, если настоящим Федеральным законом включение соответствующих сведений не возложено на иное лицо.

В соответствии с пунктом 4 статьи 13 Закона о банкротстве сообщение о проведении собрания кредиторов подлежит включению арбитражным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в порядке, установленном статьей 28 Закона о банкротстве, не менее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов.

При ознакомлении с материалами дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Фабрика бытовой химии БОН» установлено, что арбитражным управляющим Бычковым Д.С. на 06.08.2021 было назначено проведение собрания кредиторов должника.

При этом в ходе проведения мониторинга сайта ЕФРСБ установлено, что информация о данном собрании кредиторов опубликована 26.07.2021 - за 11 дней до его проведения.

Таким образом, арбитражным управляющим Бычковым Д.С. ненадлежащим образом исполнены обязанности, установленные пунктом 4 статьи 13 Закона о банкротстве в части опубликования на сайте ЕФРСБ информации о собрании кредиторов должника.

Данные обстоятельства подтверждаются: распечаткой с сайта ЕФРСБ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 28 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящим Федеральным законом, при условии их предварительной оплаты включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и публикуются в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации в соответствии с федеральным законом.

Пунктом 4.1 статьи 28 Закона о банкротстве установлено, что сведения,
подлежащие включению в Единый федеральный реестр сведений о
банкротстве, включаются в него арбитражным управляющим, если
настоящим Федеральным законом включение соответствующих сведений не
возложено на иное лицо.

В соответствии с пунктом 7 статьи 12 Закона о банкротстве Согласно
пункту 7 статьи 12 Закона о банкротстве сообщение, содержащее сведения о
решениях, принятых собранием кредиторов, или сведения о признании
собрания кредиторов несостоявшимся, подлежит включению арбитражным
управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в
течение пяти рабочих дней с даты его проведения, а в случае проведения
собрания кредиторов иными лицами - в течение трех рабочих дней с даты
получения арбитражным управляющим протокола собрания кредиторов.

При ознакомлении с материалами дела о несостоятельности
(банкротстве) ООО «Фабрика бытовой химии БОН» установлено, что
арбитражным управляющим Бычковым Д.С. 24.12.2020 было проведено
собрание кредиторов должника.

При этом в ходе проведения мониторинга сайта ЕФРСБ установлено,
что информация о результатах данного собрании кредиторов опубликована 17.03.2021 - через три месяца после проведения собрания кредиторов.

Таким образом, арбитражным управляющим Бычковым Д.С.
ненадлежащим образом исполнены обязанности, установленные пунктом 7
статьи 12 Закона о банкротстве в части опубликования на сайте ЕФРСБ
информации о результатах собрания кредиторов должника.

Данные обстоятельства подтверждаются: распечатками с сайта все вышеперечисленные факты свидетельствуют о ненадлежащем исполнении арбитражным управляющим Бычковым Д.С. обязанностей, установленных Законом о банкротстве, при проведении процедуры банкротства ООО «Фабрика бытовой химии БОН».

Таким образом, арбитражным управляющим Бычковым Д.С. ненадлежащим образом исполнены обязанности, установлены пунктом 7 статьи 12 Закона о банкротстве в части опубликования на сайте ЕФРСБ информации о результатах собрания кредиторов должника.

Данные обстоятельства подтверждаются: распечатками с сайта ЕФРСБ.

Все вышеперечисленные факты свидетельствуют о ненадлежащем исполнении арбитражным управляющим Бычковым Д.С. обязанностей, установленных Законом о банкротстве, при проведении процедуры банкротства ООО «Фабрика бытовой химии БОН».

Как следует из материалов административного дела, Росреестром установлено, что при этом, проведенным расследованием установлено, что совершенное арбитражным управляющим Бычковым Д.С. административное правонарушение, является повторным, совершенным в период, когда арбитражный управляющий Бычков Д.С. считается подвергнутым административному наказанию.

Так, решениями Арбитражного суда Кемеровской области от 27.01.2020 по делу № А27-26866/2019 и от 09.09.2021 по делу № А27-12338/2021 Бычков Дмитрий Сергеевич привлечен к административной ответственности в виде предупреждения.

Рассматривая доводы правонарушителя, указанные в отзыве на заявление, суд отмечает следующее.

В своем отзыве арбитражный управляющий Бычков Д.С. указывает, что документы, подтверждающие оплату тех или иных сумм с конкурсной массы должника, регулярно направляются заявителю по его запросам. В предыдущих отзывах и пояснениях конкурсного управляющего относительно жалоб данного кредитора, данный факт установлен, поскольку копии запросов и ответов на них, относительно возмещения расходов денежных средств с конкурсной массы, конкурсным управляющим отправлены в Управление Росреестра по Кемеровской области - Кузбассу ранее. Все документы относительно каждой статьи расходов предоставляются на обозрение кредиторам и полномоченному органу на собрании кредиторов должника, на котором сам заявитель жалобы систематически отсутствует, а вопросы относительно деятельности управляющего решает исключительно в судебном порядке или же путем подачи жалобы в полномоченный орган.

Вместе с тем, арбитражному управляющему вменяется ненадлежащее исполнение обязанностей, установленных статьей 143 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве), Общими правилами подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 299 (далее - Общие правила подготовки отчетов), Типовыми формами отчетов конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах сведения конкурсного производства и об использовании денежных средств, утвержденным Приказом Минюста России от 14.08.2003 № 195 (далее - Типовые формы отчетов), в части отражения в идете конкурсного управляющего о своей деятельности от 06.12.2021 и отчете об использовании денежных средств должника от 06.12.2021 полной и достоверной информации о ходе конкурсного производства в отношении ООО «Фабрика бытовой химии БОН», а именно:

1. В разделе «Сведения о количестве и об общем размере требований о взыскании задолженности, предъявленных конкурсным управляющим к третьим лицам» конкурсным управляющим Бычковым Д.С. не отражена информация о взыскании дебиторской задолженности.

2. Раздел «Сведения о размерах поступивших и использованных денежных средств должника» отчета конкурсного управляющего не содержит итоговых сведений о поступивших и израсходованных денежных средствах.

3. В нарушение требований пунктов 10, 11, 12 Общих правил подготовки отчетов, типовых форм отчетов в отчете конкурсного управляющего о своей деятельности и о ходе конкурсного производства ООО «Фабрика бытовой химии БОН» и в отчете конкурсного управляющего ООО «Фабрика бытовой химии БОН» об использовании денежных средств должника отсутствует раздел «Приложение», из которого можно было бы получить информацию о перечне документов, приложенных к отчету для подтверждения указанных в отчете сведений.

4. В разделе «Сведения о проведенной конкурсным управляющим работе по закрытию счетов должника и ее результатах» отчета конкурсного управляющего не содержит информации о расчетных счетах должника, при этом в разделе «Сведения о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника, об источнике данных поступлений» содержатся сведения о поступлении денежных средств на расчетный счет. Кроме того, в отчете об использовании денежных средств должника в разделе «Сведения о размерах поступивших и использованных денежных средств должника» содержится информация о движении денежных средств по расчетному счету А 40702810523060004633 открытому в АО «АЛЬФА-БАНК».

Доводов, опровергающих вменяемые нарушения, отзыв арбитражного управляющего Бычкова Д.С. не содержит.

В своем отзыве арбитражный управляющий Бычков Д.С. указывает, что заявитель жалобы - кредитор Мирзаханов Р.Р. был надлежащим образом уведомлен о проведении 06.08.2021 собрания кредиторов должника, данный факт был установлен определением Арбитражного суда Кемеровской области от 10.03.2022 по делу А27- 2884/2019.

Как следует из вышеуказанного судебного акта, судом не было установлено нарушения прав заявителя, поскольку Мирзаханов Р.Р. также был уведомлен о данном собрании кредиторов посредством направления ему за 14 рабочих дней по почте уведомления о собрании.

Вместе с тем, отсутствие нарушения прав кредитора при уведомлении его о проведении собрания кредиторов не означает, что арбитражным управляющим надлежащим образом исполнены обязанности, установленные пунктом 4 статьи 13 Закона о банкротстве.

Арбитражному управляющему Бычкову Д.С. вменяется ненадлежащее исполнение обязанностей, установленных пунктом 4 статьи 13 Закона о банкротстве, в части нарушения срока размещения в ЕФРСБ сообщения о проведении собрания кредиторов не менее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов.

Арбитражным управляющим Бычковым Д.С. на 06.08.2021 было назначено проведение собрания кредиторов должника, при этом, информация о данном собрании кредиторов опубликована в ЕФРСБ 26.07.2021 - за 11 дней до его проведения.

При этом при формальном составе административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, нарушение прав не имеет правого значения для наступления ответственности и не доказывается административным органом.

Как следует из отзыва арбитражного управляющего Бычкова Д.С. ненадлежащее исполнение обязанности, установленной пунктом 7 статьи 12 Закона о банкротстве, в части нарушения срока размещения на сайте ЕФРСБ информации о результатах проведения собрания кредиторов должника, состоявшегося 24.12.2020, обусловлено нахождением помощника арбитражного управляющего на больничном.

Данные доводы арбитражного управляющего не могут быть приняты в качестве исключающего вину обстоятельства, поскольку в силу положений Закона о банкротстве обязанность по проведению процедур банкротства возложена на арбитражного управляющего. Арбитражный управляющий, привлекая для обеспечения своей деятельности представителя, обязан контролировать законность его действий, поскольку отчитывается за процедуру банкротства именно арбитражный управляющий.

Обязанность по опубликованию в ЕФРСБ сведений, подлежащих включению в ЕФРСБ, в соответствии с пунктом 4.1 статьи 28 Закона о банкротстве возложена на арбитражного управляющего.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные доказательства и фактические обстоятельства дела, суд признал требование о привлечении арбитражного управляющего обоснованным и подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ, при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола.

В силу части 5 статьи 205 АПК РФ по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Действия (бездействие) Бычкова Д.С. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП установлена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Квалифицирующим признаком административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, является повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Повторным совершением административного правонарушения в силу пункта 2 части 1 статьи 4.3 и статьи 4.6 КоАП РФ считается совершение административного правонарушения до истечения одного года со дня окончания исполнения постановления, предшествующего постановлению, которым вновь назначается административное наказание.

Сроки, предусмотренные статьей 4.6 КоАП РФ, на момент совершения правонарушений, зафиксированных настоящим протоколом и заключающиеся в неисполнении арбитражным управляющим своих обязанностей, возложенных на него Законом о банкротстве, не истекли.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, является порядок действий арбитражного управляющего при банкротстве юридических и физических лиц.

Объективная сторона указанного административного правонарушения, совершенного Бычковым Д.С. заключается в повторном неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязанностей, установленных Законом о банкротстве.

Субъектом данного административного правонарушения является арбитражный управляющий.

Статьей 2.2 КоАП РФ определено, что административное правонарушение может быть совершено умышленно (если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично), либо по неосторожности (если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть).

Об обязанностях, возложенных на него Законом о банкротстве, арбитражному управляющему известно, поскольку Бычков Дмитрий Сергеевич прошёл обучение и сдал теоретический экзамен по Единой программе подготовки арбитражных управляющих, которая, в том числе, предполагает изучение положений федерального законодательства о банкротстве, и имеет достаточный опыт работы в качестве арбитражного управляющего.

Указанные нарушения требований Закона о банкротстве не носили вынужденный характер, у арбитражного управляющего Бычкова Д.С. имелась возможность для соблюдения требований законодательства о несостоятельности (банкротстве), что подтверждается отсутствием объективных препятствий для надлежащего исполнения возложенных на него Законом о банкротстве обязанностей.

Следовательно, арбитражный управляющий Бычков Д.С. осознавал противоправный характер своих действий и бездействия, знал, что должен исполнить обязанности, возложенные на него Законом о банкротстве, однако не принял все зависящие от него меры по надлежащему исполнению своих обязанностей при проведении процедур банкротства в отношении должника - ООО «Фабрика бытовой химии БОН».

Субъективная сторона правонарушения, совершенного арбитражным управляющим Бычковым Д.С. заключается в безразличном отношении управляющего к исполнению обязанностей, возложенных на него Законом о банкротстве, а также сознательном допущении и (или) безразличном отношении управляющего к нарушению прав кредиторов должника и иных заинтересованных лиц при проведении процедуры банкротства в деле о банкротстве ООО «Фабрика бытовой химии БОН».

Состав правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, является формальным, а, следовательно, действие (бездействие) признается противоправным с момента его совершения, независимо от наступления вредных последствий.

Наличие в действиях арбитражного управляющего Бычкова Д.С. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, в том числе его вина, установлены и в полном объеме подтверждены доказательствами, содержащимися в материалах дела.

На момент составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения настоящего дела срок, в течение которого Бычков Д.С. является подвергнутым административному наказанию, не истек.

Рассматривая доводы арбитражного управляющего о признании административного правонарушения малозначительным, суд отмечает следующее.

Оснований для квалификации совершенного арбитражным управляющим административного правонарушения в качестве малозначительного в силу статьи 2.9 КоАП РФ не имеется, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства исключительности случая вмененного ему административного правонарушения.

В пунктах 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения; малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям; такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения; данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания; квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Таким образом, категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения. Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Применение статьи 2.9 КоАП РФ возможно только в исключительных случаях и является правом, а не обязанностью суда.

Допущенные арбитражным управляющим правонарушения посягают на установленный нормативными правовыми актами общественный порядок в сфере правового регулирования отношений, связанных с несостоятельностью (банкротством) организаций и граждан - участников имущественного оборота, в Российской Федерации.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий, а в пренебрежительном отношении арбитражного управляющего к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения правил, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), применяемых в период конкурсного производства.

Следует также учитывать правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, выраженную в Определении от 03.07.2014 года № 1552-0, согласно которой особый публично-правовой статус арбитражного управляющего обусловливает право законодателя предъявлять к нему специальные требования, относить арбитражного управляющего к категории должностных лиц (примечание к статье 2.4 КоАП Российской Федерации) и устанавливать повышенные меры административной ответственности за совершенные им правонарушения и в определении от 06.06.2017 № 1167-0, согласно которой освобождение от административной ответственности ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения допустимо лишь в исключительных случаях, поскольку иное способствовало бы формированию атмосферы безнаказанности и было бы несовместимо с принципом неотвратимости ответственности правонарушителя.

Кроме того, Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.04.2005 года N 122-0 указал, что положения части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

Состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена 14.13 КоАП РФ, является формальным, следовательно, по указанному правонарушению существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо негативных материальных последствий, а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

Таким образом, существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий, а в пренебрежительном отношении арбитражного управляющего к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения правил, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), применяемых в период процедуры конкурсного производства.

Указанные в протоколе нарушения требований Закона о банкротстве не носили вынужденный характер, у арбитражного управляющего Бычкова Д.С. имелась возможность для соблюдения требований законодательства о несостоятельности (банкротстве), что подтверждается отсутствием объективных препятствий для надлежащего исполнения возложенных на него Законом о банкротстве обязанностей.

Фактические обстоятельства совершенного Бычковым Д.С. административного правонарушения не имеют свойства исключительности, природа допущенных нарушений свидетельствует о пренебрежительном отношении арбитражного управляющего к возложенным на него Законом о банкротстве обязанностям.

Доводов, свидетельствующих об исключительности обстоятельств совершения правонарушения, позволяющих отнести его к малозначительному, в отзыве не приведено, кроме того данный довод не подтвержден надлежащим и достаточным образом в порядке статьи 65 АПК РФ какими-либо доказательствами.

По данному правонарушению существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении арбитражного управляющего Бычкова Д.С. к исполнению обязанностей, возложенных на него законодательством о банкротстве.

Кроме того, Бычковым Д.С. совершено несколько незаконных действий (фактов действия), каждое из которых образует самостоятельный состав правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, за которое предусмотрена административная ответственность.

Судом установлен рецидив правонарушения, в частности заявитель привлекался за аналогичные правонарушения по делам: №А27-25713/2020, №А27-604/2022, №А27-27548/2020 в удовлетворении заявления о привлечении к административной ответственности отказано в связи с малозначительностью, №А27-26866/2019 заявленные требования удовлетворены Бычков Д.С. привлечен к административной ответственности и назначено наказание в виде предупреждения, №А27-12338/2020 заявленные требования удовлетворены, назначен штраф в размере 25 000 руб. Всего за период с 2020 по 2022 год (июнь) заявитель привлекался к административной ответственности 5 раз, что свидетельствует о пренебрежительном отношении к требованиям публичного права.

Вменяемое правонарушение характеризуется формальным составом, является оконченным с момента повторного невыполнения руководителем общества соответствующей обязанности, предусмотренной Законом о банкротстве.

Несмотря на неоднократное привлечение к административной ответственности, правонарушитель не предпринял никаких мер по устранению выявленных нарушений, не раскаялся в совершенных правонарушениях, более того, продолжает правонарушения и умышленно их совершает, при этом в нарушение требований статьи 9, 65 АПК РФ арбитражным управляющим не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что после выявления ранее допущенных правонарушений, по которым суд применил исключительные основания (ст.2.9 КоАП РФ), Бычков Д.С. не предпринял каких-либо мер по недопущению нарушений законодательства о банкротстве, не издал распорядительных документов устанавливающих контроль за совершением формальных требований закона, не определил ответственных лиц, не сменил специалистов, допустивших нарушения, не предпринял иных мер, свидетельствующих об устранении причин и условий, способствовавших совершению множества административных правонарушений.

Кроме этого, судом отмечается, что доказательств деятельного раскаяния арбитражный управляющий не представил, следовательно, при применении судом института малозначительности по настоящему делу, не будут достигнуты основные цели административного наказания, такие как прекращение административных правонарушений, устранение условий и причин, способствовавших их совершению, профилактика совершения правонарушений в будущем и принятие мер по их недопущению. В свою очередь причины совершения выявленных правонарушений арбитражный управляющий характеризовал невнимательностью сотрудников и отсутствием должного контроля за ними со стороны арбитражного управляющего. Однако, в ходе судебного разбирательства по настоящему делу не установлено оснований полагать, что данные условия совершения выявленных нарушений не приведут к совершению таких нарушений в будущем, при отсутствии документального подтверждения устранения этих условий и причин.

Довод правонарушителя об отсутствии негативных последствий выявленных правонарушений, суд признает неправомерным, так как отсутствие таких последствий не свидетельствует об отсутствии состава, при этом отсутствие последствий стало возможно не потому, что правонарушитель предпринял меры по их недопущению, а их отсутствие (наличие) находится вне воли арбитражного управляющего, при том, что не прозрачность, недостаточность информирования заинтересованных лиц о действиях арбитражного управляющего в рамках процедуры банкротства является негативным последствием совершенных правонарушений для всех заинтересованных лиц, связанная с получением полной и достоверной информацией. Отсутствие (неполная) информации у заинтересованных лиц, свидетельствует о нарушении их прав и законных интересов, как участников дела о несостоятельности (банкротстве).

Принимая во внимание множественный характер нарушений, допущенный Бычковым Д.С., умышленный характер действий и бездействий, рецидив правонарушений, не принятие мер по устранению причин и условий, способствовавших выявленным правонарушениям, суд считает, что малозначительность по настоящему делу исключается.

При назначении административного наказания суд отмечает, что в соответствии с протоколом об административном правонарушении № 00 30 42 22 зафиксировано несколько фактов нарушения арбитражным управляющим Бычковым Д.С. законодательства о банкротстве, каждое из которых образует самостоятельный состав правонарушения, предусмотренного частями 3, 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, за которое предусмотрена административная ответственность.

С учетом изложенного, поскольку наличие события и состава правонарушения подтверждены материалами дела об административном правонарушении, нарушений установленного КоАП РФ порядка производства по делу об административном правонарушении, имеющих существенный характер, не выявлено, суд пришел к выводу о том, что имеются основания для привлечения Бычкова Д.С. к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, и назначения ему административного наказания в пределах санкции, установленной частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 9, 65, 168-170, 180, 181, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Заявленное требование удовлетворить.

Привлечь арбитражного управляющего Бычкова Дмитрия Сергеевича (20.12.1984 года рождения, уроженца города Лепель Витебской области Республики Беларусь, зарегистрированного по адресу: 650521, Кемеровская область-Кузбасс, Кемеровский район, д.Солонечная, улица Липовая аллея, 8, ИНН 420302701239) к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде дисквалификации сроком на 6 месяцев.

Срок дисквалификации исчислять с даты вступления решения в законную силу.

Решение по делу о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья В.В. Власов