Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев материалы дела в порядке упрощенного производства по иску Общества с ограниченной ответственностью «Кузбасстопливосбыт», г. Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Муниципальному казенному учреждению «Центр социального обслуживания» Гурьевского района, с. Малая Салаирка, Гурьевский район, Кемеровская область (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 487 908 руб.

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Кузбасстопливосбыт», г. Кемерово (далее – ООО «Кузбасстопливосбыт», истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к Муниципальному казенному учреждению «Центр социального обслуживания» Гурьевского района, с. Малая Салаирка, Гурьевский район, Кемеровская область (далее – МКУ «ЦСО» Гурьевского района, ответчик) о взыскании 487 908 руб. задолженности по оплате автотранспортных услуг по доставке угля малоимущим пенсионерам, семьям с детьми, прочим (малоимущим) гражданам сельских поселений Гурьевского муниципального района по муниципальному контракту №04/13 от 08.08.2013г.

Требование мотивировано ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате и наличием оснований для взыскания с ответчика образовавшейся задолженности.

Определением от 30.01.2014г. исковое заявление принято в порядке упрощенного производства на основании статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицам, участвующим в деле, предложено в срок до 20.02.2014г. представить в материалы дела дополнительные документы, ответчику предложено представить отзыв на иск, доказательства оплаты задолженности.

Определение суда от 18.02.2014г. отказано в удовлетворении ходатайства МКУ «ЦСО» Гурьевского района о приостановлении производства по делу № А27-794/2014 в связи с проводимой реорганизацией.

Истец, извещенный о рассмотрении дела в соответствии со статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в предложенный судом срок в материалы дела запрашиваемые документы не представил.

Ответчик, извещенный о рассмотрении дела в соответствии со статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представил в материалы отзыв на исковое заявление, который поступил в арбитражный суд 17.03.2014г., то есть позднее срока, установленного определением суда о принятии искового заявления к производству.

В соответствии с ч.4 ст.228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если отзыв на исковое заявление, доказательства и иные документы поступили в суд по истечении установленного арбитражным судом срока, они не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы, за исключением случая, если эти лица обосновали невозможность представления указанных документов в установленный судом срок по причинам, независящим от них.

Ответчик невозможность представления документов в установленный срок не обосновал , ходатайства о восстановлении процессуального срока не заявил, в связи с чем документы судом не рассматриваются.

Кроме того, от ответчика в материалы дела поступило ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве соответчика Администрации Гурьевского муниципального района, мотивированное тем, что доставка благотворительного угля от поставщика до заявителя обеспечивается согласно Постановлению Администрации Гурьевского муниципального района от 15.05.2013г. №852, Финансового управления по Гурьевскому району через Управление социальной защиты населения Администрации Гурьевского муниципального района в счет муниципальной целевой программы «Социальная поддержка населения Гурьевского муниципального района», в связи с недофинансированием со стороны бюджета задолженность ответчика перед истцом не может быть оплачена. В целях исполнения обязательств по контракту ответчик неоднократно обращался с просьбой о финансировании целевой программы на основании которой заключен муниципальный контракт №04/13 от 08.08.2013г., однако до настоящего времени денежные средства не поступали. На основании вышеизложенного, ответчик полагает, что рассмотрение настоящего дела невозможно без участия Администрации Гурьевского муниципального района, являющейся главным распорядителем бюджетных средств, в качестве соответчика.

Суд, рассмотрев ходатайство ответчика о привлечении в качестве соответчика Администрации Гурьевского муниципального района, не находит оснований для его удовлетворения в связи с необоснованностью.

В соответствии с ч.2 ст. 46Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальное соучастие допускается, если: предметом спора являются общие права и (или) обязанности нескольких истцов либо ответчиков; права и (или) обязанности нескольких истцов либо ответчиков имеют одно основание; предметом спора являются однородные права и обязанности.

Согласно п. 5 ст. 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при невозможности рассмотрения дела без участия другого лица в качестве ответчика арбитражный суд первой инстанции привлекает его к участию в деле как соответчика по ходатайству сторон или с согласия истца.

Процессуальное соучастие предопределяется множественностью субъектов материального правоотношения, из которого вытекает спор, в связи с чем рассмотрение дела без процессуального соучастия невозможно. Так, соучастие на стороне ответчика является обязательным при наличии общей обязанности, относящейся к предмету иска или одного основания возникновения обязанностей нескольких ответчиков (примерами могут служить совместное причинение вреда несколькими лицами и заявление требования о принудительном исполнении общей обязанности).

Однако, в рассматриваемом случае предметом иска является неисполнение обязательства по гражданско-правовому договору по оказанию автотранспортных услуг по доставке благотворительного угля, заключенному между истцом (поставщик) и ответчиком (заказчик). Иные лица, в том числе Администрации Гурьевского муниципального района, стороной данного договора не являются, данный договор в силу требований ч.3 ст. 308 Гражданского кодекса Российской Федерации не создает прав и обязанностей для третьих лиц, не участвующих в нем в качестве сторон.

Таким образом, обязанности ответчика и Администрации Гурьевского муниципального района не являются общими, однородными, не имеют общего основания возникновения, в связи с чем оснований для привлечения данного учреждения в качестве соответчика суд не находит.

Истец согласия на привлечение соответчика не выразил, основания требований ко второму ответчику не обозначил.

Кроме этого, в силу организационно-правового статуса ответчика исполнение судебных актов о взыскании задолженности по обязательствам учреждения производится в порядке, предусмотренном Бюджетным кодексом РФ, за счет средств, выделенных главным распорядителем бюджетных средств. При отсутствии денежных средств учреждения собственник имущества муниципального казенного учреждения может быть привлечен кредитором к субсидиарной ответственности в порядке, предусмотренном ст. ст.120, 399 Гражданского кодекса РФ путем подачи самостоятельного иска.

В настоящем деле требования к субсидиарному должнику не заявлены.

В связи с изложенным, суд в удовлетворении ходатайства ответчика отказывает.

Исследовав материалы дела, представленные письменные доказательства и обстоятельства дела, суд установил следующее.

Между ООО «Кузбасстопливосбыт» (поставщик) и МКУ «ЦСО» Гурьевского района (заказчик) заключен муниципальный контракт на оказание автотранспортных услуг по доставке благотворительного угля пенсионерам, семьям с детьми, прочим (малоимущим) гражданам сельских поселений Гурьевского муниципального района №04/13 от 08.08.2013г.

В соответствии с условиями контракта исполнитель обязуется оказать автотранспортные услуги по доставке благотворительного угля пенсионерам, семьям с детьми, прочим (малоимущим) гражданам сельских поселений Гурьевского муниципального района от угольного склада Гурьевского филиала ООО «Кузбасстопливосбыт», расположенного по адресу 652780, <...> до места проживания пенсионеров, семей с детьми и прочих (малоимущим) гражданам сельских поселений Гурьевского муниципального района (далее услуги), кроме того поставщик обязался по окончании оказанных услуг предоставить списки граждан, получивших благотворительный уголь, с указанием фамилии получателей, количества предоставленного угля, а также счет-фактуру и акт приема-передачи оказанных услуг, согласно представленного списка, а также оказать услуги до 30.09.2013г., а заказчик обязуется принять и оплатить поставщику оказанные услуги (п.п. 1.1., 2.2.3, 2.2.4. контракта).

Стоимость услуг по доставке благотворительного угля определяется приложением №1, являющимся неотъемлемой частью контракта. Сумма контракта 488 020 руб. оплата заказчиком оказанных услуг производится на основании подписанного акта приема-передачи оказанных услуг в соответствии со счет-фактурой на оплату за выполненные поставщиком работы. Расчет за предоставленные услуги производится в форме безналичного денежного расчета путем перечисления денег на расчетный счет поставщика (п. 1.2., 2.1.3. контракта).

Во исполнение принятых обязательств по контракту истцом ответчику оказаны услуги, что подтверждается материалами дела – счет-фактурой №31/08/70/Д от 31.08.2013г., актом об оказании услуг, подписанным ответчиком без замечаний и возражений.

Факт оказания услуг, их объем и стоимость ответчиком не оспорены.

В адрес ответчика истцом неоднократно направлялись претензии о погашении задолженности (№3999/1 от 28.11.2013г., №5054 от 25.12.2013г.), которые осталась без удовлетворения.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Выставленный ответчику на оплату счет-фактура в установленный договором срок не оплачен, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 487 908 руб.

В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений и обязано раскрыть доказательства перед другими лицами, участвующими в деле, до начала разбирательства дела.

Статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на ответчика возложена обязанность направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

В случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

В нарушение указанных выше норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчику установленный срок отзыва на иск не представил.

Ссылки н отсутствие финансирования со стороны бюджета не является основанием для освобождения ответчика от выполнения принятых на себя обязательств по контракт.

Учитывая, что материалами дела факт оказания услуг, их объем и стоимость подтверждены, обращение истца с иском в арбитражный суд с требованием о принудительном взыскании задолженности в размере 487 908 руб. является правомерным, исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 46, 110, 167-171, 181, 229Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении ходатайства ответчика о привлечении к участию в деле в качестве второго ответчика Администрации Гурьевского муниципального района отказать.

Иск удовлетворить.

Взыскать с Муниципального казенного учреждения «Центр социального обслуживания» Гурьевского района, с. Малая Салаирка, Гурьевский район, Кемеровская область в пользу иску Общества с ограниченной ответственностью «Кузбасстопливосбыт», г. Кемерово 487 908 руб. долга, а также 12 758 руб. 16 коп. расходов по госпошлине.

Решение подлежит немедленному исполнению.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня его принятия.

Судья Е.В. Капштык