Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания А.Ю. Гончаровой, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Комитета по управлению муниципальным имуществом Юргинского муниципального района, Кемеровская область, город Юрга (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области - Кузбассу, Кемеровская область, город Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>)

третьи лица: ФИО1, Томская область, город Северск, ФИО2, Томская область, город Северск

о признании недействительным решения, изложенного в уведомлении от 22.03.2019 № 42/208/005/2019-241

при участии:

от заявителя: ФИО3 – представитель по доверенности от 11.01.2019, паспорт;

от заинтересованного лица: ФИО4 – представитель по доверенности №54-Д от 06.06.2019, служебное удостоверение;

от третьих лиц: не явились

у с т а н о в и л

комитет по управлению муниципальным имуществом Юргинского муниципального района (далее – заявитель, КУМИ Юргинского муниципального района, Комитет) обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании незаконным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области-Кузбассу (с учетом смены наименования) (далее - заинтересованное лицо, Управление) незаконным решения, изложенного в уведомлении от 22.03.2019 № 42/208/005/2019-241.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены - ФИО1, Томская область, город Северск, ФИО2, Томская область, город Северск.

Третьи лица, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились, явку представителей не обеспечили, отзывы не представили.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие третьих лиц (их представителей).

В обоснование заявленных требований Комитет ссылается на отсутствие необходимости осуществления закупки посредством проведения электронного аукциона, поскольку цена контракта составляет 99900 руб.. Также считает необоснованным ссылку Управления на статью 8 Федерального закона №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», поскольку объектом сделки по отчуждению имущества является квартира, расположенная по адресу: <...>, принадлежащая на праве собственности ФИО1; то есть, объект недвижимости, участвующий в сделке, не является государственным или муниципальным, поэтому не подлежит обязательной оценке; стоимость данного объекта была определена сторонами муниципального контракта от 11 марта 2019 года на договорной основе, что не является препятствием к регистрации перехода права собственности на данный объект недвижимости. Подробнее доводы изложены в заявлении.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Представитель Управления в судебном заседании против требований заявителя возражала по основаниям, изложенным в письменном отзыве на заявление. Считает, что оспариваемое решение вынесено в полном соответствии с требованиями действующего законодательства. Указывает на несоответствие порядка проведения Комитетом закупки, в рамках которой был заключен муниципальный контракт от 11.03.2019 требованиям Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ). Также ссылается на то, что Комитетом не была произведена оценка приобретаемого заявителем объекта недвижимости. В связи с изложенным, осуществление действий государственной регистрации переход права, права собственности государственным регистратором прав были приостановлены на срок с 22.03.2019 до 22.06.2019, в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 26 Закона №218-ФЗ. Более подробно возражения изложены в отзыве на заявление.

Изучив материалы дела, заслушав доводы представителей заявителя и заинтересованного лица, суд установил следующее.

КУМИ Юргинского муниципального района 11 марта 2019 года был заключен муниципальный контракт, согласно условий которого заявитель, как заказчик, приобретает у поставщика ФИО1 - в лице ФИО2 (на основании распоряжения Администрации Юргинского муниципального района от 26.02.2019 г. № 71-р "О приобретении жилой квартиры в собственность Юргинского муниципального района") квартиру, расположенную по адресу: <...>.

12 марта 2019 года вышеуказанный муниципальный контракт (вместе с иными документами) заявителем был представлен заинтересованному лицу - в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области (Юргинский отдел) - для его регистрации и осуществления действий по государственной регистрации перехода права собственности в отношении вышеуказанного объекта недвижимости.

Уведомлением государственного регистратора заинтересованного лица от 22 марта 2019 года за № 42/208/005/2019-241 была приостановлена сроком на три месяца (с 22.03.2019 по 22.06.2019) государственная регистрация вышеуказанного объекта недвижимости - квартиры по адресу: <...>, жилой площадью 43,4 кв.м, кадастровый N° 42:17:0103008:1414 - по причине непредставления заявителем документов, необходимых для осуществления государственной регистрации прав.

Не согласившись с вышеуказанным решением, Комитет обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с настоящим заявлением.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные доказательства и фактические обстоятельства дела, заслушав и изучив доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд считает заявленные требования заявителя подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Исходя из положений статей 198 - 201 АПК РФ для признания незаконным ненормативного акта, действий органа государственной власти необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого акта, действий закону и нарушение ими прав и законных интересов заявителя по делу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законами.

В соответствии с частью 3 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ) государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

С государственной регистрацией Закон N 218-ФЗ связывает определенные юридические последствия: возникновение, ограничение (обременение), переход или прекращение прав на недвижимое имущество.

Обязательными этапами проведения государственной регистрации прав является правовая экспертиза документов и проверка законности сделки, установление отсутствия противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на данный объект недвижимого имущества, а также других оснований для отказа или приостановления государственной регистрации прав.

Государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных названным Законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном данным Законом порядке (часть 1 статьи 14 Закона N 218-ФЗ).

Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются: договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки; иные документы, которые подтверждают наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости в соответствии с законодательством, действовавшим в месте и на момент возникновения, прекращения, перехода прав, ограничения прав и обременений объектов недвижимости (пункты 2 и 8 части 2 статьи 14 Закона N 218-ФЗ).

Документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости (часть 1 статьи 21 Закона N 218-ФЗ).

Не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 данного Закона и требованиям принятых в соответствии с названным Законом нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено данным Законом или иными федеральными законами (часть 5 статьи 18 Закона N 218-ФЗ).

Осуществление государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (пункт 5 части 1 статьи 26 Закона N 218-ФЗ).

Статьей 26 Закона N 218-ФЗ предусмотрен исчерпывающий перечень оснований приостановления осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Не устранение причин, препятствующих осуществлению государственной регистрации прав, указанных в статье 26 данного Закона, в течение срока приостановления служит основанием для отказа в осуществлении регистрационных действий (статья 27 Закона N 218-ФЗ).

В рассматриваемом споре решение регистрирующего органа мотивировано непредставлением документов, необходимых для осуществления государственной регистрации прав.

При этом приводятся два основания: муниципальный контракт по приобретению квартиры заявителем не был размещен на конкурсной основе; не была произведена оценка приобретаемого заявителем объекта недвижимости.

Суд полагает доводы регистрирующего органа, положенные в основу оспариваемого решения необоснованными, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 1 Закона о контрактной системе настоящий Федеральный закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в том числе части, касающейся заключения гражданско-правового договора, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе приобретение недвижимого имущества или аренда имущества), от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, а также бюджетным учреждением, государственным, муниципальным унитарными предприятиями.

Поскольку заявитель является органом местного самоуправления, то в силу пункта 3 части 1 статьи 1 Закона о контрактной системе указанное лицо обязано заключать гражданско-правовые договоры, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе приобретение недвижимого имущества или аренда имущества), в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

В соответствии с частью 1 статьи 24 Закона о контрактной системе заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).

При этом заказчик самостоятельно выбирает способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) с учетом требований и ограничений, установленных Законом о контрактной системе.

Как следует из пункта 8 статьи 3 Закона N 44-ФЗ обеспечение соответственно государственных нужд, муниципальных нужд осуществляется на основании государственных, муниципальных контрактов, требования к содержанию, форме и порядку заключения которых регулируется законодательством о контрактной системе, в том числе статьей 34 названного закона.

Согласно пункту 15 указанной статьи Закона N 44-ФЗ при заключении контракта в случаях, предусмотренных, в частности, пунктом 4 части 1 статьи 93 настоящего Федерального закона, требования частей 4 - 9, 11 - 13 настоящей статьи заказчиком могут не применяться к указанному контракту. В этих случаях контракт может быть заключен в любой форме, предусмотренной Гражданским кодексом Российской Федерации для совершения сделок.

Подпункт 4 пункта 1 статьи 93 Закона N 44-ФЗ предусматривает закупку заказчиком у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) товара, работы или услуги на сумму, не превышающую ста тысяч руб. При этом годовой объем закупок, которые заказчик вправе осуществить на основании указанного пункта, не должен превышать два миллиона рублей или не должен превышать пять процентов совокупного годового объема закупок заказчика и не должен составлять более чем пятьдесят миллионов рублей. Указанные ограничения годового объема закупок, которые заказчик вправе осуществить на основании настоящего пункта, не применяются в отношении закупок, осуществляемых заказчиками для обеспечения муниципальных нужд сельских поселений. В отношении федерального органа исполнительной власти, осуществляющего закупки для обеспечения федеральных нужд государственных органов, образованных для обеспечения деятельности Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, расчет указанных ограничений годового объема закупок, которые заказчик вправе осуществить на основании настоящего пункта, производится раздельно для такого федерального органа исполнительной власти и каждого такого государственного органа.

В этом случае заказчик вправе не применять конкурентные процедуры для закупок на сумму до ста тысяч руб. При заключении контракта на общую сумму менее названного ограничения не требуется размещение информации о заключении соответствующего контракта в единой информационной системе.

Как следует из материалов дела, определенная сторонами сумма контракта не превышает ста тысяч рублей. Доказательств того, что годовой объем таких закупок заказчика превышает два миллиона рублей или превышает пять процентов совокупного годового объема закупок заказчика и не составляет более чем пятьдесят миллионов рублей, материалы дела не содержат.

Данные обстоятельства не опровергаются заинтересованным лицом в уведомлении заявителя о приостановлении государственной регистрации.

Ссылка Управления на письмо Кемеровского УФАС России от 12.04.2019 не принимается судом.

В соответствии с частью 2 статьи 59 Закона N 44-ФЗ заказчик обязан проводить электронный аукцион в случае, если осуществляются закупки товаров, работ, услуг, включенных в перечень, утвержденный распоряжением Правительства Российской Федерации от 21 марта 2016 г. N 471-р (далее - Перечень), либо в дополнительный перечень, установленный высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации при осуществлении закупок товаров, работ, услуг для обеспечения нужд субъекта Российской Федерации, за исключением случаев закупок товаров, работ, услуг путем проведения запроса котировок, запроса предложений, осуществления закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) с учетом требований Закона N 44-ФЗ. Включение товаров, работ, услуг в указанные перечни осуществляется в случае одновременного выполнения следующих условий: 1) существует возможность сформулировать подробное и точное описание объекта закупки; 2) критерии определения победителя такого аукциона имеют количественную и денежную оценку.

Таким образом, заказчик вправе осуществлять закупки товаров, работ, услуг, включенных в Перечень, у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 93 Закона N 44-ФЗ.

В отношении применения распоряжения Правительства Российской Федерации от 28.04.2018 № 824-р суд приходит к следующему.

На основании пункта 6 распоряжения его положения являются обязательными для применения федеральными органами исполнительной власти и находящимся в их ведении федеральным казенными учреждениями, за отдельными изъятиями, установленными данным распоряжением.

Согласно пункта 8 распоряжения № 824-р установлена рекомендацияорганам государственной власти субъектов Российской Федерации и органам местного самоуправления об осуществлении закупок, предусмотренных пунктами 4, 5 и 28 части I статьи 93 Закона о контрактной системе, с использованием единого агрегатора торговли.

В связи с тем, что заказчиком по закупке недвижимости выступает муниципальный заказчик, то у него отсутствует обязанность руководствоваться положениями распоряжения № 824-р.

Принимая во внимание вышеизложенное довод заинтересованного лица о необходимости осуществления вышеуказанного муниципального контракта на конкурсной основе (что явилось одним из оснований приостановления государственной регистрации перехода права собственности) не соответствует требованиям закона и является необоснованным.

Также суд отмечает следующее.

Пределы правовой экспертизы правоустанавливающих документов (договора) ограничены проверкой соответствия их требованиям законодательства по форме и содержанию (пункт 7 части 1 статьи 26 Закона о государственной регистрации).

Спорный контракт был заключен на основании изданного в установленном порядке распоряжения администрации Юргинского муниципального района (№71-р от 26.02.2019), которое не было признано недействительным, равно как и не оспорена, не подвергнута проверке процедура заключения контракта и сам контракт. Обратного материалы дела не содержат. Факт принадлежности регистрируемого имущества третьим лица (ФИО1 в лице ФИО2) на момент управлением не оспаривается.

Таким образом, у Управления в данной ситуации отсутствовали законные основания для приостановления регистрации по вышеназванному мотиву.

Приостанавливая регистрацию перехода права собственности на квартиру, заинтересованное лицо также ссылается на то обстоятельство, что сторонами муниципального контракта от 11 марта 2019 года не была произведена оценка объекта недвижимости; ссылаясь при этом на положения статьи 8 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

Суд отклоняет данные доводы Управления как основанные на ошибочном толковании норм положения вышеуказанного Федерального Закона.

Согласно статьи 8 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ (в ред. от 03.08.2018) "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" - " Проведение оценки объектов является обязательным в случае вовлечения в сделку объектов оценки, принадлежащих полностью или частично Российской Федерации, субъектам Российской Федерации либо муниципальным образованиям ...".

Как видно из содержания муниципального контракта от 11 марта 2019 года - объектом сделки по отчуждению имущества является квартира, расположенная по адресу: <...>, принадлежащая на праве собственности ФИО1; то есть, объект недвижимости, участвующий в сделке, не является государственным или муниципальным, поэтому не подлежит обязательной оценке; стоимость данного объекта была определена сторонами муниципального контракта от 11 марта 2019 года на договорной основе, что не является препятствием к регистрации перехода права собственности на данный объект недвижимости.

Кроме того, суд отмечает, что заинтересованное лицо при приостановлении государственной регистрации перехода права собственности ссылается на положения статьи 26 части 1 пункта 5 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" - о непредставлении заявителем документов, необходимых для осуществления государственной регистрации, хотя из текста приостановления государственной регистрации и вышеуказанных доводов заинтересованного лица не усматривается, что заявитель не предоставил какие-либо необходимые документы для регистрации перехода права собственности на объект недвижимости; перечень непредставленных документов не приводится заинтересованным лицом в уведомлении о приостановлении государственной регистрации.

Учитывая изложенные фактические обстоятельства рассматриваемого спора, оценив в совокупности и взаимосвязи, представленные в материалы настоящего дела доказательства, суд считает, что действия заинтересованного лица по приостановлению государственной регистрации перехода права собственности являются незаконными; нарушают права заявителя, так как препятствуют ему в ведении экономической деятельности, связанной с приобретением имущества для нужд Юргинского муниципального района (обеспечение жителей района жилыми помещениями).

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого акта и обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, возлагается на орган или лицо, которые приняли соответствующий акт (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Суд считает, что правомерность вынесения оспариваемого решения о приостановлении регистрации перехода права собственности по тем основаниям, которые изложены в оспариваемом решении, Управлением не подтверждена.

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

С учетом изложенного,решение Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Кемеровской области - Кузбассу изложенное в уведомлении от 22.03.2019 № 42/208/005/2019-241 о приостановлении регистрации перехода права собственности на объект недвижимости признается судом недействительным, а требования заявителя подлежащими удовлетворению.

Кроме того, суд отмечает, что в силу пункта 3 части 5 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части принятого решения должно содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов совершить определенные действия, принять решение или иным образом устранить допущенные нарушения.

Таким образом, суд считает необходимым указать в резолютивной части решения на обязание государственного органа устранить допущенные нарушения.

С учетом того, что заявитель и заинтересованное лицо освобождены от уплаты государственной пошлины, судебные расходы судом не распределяются.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180, 181, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

заявленные требования удовлетворить.

Признать недействительным решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области – Кузбассу, изложенное в уведомлении от 22.03.2019 № 42/208/005/2019-241 о приостановлении регистрации перехода права собственности на объект недвижимости – квартиру общей площадью 43,40 кв.м, кадастровый №42:17:0103008:1414, расположенную по адресу: <...>.

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области – Кузбассу устранить допущенные нарушения прав заявителя и в течение 10 (десяти) дней со дня вступления в законную силу решения совершить действия, связанные с государственной регистрацией перехода права собственности на объект недвижимости – квартиру общей площадью 43,40 кв.м, кадастровый №42:17:0103008:1414, расположенную по адресу: <...>., на основании заявления от 12.03.2019 и приложенных к нему документов.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья Н.Н. Гатауллина