Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Производственно – коммерческая фирма «НБ-Центр», г. Ростов-на-Дону

к Судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области ФИО1, г. Кемерово

заинтересованное лицо: общество с ограниченной ответственностью «Сибуглесбыт», г.Новокузнецк

о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области ФИО1 по окончанию исполнительного производства №32/34/12126/8/2009 и по вынесению постановления от 12.10.2009г. №12946-32/34 об окончании исполнительного производства; признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области ФИО1 от 12.10.2009г. №12946-32/34; обязании судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области ФИО1 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем возобновления исполнительного производства №32/34/12126/8/2009 по взысканию задолженности с ООО «Сибуглесбыт»

в судебном заседании приняли участие:

от Общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма «НБ-Центр»: ФИО2, представитель, доверенность от 05.02.2010, паспорт;

от общества с ограниченной ответственностью «Сибуглесбыт»: не явились;

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «НБ-Центр» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области ФИО1 по окончанию исполнительного производства №32/34/12126/8/2009 и по вынесению постановления от 12.10.2009г. №12946-32/34 об окончании исполнительного производства; признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области ФИО1 от 12.10.2009г. №12946-32/34; обязании судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области ФИО1 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем возобновления исполнительного производства №32/34/12126/8/2009 по взысканию задолженности с общества с ограниченной ответственностью «Сибуглесбыт».

Общество с ограниченной ответственностью «Сибуглесбыт» должник по исполнительному производству, в судебное заседание представителя не направило, о причине неявки не известило, отзыв не представило. Определение суда от 02.02.2010 направлялось заинтересованному лицу по указанному заявителем адресу, соответствующему сведениям, содержащимся в представленной в материалы дела выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, однако было возвращено в суд почтовым отделением с указанием на конверте: «адресат выбыл». В силу пункта 3 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо считается надлежаще извещенным о дате, времени и месте судебного разбирательства, поскольку иной адрес заинтересованного лица в представленных в суд материалах отсутствует.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть спор по существу в отсутствие представителя Общества с ограниченной ответственностью «Сибуглесбыт.

Представитель заявителя, настаивая на заявленных требованиях, указывает, что срок для обжалования действий и постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области ФИО1 от 12.10.2009 №12946-32/34 заявителем не нарушен, исчисляя срок для обжалования с момента получения постановления от 20.11.2009 № 29/2009-29 старшего судебного пристава, принятого по жалобе ООО «ПКФ «НБ-Центр». По мнению представителя заявителя положения пункта 6 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» применимы в отношении юридических лиц исключенных из Государственного реестра юридических лиц.

Судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области ФИО1 с требованиями заявителя не согласилась, указывая, что действия и постановление об окончании исполнительного производства приняты в соответствии с нормами Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и не нарушают прав и законных интересов заявителя.

Выслушав доводы представителя заявителя и судебного пристава-исполнителя, исследовав материалы и обстоятельства дела, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных требований в связи со следующим:

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Глава 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации содержит нормы об особенностях рассмотрения дел по оспариванию действий (бездействия) судебных приставов лицами, которые полагают, что их права и законные интересы нарушены этими действиями.

При рассмотрении дел об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава суд проверяет их соответствие законам или иным нормативным правовым актам и устанавливает нарушены ли права и законные интересы заявителя (часть 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на действия судебного пристава-исполнителя подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершения действий (бездействия).

Как следует из материалов дела, судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области ФИО1 12.10.2009 со ссылкой на подпункт 6 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» было вынесено постановление № 12946-32/34 об окончании исполнительного производства № 32/34/12126/8/2009. При этом, исполнительный лист Арбитражного суда Ростовской области № А53-24490/08 от 15.09.2009 был передан в ликвидационную комиссию (акт передачи исполнительных документов в ликвидационную комиссию от 12.10.2009).

В соответствии с частью 1 пункт 6 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае ликвидации должника-организации и направления исполнительного документа в ликвидационную комиссию (ликвидатору), за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона.

Материалами дела, а именно выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц, свидетельством от 31.03.2009 о внесении записи в ЕГРЮЛ о принятии решения о ликвидации юридического лица, свидетельством от 01.04.2009 о внесении записи в ЕГРЮЛ о формировании ликвидационной комиссии и назначении ликвидатора, подтверждено, что должник по исполнительному производству - ООО «Сибуглесбыт» находится в процессе ликвидации, в связи с чем, суд считает правомерными действия судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области ФИО1 по вынесению постановления об окончании исполнительного производства и передачи исполнительного документа в ликвидационную комиссию.

Нормами Гражданского кодекса Российской Федерации установлен порядок ликвидации юридического лица, и именно на ликвидационной комиссии лежит обязанность по выявлению кредиторов,письменно уведомляет их о ликвидации юридического лица, осуществляет продажу имущества юридического лица и выплату денежных сумм его кредиторам.

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявителем не представлено доказательств, свидетельствующих о нарушении прав и законных интересов общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности при вынесении судебным приставом-исполнителем постановления об окончании исполнительного производства.

Довод представителя заявителя о том, что положения пункта 6 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» применимы в отношении юридических лиц, исключенных из Государственного реестра юридических лиц, основан на неверном толковании закона.

Кроме того, суд не может согласиться с правомерностью довода представителя заявителя о том, что при обращении в суд заявителем не нарушен срок для обжалования действий по окончанию исполнительного производства и постановления судебного пристава-исполнителя от 12.10.2009 №12946-32/34. По мнению представителя заявителя, срок для обжалования в данном случае следует считать с момента получения постановления от 20.11.2009 № 29/2009-29 старшего судебного пристава, принятого по жалобе ООО «ПКФ «НБ-Центр».

Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено обжалование постановлений и действий, как в порядке подчиненности, так и в судебном порядке. При чем, обжалование в порядке подчиненности не препятствует обращению в суд.

Более того, как было установлено судом, заявитель уже обращался в суд с тем же предметом. Определением суда от 06.11.2009 заявление было оставлено без движения (дело № А27-22859/2009). Определением суда от 02.12.2009 заявление возвращено в связи с не устранением обстоятельств, послуживших оставлению заявления без движения.

Обратившись 22.12.2009 в суд с заявлением об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя по окончанию исполнительного производства, которые были совершены 12.10.2009, и постановления об окончании исполнительного производства от 12.10.2009, заявитель пропустил, установленный статьей 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», срок для обжалования.

Пропуск срока на обжалование действий и постановления является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленного обществом требования.

Ходатайства о восстановлении пропущенного срока не заявлялось.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается. Государственная пошлина, уплаченная при обращении в суд, подлежит возврату Обществу на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170, 180, 181, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Требование Общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «НБ-Центр» оставить без удовлетворения.

Обществу с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «НБ-Центр» выдать справку на возврат из федерального бюджета 2000 рублей (две тысячи рублей).

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд, либо в двух месячный срок с момента вступления в законную силу в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судья Е.И. Семёнычева