Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Северный ветер», город Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Виктория», город Новокузнецк, Кемеровская область (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 184 605 руб. 49 коп.,

у с т а н о в и л:

В Арбитражный суд Кемеровской области 29 апреля 2015 года поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Северный ветер», город Кемерово к обществу с ограниченной ответственностью «Виктория», город Новокузнецк, Кемеровская область о взыскании 184 605 руб. 49 коп., в том числе 151 402 руб. 60 коп. долга по договору от 28.06.2010, 33 202 руб. 89 коп. неустойки, а также 15 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя, 200 руб. судебных расходов по оплате выписки из ЕГРЮЛ на ответчика.

Определением суда от 07.05.2015г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон, в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны считаются надлежащим образом извещенным о начавшемся судебном процессе (уведомления №65097182979559, № 65097182979542).

Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов. Срок для представления отзыва и иных доказательств установлен определением до 29.05.2015. Срок для представления дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции - до 22.06.2015.

Ко дню рассмотрения настоящего спора ответчик отзыва на исковое заявление, возражения по существу предъявленных требований в установленные судом сроки в материалы дела не представило.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства и фактические обстоятельства дела, суд установил следующее.

28.06.2010 между ООО «Северный ветер» (продавец) и «Виктория» (покупатель) заключен договор купли-продажи (далее договор), согласно которому продавец обязуется поставить по предварительному заказу и передать в собственность покупателя товар, а покупатель обязуется принять и оплатить товар. Ассортимент, количество, цена и сумма поставок отражается в счетах-фактурах, являющихся неотъемлемой частью договора. Покупатель оплачивает товар в течение 7 банковских дней со дня получения товара (п. 1.1., 1.2., 2.1, 3.1. договора).

В соответствии с условиями договора истцом поставлен, а ответчиком принят товар на общую сумму 159590 руб. 15 коп., что подтверждается товарными накладными №№: 2111 от 05.08.2014, 2119 от 05.08.2014, 2159 от 08.08.2014, 2160 от 08.08.2014, 2162 от 08.08.2014, 2169 от 11.08.2014, 2181 от 11.08.2014, 2211 от 13.08.2014, 2221 от 14.08.2014, 2222 от 14.08.2014, 2235 от 15.08.2014, 2236 от 15.08.2014, 2257 от 18.08.2014, 2276 от 19.08.2014, 2295 от 21.08.2014, 2296 от 21.08.2014, 2321 от 22.08.2014, 2322 от 22.08.2014, 2355 от 26.08.2014, 2385 от 29.08.2014, 2425 от 02.09.2014, 2470 от 05.09.2014, 2548 от 12.09.2014, 2577 от 15.09.2014, 2594 от 17.09.2014, 2699 от 26.09.2014, 2700 от 26.09.2014, 2751 от 30.09.2014, 2758 от 01.10.2014, подписанными в двустороннем порядке, с отметкой ответчика о получении товара, счетами-фактурами.

Ответчиком частично оплачена задолженность, неоплаченной осталась сумма 151402 руб. 60 коп.

Отсутствие платежей по договору поставки явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции на дату возникновения правоотношений) обязательства должны исполняться соответствующим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции на дату возникновения правоотношений) односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

На основании статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно части 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70Арбитражного процессуального кодекса РФобстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами прямо не вытекает из иных доказательств, представленных в обоснование возражений против существа заявленных требований.

При указанных обстоятельствах, а также при отсутствии доказательств оплаты, наличия между сторонами иных правоотношений, с учетом того, исковые требования о взыскании стоимости поставленного товара предъявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в сумме 151 402 руб. 60 коп. долга по договору от 28.06.2010 на основании статей 309, 310, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 4.2. договора предусмотрено, что в случае несвоевременной оплаты товара покупатель выплачивает продавцу неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В связи с допущенной ответчиком просрочкой оплаты полученного по договору товара истцом начислена неустойка в размере 33202 руб. 89 коп. за период просрочки по каждой товарной накладной с учетом частичной оплаты, по товарной накладной № 2119 от 05.08.2014 на сумму 24055 руб. за период с 15.08.2014 по 30.04.2015 (259 дней), 2159 от 08.08.2014 на сумму 1350 руб. за период с 19.08.2014 по 30.04.2015 (254 дня), 2160 от 08.08.2014 на сумму 6435 руб. за период с 20.08.2014 по 30.04.2015 (254 дня), 2162 от 08.08.2014 на сумму 4910 руб. за период с 20.08.2014 по 30.04.2014 (254 руб.), 2169 от 11.08.2014 на сумму 2300 руб. за период с 21.08.2014 по 30.04.2015 (253 дня), 2181 от 11.08.2014 на сумму 15215,60 руб. за период с 21.08.2014 по 30.04.2015 (253 дня), 2211 от 13.08.2014 на сумму 794 руб. за период с 25.08.2014 по 30.04.2015 (249 дней), 2222 от 14.08.2014 на сумму 1275 руб. за период с 26.08.2014 по 30.04.2015 (248 руб.), 2235 от 15.08.2014 на сумму 3395 руб. за период с 27.08.2014 по 30.04.2015 (247 дней), 2236 от 15.08.2014 на сумму 4960 руб. за период с 27.08.2014 по 30.04.2015 (247 дней), 2257 от 18.08.2014 на сумму 5750 руб. за период с 28.08.2014 по 30.04.2015 (246 дней), 2276 от 19.08.2014 на сумму 5370 руб. за период с 29.08.2014 по 30.04.2015 (245 дней), 2295 от 21.08.2014 на сумму 12010 руб. за период с 02.09.2014 по 30.04.2015 (244 дня), 2296 от 21.08.2014 на сумму 850 руб. за период с 02.09.2014 по 30.04.2015, 2321 от 22.08.2014 на сумму 2240 руб. за период с 03.09.2014 по 30.04.2015 (243 дня), 2322 от 22.08.2014 на сумму 2320 руб. за период с 03.09.2014 по 30.04.2015 (243 дня), 2355 от 26.08.2014 на сумму 10506,50 руб. за период с 05.09.2014 по 30.04.2015 (241 день), 2385 от 29.08.2014 на сумму 1163,75 руб. за период с 10.09.2014 по 30.04.2015 (235 дней), 2425 от 02.09.2014 на сумму 6653,50 руб. за период с 12.09.2014 по 30.04.2015 (233 дня), 2548 от 12.09.2014 на сумму 5123 руб. за период с 24.09.2014 по 30.04.2015 (221 день), 2577 от 15.09.2014 на сумму 2685 руб. за период с 25.09.2014 по 30.04.2015 (220 дней), 2594 от 17.09.2014 на сумму 6995 руб. за период с 29.09.2014 по 30.04.2015 (216 дней), 2699 от 26.09.2014 на сумму 2480 руб. за период с 08.10.2014 по 30.04.2015 (201 день), 2700 от 26.09.2014 на сумму 900 руб. за период с 08.10.2014 по 30.04.2015 (201 день), 2751 от 30.09.2014 на сумму 1970 руб. за период с 10.10.2014 по 30.04.2015 (199 дней), 2758 от 01.10.2014 на сумму 5270 руб. за период с 13.10.2014 по 30.04.2015 (196 дней).

Расчет неустойки, представленный истцом, судом проверен, признан верным. Требования об уплате неустойки в размере 33202 руб. 89 коп. признаны судом обоснованными. Неустойка в отношении суммы задолженности по товарным накладным №2111, 2222, 2470 (включенным в расчет суммы основного долга) истцом не начислена, что является правом истца. Наличие задолженности по товарным накладным №2111, 2222, 2470 не оспорено ответчиком.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 15 000 руб. расходов на оплату юридических услуг, 200 руб. – расходы по оплате государственной пошлины за предоставление выписки из ЕГРЮЛ.

Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, в том числе на оплату услуг представителя, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, в разумных пределах.

В обоснование несения расходов на указанную денежную сумму представлены: договор на оказание юридических услуг от 10.04.2015г. № 4-10, платежное поручение № 193 от 27.04.2015г. на сумму 15 000 руб., платежное поручение № 153 от 10.04.2015 на сумму 200 руб. с назначением платежа – оплата госпошлины за предоставление выписки из ЕГРЮЛ.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 3 Информационного письма от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, обязано доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Ответчиком каких-либо доказательств чрезмерности понесенных истцом расходов не представлено.

Учитывая категорию и сложность дела, общий объем фактически выполненных услуг, средние сложившиеся в регионе цены на юридические услуги, суд находит заявленные требования о взыскании расходов 15 000 руб. на оплату услуг представителя, 200 руб. расходов по оплате госпошлины за предоставление выписки из ЕГРЮЛ подлежащими удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине за рассмотрение дела в арбитражном суде относятся на ответчика на основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Виктория», город Новокузнецк, Кемеровская область (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользуобщества с ограниченной ответственностью «Северный ветер», город Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>) 151 402 руб. 60 коп. долга по договору от 28.06.2010, 33 202 руб. 89 коп. неустойки, а также 15 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя, 200 руб. судебных расходов по оплате выписки из ЕГРЮЛ на ответчика, 6538 руб. государственной пошлины, всего 206343 руб. 49 коп.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Северный ветер», город Кемерово из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 руб., излишне уплаченную по платежному поручению №172 от 16.04.2015г.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней с даты его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья А.Е.Бородынкина