Гражданский кодекс часть 1

В Арбитражный суд Кемеровской области 29 апреля 2015 года поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Северный ветер», город Кемерово к обществу с ограниченной ответственностью «Рассвет», город Кемерово о взыскании 86 709 руб. 72 коп., в том числе 56 199 руб. 82 коп. долга по договору от 23.08.2010, 30 509 руб. 90 коп. неустойки, а также 7 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя. 200 руб. судебных расходов по оплате выписки из ЕГРЮЛ на ответчика.

Определением суда от 07.05.2015г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон, в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 29 июня 2015г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 25.06.2015г.

Направленная заказным письмом с уведомлением по юридическому адресу ответчика, согласно сведениям ЕГРЮЛ, копия определения суда от 29.06.2015 возвращена с отметкой об истечении срока хранения.

В соответствии с подпунктом «в» пункта 36 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 № 221, при неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда «Судебное» в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

На лицевой стороне конверта, в котором направлялось определение о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, указан адрес ответчика: 650036, <...>, что соответствует адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ. На оборотной стороне конверта имеется отметка о его возвращении в связи с истечением срока хранения; имеются отметки органа почтовой связи о доставке почтовых извещений.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о соблюдении предприятием почтовой связи положений Правил и Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное».

В соответствии с частью 4 пунктом 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик, истец считаются надлежащим образом извещенными о начавшемся судебном процессе.

В предварительном судебном заседании суд исследовав представленные в материалы дела документы, признал их достаточными для рассмотрения спора по существу, и в отсутствие возражений сторон, в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершил подготовку дела к судебному разбирательству и открыл судебное заседание по рассмотрению спора по существу.

В судебном заседании представитель истца заявленный требования поддержала, ходатайствовала об увеличении суммы исковых требований в части неустойки до 34668 руб. 70 коп. за период с 03.10.2013 по 20.07.2015 (656 дней).

Ходатайство удовлетворено судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав представителя истца, исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

23.08.2010 между ООО «Северный ветер» (продавец) и ООО «Рассвет» (покупатель) заключен договор купли-продажи (далее договор), согласно которому продавец обязуется поставить по предварительному заказу и передать в собственность покупателя товар, а покупатель обязуется принять и оплатить товар. Ассортимент, количество, цена и сумма поставок отражается в счетах-фактурах, являющихся неотъемлемой частью договора. Покупатель оплачивает товар в течение 7 банковских дней со дня получения товара (п. 1.1., 1.2., 2.1, 3.1. договора).

В соответствии с условиями договора истцом поставлен, а ответчиком принят товар на общую сумму 57049 руб. 35 коп., что подтверждается товарными накладными №№: 2433 от 18.09.2013, 2661 от 10.10.2013, 2739 от 18.10.2013, 2810 от 24.10.2013, 3086 от 18.11.2013, 3319 от 09.12.2013, подписанными в двустороннем порядке, с отметкой ответчика о получении товара, счетами-фактурами.

Ответчиком частично оплачена задолженность, неоплаченной осталась сумма 56199 руб. 82 коп.

Отсутствие платежей по договору поставки явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции на дату возникновения правоотношений) обязательства должны исполняться соответствующим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции на дату возникновения правоотношений) односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

На основании статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно части 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70Арбитражного процессуального кодекса РФобстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами прямо не вытекает из иных доказательств, представленных в обоснование возражений против существа заявленных требований.

При указанных обстоятельствах, а также при отсутствии доказательств оплаты, наличия между сторонами иных правоотношений, с учетом того, исковые требования о взыскании стоимости поставленного товара предъявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в сумме 56 199 руб. 82 коп. долга по договору от 23.08.2010 на основании статей 309, 310, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 4.2. договора предусмотрено, что в случае несвоевременной оплаты товара покупатель выплачивает продавцу неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В связи с допущенной ответчиком просрочкой оплаты полученного по договору товара истцом начислена неустойка в размере 34668 руб. 70 коп. за период просрочки по каждой товарной накладной с учетом частичной оплаты, по товарной накладной № 2433 от 18.09.2013 на сумму 5740 руб. 47 коп. за период с 03.10.2013 по 20.07.2015 (656 дней), № 2661 от 10.10.2013 на сумму 8390 руб. за период с 25.10.2013 по 20.07.2015 (637 дней), № 2739 от 18.10.2013 на сумму 15015 руб. за период с 02.11.2013 по 20.07.2015 (625 дней), № 2810 от 24.10.2013 на сумму 8360 руб., за период с 08.11.2013 по 20.07.2015 (620 дней), № 3086 от 18.11.2013 на сумму 12399 руб. 35 коп. за период с 03.12.2013 по 20.07.2015 (595 дней), № 3319 от 09.12.2013 на сумму 6295 руб. за период с 24.12.2013 по 20.07.2015 (574 дня).

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Расчет неустойки, представленный заявителем, судом проверен, признан верным.

Неустойка в размере 34668 руб. 70 коп. признана судом обоснованной.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 7 000 руб. расходов на оплату юридических услуг, 200 руб. – расходы по оплате государственной пошлины за предоставление выписки из ЕГРЮЛ.

Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, в том числе на оплату услуг представителя, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, в разумных пределах.

В обоснование несения расходов на указанную денежную сумму представлены: договор на оказание юридических услуг от 10.04.2015г. № 6-10, платежное поручение № 222 от 13.05.2015г. на сумму 7 000 руб., платежное поручение № 155 от 10.04.2015 на сумму 200 руб. с назначением платежа – оплата госпошлины за предоставление выписки из ЕГРЮЛ.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 3 Информационного письма от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, обязано доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Ответчиком каких-либо доказательств чрезмерности понесенных истцом расходов не представлено. Доказательств иной стоимости аналогичного объема услуг ответчиком не представлено.

Учитывая категорию и сложность дела, общий объем фактически выполненных услуг, средние сложившиеся в регионе цены на юридические услуги, суд находит заявленные требования о взыскании расходов 7 000 руб. на оплату услуг представителя, 200 руб. расходов по оплате госпошлины за предоставление выписки из ЕГРЮЛ подлежащими удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине за рассмотрение дела в арбитражном суде относятся на ответчика на основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Рассвет», город Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Северный ветер», город Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>) 56 199 руб. 82 коп. долга по договору от 23.08.2010, 34668 руб. 70 коп. неустойки, 7 000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя, 200 руб. судебных расходов по оплате выписки из ЕГРЮЛ, 3468 руб. государственной пошлины, всего 101536 руб. 52 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Рассвет», город Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 167 руб. государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня изготовления решения в полном объеме.

Судья А.Е.Бородынкина