Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Н.Н. Гатауллиной, при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Гончаровой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Государственной службы по надзору и контролю в сфере образования (Кузбассобрнадзор) Кемеровской области, Кемеровская область, город Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Автостатус», Кемеровская область, город Новокузнецк (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о привлечении к административной ответственности

при участии:

от заявителя: ФИО1 – представителя по доверенности от 15.08.2018 №2051/08-02, паспорт;

от лица, привлекаемого к административной ответственности: ФИО2 – представителя по доверенности от 12.04.2019 №12, паспорт

у с т а н о в и л:

государственная служба по надзору и контролю в сфере образования (Кузбассобрнадзор) Кемеровской области (далее – заявитель, административный орган, Кузбассобрнадзор) обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Автостатус» (далее – ООО «Автостатус», общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее – КоАП РФ) на основании протокола об административном правонарушении от 02.04.2019.

Представитель административного органа в настоящем заседании поддержал заявленное требование по основаниям, изложенным в заявлении, указав, что в ходе административного расследования было установлено наличие события и состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена пунктом 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Представитель ООО «Автостатус» допущенное правонарушение и вину общества в совершении вменяемого правонарушения признала, устно ходатайствовала о снижении штрафа.

Представитель административного органа против снижения минимального размера административного штрафа не возражал.

Изучив материалы дела, заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Автостатус» является коммерческой организацией, осуществляющей образовательную деятельность на основании лицензии на осуществление образовательной деятельности 42Л01 № 0002592 (регистрационный номер 15551), предоставленной ООО «Автостатус» Государственной службой по надзору и контролю в сфере образования Кемеровской области 08.12.2015.

В период с 01.04.2019 по 02.04.2019 в соответствии с приказом Кузбассобрнадзора от 20.03.2019 № 382/02 была проведена плановая выездная проверка в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Автостатус» (место нахождения: шоссе Кузнецкое, дом 12, офис 5, город Новокузнецк, Кемеровская область, 654015; ИНН: <***>; ОГРН: <***>), по результатам которой были выявлены нарушениялицензионных требований при осуществлении образовательной деятельности, предусмотренные подпунктами «б», «д», «и» пункта 6 Положения о лицензировании образовательной деятельности, утверждённого Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2013 № 966 «О лицензировании образовательной деятельности».

В ходе проведения плановой выездной проверки ООО «Автостатус» обнаружены следующие нарушения:

1. В учебных классах ООО «Автостатус», расположенных по адресу: пр. Ленина, д. 33А, пом. 2, г. Кемерово, отсутствуют:

- комплект деталей газораспределительного механизма;

- комплект ламп освещения;

- комплект предохранителей;

- гидравлический амортизатор в разрезе;

- главный тормозной цилиндр в разрезе;

- рабочий тормозной цилиндр в разрезе;

- тормозная колодка дискового тормоза;

- энергоаккумулятор в разрезе;

- тормозная камера в разрезе.

2. Согласно документам, представленным при проверке, в ООО «Автостатус» должность «Мастер производственного обучения» (по образовательной программе «Программа профессиональной подготовки водителей транспортных средств категории «В») замещает ФИО3, не имеющий среднего профессионального либо высшего образования.

3. Согласно документам, представленным при проверке, в ООО «Автостатус» должность «Мастер производственного обучения» (по образовательной программе «Программа профессиональной подготовки водителей транспортных средств категории «В») замещает ФИО4, не имеющий среднего профессионального либо высшего образования, соответствующего профилям обучения.

4. В помещения, используемые в образовательном процессе, не обеспечен беспрепятственный доступ обучающихся с ограниченными возможностями здоровья, имеющих нарушения опорно-двигательного аппарата, а также не обеспечены условия их пребывания в указанных помещениях (наличие пандусов, поручней, расширенных дверных проемов, лифтов, локальных пониженных стоек-барьеров и т. п.).

По результатам проведенной проверки административным органом 02.04.2019 составлен акт проверки № б/н, в котором зафиксированы выявленные нарушения.

По факту административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, в отношении ООО «Автостатус»составлен протокол об административном правонарушении от 02.04.2019 № б/н. Материалы дела направлены в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) представленные доказательства и фактические обстоятельства дела, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, суд признал требование обоснованным и подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности. При этом в силу части 5 указанной выше статьи АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Примечанием к указанной норме Кодекса установлено, что понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

Объективную сторону вменяемого предпринимателю правонарушения по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ образует осуществление лицензируемой деятельности с грубым нарушением лицензионных требований.

Объектом указанного нарушения являются общественные отношения, возникающие в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, обеспечивающие единую государственную политику в области правовых основ единого рынка, а также защиту прав и законных интересов граждан, их здоровья, нравственности, оборону страны и безопасность государства.

Субъектами данного правонарушения являются лица, осуществляющие лицензируемые виды предпринимательской деятельности и имеющие соответствующие лицензии.

С субъективной стороны правонарушения, предусмотренные данной статьей, могут быть совершены как умышленно, так и по неосторожности.

В соответствии с требованиями подпункта «б» пункта 6 Положения о лицензировании образовательной деятельности, утверждённого Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2013 № 966 «О лицензировании образовательной деятельности», одним из лицензионных требований к лицензиату приосуществлении образовательной деятельности является наличие материально-технического обеспечения образовательной деятельности, оборудование помещений в соответствии с государственными и местными нормами и требованиями, в том числе в соответствии с требованиями федеральных государственных образовательных стандартов, федеральными государственными требованиями и (или) образовательными стандартами.

Требования к учебно-материальной базе, необходимой для профессиональной подготовки водителей транспортных средств различных категорий установлены примерными программами профессионального обучения водителей транспортных средств различных категорий, утверждёнными приказом Министерства образования и науки Российской Федерации от 26.12.2013 № 1408 «Об утверждении примерных программ профессионального обучения водителей транспортных средств соответствующих категорий и подкатегорий», которыми предусмотрены перечни учебного оборудования, необходимого для подготовки водителей транспортных средств различных категорий.

В нарушение требований раздела V «Условия реализации примерной программы» примерной программы профессиональной подготовки водителей транспортных средств категории «С» (в части перечня учебного оборудования), утверждённой приказом Министерства образования и науки Российской Федерации от 26.12.2013 № 1408 «Об утверждении примерных программ профессионального обучения водителей транспортных средств соответствующих категорий и подкатегорий», в учебных классах ООО «Автостатус», расположенных по адресу: пр. Ленина, д. ЗЗА, пом. 2, г. Кемерово, отсутствуют:

- комплект деталей газораспределительного механизма;

- комплект ламп освещения;

- комплект предохранителей;

- гидравлический амортизатор в разрезе;

- главный тормозной цилиндр в разрезе;

- рабочий тормозной цилиндр в разрезе;

- тормозная колодка дискового тормоза;

- энергоаккумулятор в разрезе;

- тормозная камера в разрезе.

Факт отсутствия в учебном классе ООО «Автостатус», расположенном по адресу: пр. Ленина, д. ЗЗА, пом. 2, г. Кемерово, вышеуказанного учебного оборудования подтверждается письменными пояснениями директора ООО «Автостатус» ФИО5 от 01.04.2019, установлен при визуальном осмотре помещений во время проведения проверки.

В соответствии с требованиями подпункта «д» пункта 6 Положения о лицензировании образовательной деятельности, утверждённого Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2013 № 966 «О лицензировании образовательной деятельности», одним из лицензионных требований к лицензиату при осуществлении образовательной деятельности является наличие в штате лицензиата или привлечение им на ином законном основании педагогических работников, имеющих профессиональное образование, обладающих соответствующей квалификацией. имеющих стаж работы, необходимый для осуществления образовательной деятельности по реализуемым образовательным программам, и соответствующих требованиям статьи 46 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» а также требованиям федеральных государственных образовательных стандартов, федеральным государственным требованиям и (или) образовательным стандартам.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» право на занятие педагогической деятельностью имеют лица, имеющие среднее профессиональное или высшее образование и отвечающие квалификационным требованиям, указанным в квалификационных справочниках.

В соответствии с требованиями к квалификации, указанными в квалификационной характеристике должности «Мастер производственного обучения», утверждённой приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 26.08.2010 № 761н «Об утверждении единого квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и служащих, раздел «Квалификационные характеристики должностей работников образования», лицо, замещающее должность «Мастер производственного обучения», должно иметь высшее профессиональное образование или среднее профессиональное образование в областях, соответствующих профилям обучения, и дополнительное профессиональное образование по направлению подготовки «Образование и педагогика» без предъявления требований к стажу работы.

Согласно документам, представленным при проверке, в ООО «Автостатус» должность «Мастер производственного обучения» (по образовательной программе «Программа профессиональной подготовки водителей транспортных средств категории «В») замещает ФИО3, не имеющий среднего профессионального либо высшего образовании.

Согласно письменным пояснениям директора ООО «Автостатус» ФИО5 от 01.04.2019, ФИО3 имеет диплом среднего государственного профессионального технического училища № 86 г. Кемерово, Кемеровской области с присвоением квалификации «Токарь. Токарь - карусельщик оператор станков с программным управлением».

Данный диплом не является документом о среднем профессиональном либо высшем образовании.

Кроме того, профессиональным стандартом «Педагог профессионального обучения, профессионального образования и дополнительного профессионального образования», утверждённым приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 08.09.2015 № 608н «Об утверждении профессионального стандарта «Педагог профессионального обучения, профессионального образования и дополнительного профессионального образования», утверждены требования к образованию лиц, замещающих должность «Мастер производственного обучения» - среднее профессиональное образование - программы подготовки специалистов среднего звена или высшее образование - бакалавриат, направленность (профиль) которого, как правило, соответствует области профессиональной деятельности, осваиваемой обучающимися. Данному требованию мастер производственного обучения ФИО3 также не соответствует.

Документов, подтверждающих получение ФИО3 высшего образования или среднего профессионального образования, в том числе и в областях, соответствующих профилям обучения (обучение водителей автомобиля)при проведении проверки представлено не было.

Не является также данный документ об образовании документом о начальном профессиональном образовании, поскольку уровень образования «Начальное профессиональное образование» был установлен Законом Российской Федерации от 10.07.1992 № 3266-1 «Об образовании». Приравнивание дипломов о профессиональном образовании, полученном ранее, к дипломам о начальном профессиональном образовании законодательством Российской Федерации не предусмотрено.

Пунктом 9 приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 26.08.2010 № 761н «Об утверждении единогоквалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и служащих, раздел «Квалификационные характеристики должностей образования» предусматривается, что лица, не имеющие специальной подготовки или стажа работы, установленных в разделе «Требования к квалификации», но обладающие достаточным практическим опытом и компетентностью, выполняющие качественно и в полном объемевозложенные на них должностные обязанности, по рекомендации аттестационной комиссии, в порядке исключения, могут быть назначены на соответствующие должности тик же, как и лицо, имеющие специальную подготовку и стаж работы.

Информация о наличии рекомендации аттестационной комиссии о назначении ФИО3 на должность «Мастер производственного обучения» в порядке исключения при проведении проверки ООО «Автостатус» представлена не была.

При этом, наличие рекомендации аттестационной комиссии о назначении ФИО3 на должность «Мастер производственного обучения» в порядке исключения не может являться основанием для его назначения на данную должность педагогических работников, так как по смыслу части 1 статьи 46 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» к категории лиц, которые в порядке исключения могут быть назначены на должность в соответствии с пунктом 9 приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 26.08.2010 № 761н, относятся лица, имеющие иную (не соответствующую квалификационным требованиям) квалификацию, либо не обладающие достаточным стажем работы, но обязательно имеющие среднее профессиональное или высшее образование.

Назначение ФИО3, не имеющего высшего либо среднего профессионального образования, в том числе и в областях, соответствующих профилям обучения, на должность «Мастер производственного обучения» в нарушение требований части 1 статьи 46 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», а также требований к квалификации, указанных в квалификационных характеристиках соответствующих должностей педагогических работников, утверждённых приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 26.08.2010№761н «Об утвержденииединого квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и служащих, раздел «Квалификационные характеристики должностей образования», является нарушением лицензионных требований при осуществлении образовательной деятельности, предусмотренных подпунктом «д» пункта 6 Положения о лицензировании образовательной деятельности, утверждённого Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2013 № 966 «О лицензировании образовательной деятельности».

Согласно документам, представленным при проверке, в ООО «Автостатус» должность «Мастер производственного обучения» (по образовательной программе «Программа профессиональной подготовки водителей транспортных средств категории «В») замещает ФИО4, не имеющий среднего профессионального либо высшего образования, соответствующего профилям обучения.

Согласно письменным пояснениям директора ООО «Автостатус» ФИО5, ФИО4 имеет диплом Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Кузбасский государственный технический университет» с присвоением квалификации «Инженер» по специальности «Электропривод и автоматика промышленных установок и технологических комплексов».

Документов, подтверждающих получение ФИО4 высшего образования или среднего профессионального образования в областях, соответствующих профилям обучения (обучение водителей автомобиля), при проведении проверки представлено не было.

Пунктом 9 приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 26.08.2010 № 761н «Об утверждении единого квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и служащих, раздел «Квалификационные характеристики должностей образования» предусматривается, что лица, не имеющие специальной подготовки или стажа работы,установленных в разделе «Требования к квалификации», но обладающие достаточным практическим опытом и компетентностью, выполняющие качественно и в полном объеме возложенные на них должностные обязанности, по рекомендации аттестационной комиссии, в порядке исключения, могут быть назначены на соответствующие должности так же, как и лица, имеющие специальную подготовку и стаж работы.

Информация о наличии рекомендации аттестационной комиссии о назначении ФИО4 на должность «Мастер производственного обучения» в порядке исключения при проведен и и проверки ООО «Автостатус» представлена не была. Согласно письменным пояснениям директора ООО «Автостатус» ФИО5 от 01.04.2019 рекомендации аттестационной комиссии о назначении ФИО4 на должность «Мастер производственного обучения» в порядке исключения не имеется.

Назначение ФИО4, не имеющего высшего либо среднего профессионального образования в областях, соответствующих профилям обучения, на должность «Мастер производственного обучения» в нарушение требований к квалификации, указанных в квалификационных характеристиках соответствующих должностей педагогических работников, утверждённых приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 26.08.2010 № 761н «Об утверждении единого квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и служащих, раздел «Квалификационные характеристики должностей образования», является нарушением лицензионных требований при осуществлении образовательной деятельности, предусмотренных подпунктом «д» пункта 6 Положения о лицензировании образовательной деятельности, утверждённого Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2013 № 966 «Об образовательной деятельности».

В соответствии с требованиями подпункта «и» пункта лицензировании образовательной деятельности, утверждённого Правительства Российской Федерации от 28.10.2013 № 966 «Об образовательной деятельности», одним из лицензионных требований к лицензиату при осуществлении образовательной деятельности является наличие у профессиональной образовательной организации, образовательной организации высшего образования, организации, осуществляющей образовательную деятельность по основным программам профессионального обучения, специальных условий для получения образования обучающимися с ограниченными возможностями здоровья в соответствии со статьёй 79 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации».

Согласно части 10 статьи 79 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» профессиональными образовательными организациями и образовательными организациями высшего образования, а также организациями, осуществляющими образовательную деятельность по основным программам профессионального обучения, должны быть созданы специальные условия для получения образования обучающимися с ограниченными возможностями здоровья.

Согласно действующей лицензии на осуществление образовательной деятельности, ООО «Автостатус» является организацией, осуществляющей образовательную деятельность по основным программам профессионального обучения. Данные образовательные программы лицензиатом разработаны и реализуются.

В соответствии с частью 3 статьи 79 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» под специальными условиями для получения образования обучающимися с ограниченными возможностями здоровья в настоящем понимаются условия обучения, воспитания и развития таких обучающихся, включающие в себя использование специальных образовательных программ и методов обучения и воспитания, специальных учебников, учебных пособий и дидактических материалов, специальных технических средств обучения коллективного и индивидуального пользования, предоставление услуг ассистента (помощника), оказывающего обучающимся необходимую техническую помощь, проведение групповых и индивидуальных коррекционных занятий, обеспечение доступа в здания организаций, осуществляющих образовательную деятельность, и другие условия, без которых невозможно или затруднено освоение образовательных программ обучающимися с ограниченными возможностями здоровья.

Условия, указанные в статье 79 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» в ООО «Автостатус» отсутствуют: в помещения, используемые в образовательном процессе, не обеспечен беспрепятственный доступ обучающихся с ограниченными возможностями здоровья, имеющих нарушения опорно-двигательного аппарата, а также не обеспечены условия их пребывания в указанных помещениях (наличие пандусов, поручней, расширенных дверных проемов, лифтов, локальных пониженных стоек-барьеров и т. п.).

Об отсутствии в ООО «Автостатус» условий для получения образования обучающимися е ограниченными возможностями здоровья в соответствии со статьёй 79 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» также письменно пояснено директором ООО «Автостатус» ФИО5.

Следовательно, в нарушение требований подпункта «и» пункта 6 Положения о лицензировании образовательной деятельности, утверждённого Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2013 № 966 «О лицензировании образовательной деятельности», ООО «Автостатус» не располагает условиями для получения образования обучающимися с ограниченными возможностями здоровья в соответствии со статьёй 79 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» и не соответствует лицензионным требованиям, предъявляемым к лицензиату подпунктом «и» пункта 6 Положения о лицензировании образовательной деятельности, утверждённого Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2013 № 966 «О лицензировании образовательной деятельности».

В соответствии с подпунктом «а» пункта 9 Положения о лицензировании образовательной деятельности, утверждённого Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2013 № 966 «О лицензировании образовательной деятельности», к грубым нарушениям лицензионных требований относится нарушение лицензионных требований, предусмотренных, в том числе и подпунктами «б», «д», «и» пункта 6 Положения о лицензировании образовательной деятельности, утверждённого Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2013 № 966 «О лицензировании образовательной деятельности».

Вышеизложенные действия образуют состав правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ (осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией)).

Согласно статье 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В части 1 статьи 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16.1 Постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. В тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Поскольку в данном случае административное производство возбуждено в отношении юридического лица, то его вина в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ определяется путем установления обстоятельств того, имелась ли у юридического лица возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, и были ли приняты данным юридическим лицом все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина общества заключается в том, что оно при необходимой степени осмотрительности и заботливости имело возможность для соблюдения требований законодательства, но не предприняло достаточных мер для соблюдения установленных требований.

При указанных обстоятельствах заявление о привлечении к административной ответственности суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении со стороны административного органа судом не установлено. Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, на момент вынесения судебного акта не истек.

Оснований для освобождения общества от административной ответственности в порядке статьи 2.9 КоАП РФ ввиду малозначительности суд не усматривает.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решать дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пунктам 18, 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Малозначительность является оценочной категорией, которая определяется судом по правилам статьи 71 АПК РФ.

Оценив представленные в дело доказательства, характер совершенного правонарушения, суд не усмотрел в действиях общества малозначительности вмененного деяния. Материалы дела не свидетельствуют об исключительности рассматриваемого случая.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении общества к исполнению своих публично - правовых обязанностей.

В рассматриваемом случае также отсутствуют основания для замены обществу административного наказания в виде штрафа на предупреждение.

Часть 1 статьи 4.1.1 Кодекса об административных правонарушениях предусматривает возможность замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 4.1.1.

Так, в соответствии с частью 2 статьи 3.4 Кодекса об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

По смыслу взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса отсутствие совокупности всех упомянутых обстоятельств (условий применения административного наказания в виде предупреждения) возможность замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение не допускается.

Совершенное административное правонарушение по своему характеру представляет грубое нарушение лицензионных правил осуществления деятельности. Существенную угрозу охраняемым общественным отношениям в данном случае представляет собой ненадлежащая организация обществом публично значимой профессиональной деятельности, что создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан.

Обстоятельств отягчающих административную ответственность, судом в ходе рассмотрения дела не установлено.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно части 4 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно частям 1 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания учитываются характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Отягчающие ответственность обстоятельства, предусмотренные статьей 4.3 КоАП РФ, административным органом не установлены, об их наличии административным органом не заявлено.

По части 2 статьи 4.2. КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, могут признать смягчающими обстоятельства, не указанные в настоящем Кодексе или в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

В качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность, суд учитывает признание вины, раскаяние, совершение вменяемого правонарушения впервые (с учетом норм статьи 4.6 КоАП РФ).

В силу части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Исходя из части 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Таким образом, размер административного штрафа, назначаемого юридическим лицам за совершение административных правонарушений, минимальный размер за которые установлен в сумме ста тысяч рублей и более, может быть снижен на основе положений статьи 4.1 КоАП РФ.

На основании приведенного нормативного правового регулирования, принимая во внимание принцип индивидуализации наказания и соразмерности его тяжести, учитывая конкретные обстоятельства совершения правонарушения и отсутствие негативных последствий от его совершения, признание вины в совершении вменяемого правонарушения, суд считает возможным назначить штраф в размере ниже минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией части 4 статьи 14.1 КоАП РФ. По мнению суда, штраф в размере 50 000 рублей позволит обеспечить достижение целей административного наказания - устранение выявленных нарушений и предупреждение совершения новых.

Таким образом, заявление административного органа подлежит удовлетворению, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 50000 руб.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180, 181, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

заявленное требование удовлетворить.

Привлечь общество с ограниченной ответственностью «Автостатус» (ИНН <***>; ОГРН <***>, дата регистрации 22.04.2015; адрес (место нахождения): 654015, <...> (Кузнецкий р-н), дом 12, офис 5) к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления решения в законную силу. Доказательства уплаты штрафа в пятидневный срок представить административному органу и арбитражному суду. При отсутствии доказательств уплаты штрафа в добровольном порядке решение будет направлено для принудительного исполнения в соответствующее подразделение Федеральной службы судебных приставов.

Реквизиты для перечисления штрафа:

Наименование получателя платежа: УФК по Кемеровской области (Государственная служба по надзору и контролю в сфере образования Кемеровской области л/с <***>)

ИНН <***>; КПП 420501001; р/счет <***>

в ГРКЦ ГУ Банка России по Кемеровской области г. Кемерово

БИК 043207001; ОКТМО (плательщика),

Код бюджетной классификации: 853 1 16 90040 04 0000 140

Назначение платежа: Оплата штрафа.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья Н.Н. Гатауллина