Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Шерегеш-Энерго», п.г.т. Шерегеш (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Кемеровскому отделу государственного контроля, надзора и охраны водных биоресурсов и среды их обитания Верхнеобского территориального управления Федерального агентства по рыболовству, г. Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>)

об оспаривании постановления № 40663 от 15.04.2014 г.

без вызова сторон,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Шерегеш-Энерго», п.г.т. Шерегеш (ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее – заявитель, ОАО «КТК», Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления № 40663 от 15.04.2014 г. Кемеровского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биоресурсов и среды их обитания Верхнеобского территориального управления Федерального агентства по рыболовству (далее – административной орган) о привлечении ООО «Шерегеш-Энерго» к административной ответственности по статье 8.38 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и назначении административного наказания в размере 100 000 рублей.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

В соответствии с частью 5 статьи 228 АПК РФ дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

Общество в заявлении указывает на то, что оспариваемое постановление является незаконным, необоснованным и подлежащим отмене по следующим основаниям.

В постановлении по делу об административном правонарушении № 40663 от 15.04.2014 г. о назначении административного наказания указано, что ООО «Шерегеш-Энерго» эксплуатирует водозаборное сооружение за период с апреля 2013 г. с нарушением правил охраны водных биоресурсов, а именно забор воды из рыбохозяйственного водоема р. Тельбес водозабором ООО «Шерегеш-Энерго» производится без установки по согласованию с органами рыбохраны специальных приспособлений для предохранения рыбы от попадания в водозаборные сооружения. В настоящее время ООО «Шерегеш-Энерго» с Департаментом природных ресурсов и экологии Кемеровской области заключен договор водопользования за № 42-13.01.03.001-Х-ДХИО-С-2013-00508/00/129459 от 23.09.2013г., согласно которому ООО «Шерегеш-Энерго» предоставлена в пользование часть водохранилища, расположенного на р. Тельбес, а именно: Кемеровская область, Таштагольский район. Границы данного объекта установлены в границах первого пояса зоны санитарной охраны водозабора. Целью договора является забор (изъятие) водных ресурсов из поверхностного водного объекта, в том числе для питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения населения. Водопользование осуществляется забором (изъятием) водных ресурсов из водного объекта без возврата воды в водный объект. Настоящий договор распространяет свое действие до 2024г. Указанный договор зарегистрирован 15 апреля 2013 года Верхне-Обское БВУ, отдел водных ресурсов по Кемеровской области. При заключении и согласовании указанного договора в Департамент природных ресурсов и экологии Кемеровской области был направлен ряд документов, о соответствии водозаборных сооружений техническим нормам и правилам, исключающих изменение среды обитания объектов животного мира и ухудшение условий их размножение, обеспечивающих охрану животного мира, что регламентировано статьей 42 Закона № 52-ФЗ «О животном мире». Что также исключает массовую гибель рыбы или других водных животных, уничтожение в значительных размерах кормовых запасов либо иных тяжких последствий, а, следовательно, не позволяет квалифицировать данное правонарушение по статье 8.38 КоАП РФ. В приложении № 4 к договору водопользования прилагается пояснительная записка к графическим материалам, из которой следует, что водоприемный колодец совмещен с насосной станцией заглубленного типа. Производительность -7,66-11,6 м кубических/сек., имеет 2 окна размером 2,0x1,0 м., на которых имеется решетка с ячейкой 4x4 мм., выполняющая функции сооружения и рыбозащиты. Таким образом, рыбозащитные сооружения установлены на водозаборных сооружениях р. Тельбес п. Каз.

Кемеровский отдел государственного контроля, надзора и охраны водных биоресурсов и среды их обитания в представленном отзыве просит отказать Обществу в удовлетворении заявленных требований.

Изучив представленные в материалы дела доказательства суд установил следующее.

Кемеровский отдел государственного контроля, надзора и охраны водных биоресурсов и среды их обитания на основании Приказа № 05-39/19 от 24.02.2014 г. в период с 10 марта по 07 апреля 2014 г. провел мероприятие по государственному контролю в отношении ООО «Шерегеш-Энерго» по соблюдению требований природоохранного законодательства в области охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания.

В ходе проведения мероприятия по государственному контролю установлено нарушение статьи 50 ФЗ от 20 декабря 2004 г. № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», ст. 61 «Водного кодекса», статьи 12 «Положения об охране рыбных запасов и о регулировании рыболовства в водоемах СССР», утвержденного Постановлением Совета Министров СССР №1045 от 15.09.1958 г. зарегистрировано Минюстом РФ 30.06.2000 г. № 2296 (действующая редакция), пункта 18 статьи 4 «Требования по предотвращению гибели объектов животного мира при осуществлении производственных процессов, а также при эксплуатации транспортных магистралей, трубопроводов, линий связи и электропередачи», утвержденных Постановлением Правительства РФ № 997 от 13.08.1996 г.

Так, плановой проверкой ООО «Шерегеш-Энерго» выявлено правонарушение, выразившиеся в эксплуатация водозаборного сооружения за период с апреля 2013 г. с нарушением правил охраны водных биоресурсов, а именно, забор воды из рыбохозяйственного водоема р. Тельбес водозабором ООО «Шерегеш-Энсрго» производится без установки по согласованию с органами рыбоохраны специальных приспособлений для предохранения рыбы от попадания в водозаборные сооружения.

По результатам проверки вынесено постановление по делу об административном правонарушении от 15.04.2014, которым ООО «Шерегеш-Энсрго» привлечено к административной ответственности по ст.8.38 КоАП РФ в виде штрафа в размере 100000 рублей.

ООО «Шерегеш-Энсрго», не согласившись с постановлением, обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, проанализировав соответствующие нормативные правовые акты, регулирующие отношения, связанные с привлечением к административной ответственности за совершение правонарушений в сфере природопользования, суд считает оспариваемое постановление законными и не подлежащим отмене, исходя из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

ООО «Шерегеш-Энерго» является самостоятельным субъектом предпринимательской деятельности, несущим определенные законом и государственным контрактом права и обязанности.

Из статьи 4 Закона № 7-ФЗ следует, что поверхностные и подземные воды являются объектами охраны окружающей среды от негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности.

К поверхностным водным объектам отнесены: моря или их отдельные части (проливы, заливы, в том числе бухты, лиманы и другие); водотоки (реки, ручьи, каналы); водоемы (озера, пруды, обводненные карьеры, водохранилища); болота; природные выходы подземных вод (родники, гейзеры); ледники, снежники (ст. 5 Водного Кодекса РФ).

Пунктом 1 статьи 34 Закона № 7-ФЗ предусмотрено, что в числе прочего эксплуатация зданий, строений, сооружений и иных объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 39 Закона № 7-ФЗ юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обязаны соблюдать утвержденные технологии и требования в области охраны окружающей среды, восстановления природной среды, рационального использования и воспроизводства природных ресурсов.

При этом указанные лица обязаны обеспечивать соблюдение нормативов качества окружающей среды на основе применения технических средств и технологий обезвреживания и безопасного размещения отходов производства и потребления, обезвреживания выбросов и сбросов загрязняющих веществ, а также иных наилучших существующих технологий, обеспечивающих выполнение требований в области охраны окружающей среды, а также проводить мероприятия по восстановлению природной среды, рекультивации земель, благоустройству территорий в соответствии с законодательством.

Статьей 22 Закона № 52-ФЗ «О животном мире» предусмотрено, что любая деятельность, влекущая за собой изменение среды обитания объектов животного мира и ухудшение условий их размножения, нагула, отдыха и путей миграции, должна осуществляться с соблюдением требований, обеспечивающих охрану животного мира.

Также при осуществлении хозяйственной деятельности должны предусматриваться и проводиться мероприятия по сохранению среды обитания объектов животного мира и условий их размножения, нагула, отдыха и путей миграции, а также по обеспечению неприкосновенности защитных участков территорий и акваторий.

Статьей 50 Закона № 166-ФЗ установлено, что при осуществлении деятельности должны применяться меры по сохранению водных биоресурсов и среды их обитания.

Руководствуясь Приказом Федерального агентства по рыболовству от 17 сентября 2009 года № 818 «Об установлении категорий водных объектов рыбохозяйственного значения и особенностей добычи (вылова) водных биологических ресурсов, обитающих в них и отнесенных к объектам рыболовства», на основании предложений (рыбохозяйственной характеристики водных объектов, представленной Кемеровским филиалом ФГУ «Верхнсобьрыбвод» № 13-14/15 от 15.03.2010), Кемеровский отдел государственного контроля, надзора и охраны водных биоресурсов и среды их обитания Верхнеобского территориального управления Федерального агентства по рыболовству определил реку Тельбес как рыбохозяйственный водоемы второй категории (письмо № 11-34/166 от 15.04.2010 г.).

Поверхностный водозабор на реке Тельбес п. Каз расположен в 3-3,5 км от жилого поселка. Гидроузел на р. Тельбес эксплуатируется с 1974г. Емкость водохранилища 640 тыс. метров кубических. Насосная станция расположена у водохранилища. В состав ГТС входят следующие сооружения: земляная плотина; водосливная железобетонная плотина; насосная станция первого подъема с тремя насосами марки ЦНС 300-240, для снабжения водой поселка Каз и двумя насосами марки ЦНС 300-360 для снабжения хозяйственно-питьевой водой п. Темиртау; водозаборные сооружения представляют собой прямоугольный колодец размером в осях 4,4x15м, глубиной 5,6 м, разделенный на две камеры. Каждая камера разделена стенкой на 2 части (приемную и всасывающую), соединяющихся посредством отверстий.

Вода по напорному водоводу подается в резервуары с двенадцатичасовым запасом воды.

Водопользование осуществляется на основании Договора водопользования с Департаментом природных ресурсов и экологии Кемеровской области от 23.09.2013г. № 42-13.01.03.001-Х-ДХ40-С-2013-00508/00, в пункте 8.13 условий водопользования указано на необходимость согласовать деятельность с Верхнеобским территориальным управлением Федерального агентства по рыболовству в срок не позднее 4 месяцев с даты регистрации настоящего договора. Документов, подтверждающих выполнение пункта 8.13, в ходе проверки не предоставлено.

В предоставленных документах имеется согласование условий водопользования Верхнеобского территориального управления Федерального агентства по рыболовству № 02-14/2201 от 14.08.2013г., так же с условиями согласования Договора водопользования при согласовании деятельности предприятия по забору водных ресурсов с федеральным агентством по рыболовству.

В соответствии с письмом № 44 от 27.06.2006 г. Кемеровской областной инспекции рыбоохраны указанные рыбозащитные мероприятия не относятся ни к одному из классов РЗУ.

Из Заключения №13-15/46 от 26.04.2011г. «по эксплуатации водозаборного сооружения на р. Тельбес» Кемеровского филиала ФГУ «Верхнеобьрыбвод» следует, что предусмотренные мероприятия и ограничения, направленные на исключение негативного воздействия на водные биоресурсы водного объекта, не соответствуют требованиям природоохранного законодательства РФ, эксплуатация водозаборного сооружения осуществляется без специализированного рыбозащитного устройства, что приводит к нанесению ущерба водным биоресурсам реки Тельбес.

Статья 8.38 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за производство сплава древесины, строительство мостов, дамб, транспортировка древесины или других лесных ресурсов, осуществление взрывных или иных работ, а равно эксплуатация водозаборных сооружений и перекачивающих механизмов с нарушением правил охраны водных биологических ресурсов, если хотя бы одно из этих действий может повлечь массовую гибель рыбы или других водных животных, уничтожение в значительных размерах кормовых запасов либо иные тяжкие последствия.

Ответственность юридического лица, в данном случае за эксплуатацию водозаборных сооружений и перекачивающих механизмов с нарушением правил охраны водных биологических ресурсов, наступает не только в случае совершения им действий, повлекших за собой негативные последствия, выразившиеся в массовой гибели рыбы или других водных животных, уничтожении в значительных размерах кормовых запасов либо иных тяжких последствий, но и в угрозе наступления таких последствий.

Наличие фактического ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам, не является обязательным признаком состава административного правонарушения, предусмотренного статье 8.38 КоАП РФ; для привлечения к ответственности по статье 8.38 КоАП РФ достаточно, чтобы действия лица, хотя и не повлекли массовую гибель водных биоресурсов, но при осуществлении определенных технологических процессов могли повлечь вышеназванные общественно опасные последствия.

Таким образом, материалами дела подтверждается наличие в действиях Общества события и состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.38 КоАП РФ.

Нарушений процедуры привлечения администрации к административной ответственности судом также не установлено, наказание в виде административного штрафа назначено обществу в минимальном размере санкции, установленной статьей 8.38 КоАП РФ.

При назначении наказания учтен характер совершенного правонарушения, смягчающие обстоятельства.

Срок давности привлечения к ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, административным органом не пропущен.

На основании изложенного, суд не усматривает оснований для признания оспариваемого постановления Кемеровского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биоресурсов и среды их обитания, в связи с чем, отказывает в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180, 181, 201, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение в течение десяти дней со дня его принятия может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья И.В. Конкина