Гражданский кодекс часть 1

общество с ограниченной ответственностью «Подорожник - Кемерово», г.Кемерово обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковыми требованиями к закрытому акционерному обществу Страховая компания «Русские страховые традиции», г.Москва о взыскании 84 050,85 руб. страхового возмещения, 18 084 руб. пени, 2 000 руб. расходов по оценке ущерба, 200 руб. судебных издержек.

Ответчик извещен в порядке ст.123 АПК РФ, явку полномочного представителя в суд не обеспечил, о причинах неявки не сообщил. Письменный отзыв не представил, исковые требования не оспорил.

Согласно ч.3 ст.156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Представитель истца исковые требования поддержал.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, суд установил следующее.

16.08.2011 в г.Кемерово произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ-21101, г/н АН 120 М 42, под управлением водителя ФИО2 (собственник автомобиля ФИО3), и автомобиля ВАЗ - 21108, г/н <***>, под управлением водителя ФИО4 (собственник автомобиля ООО «Подорожник - Кемерово»).

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от 16.08.2011 водитель ФИО2 нарушил п.8.1 Правил дорожного движения РФ.

В результате ДТП был поврежден принадлежащий истцу автомобиль ВАЗ - 21108, г/н <***>.

Гражданская ответственность водителя автомобиля ВАЗ-21101, г/н АН 120 М 42, на момент ДТП была застрахована в ЗАО СК «Русские страховые традиции» (полис ВВВ №0576745945).

23.08.2011 истец направил ответчику уведомление о страховом случае и заявление о страховой выплате.

Истец самостоятельно обратился к независимому оценщику ИП ФИО5 для определения стоимости причиненного в результате ДТП ущерба. О дне и времени проведения оценки стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля ответчик был уведомлен.

Согласно отчету ИП ФИО5 №302Т-09/11 от 16.09.2011, составленному на основании акта осмотра ТС №08/09/11 от 08.09.2011, стоимость восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ - 21108, г/н <***>, составила 94 660,20 руб. без учета износа, 84 050,85 руб. с учетом износа. Указанный отчет направлен истцом в адрес ответчика 16.09.2011.

Согласно составленному ответчиком страховому акту №Ф-Г-0164-42-11 от 19.09.2011 размер страховой выплаты составляет 28 500 руб.

Как следует из искового заявления истец с размером ущерба, определенным ответчиком, не согласен.

17.11.2011 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием произвести выплату страхового возмещения в размере 86 050,85 руб. Данная претензия оставлена ответчиком без ответа.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «Подорожник-Кемерово» в суд с иском о взыскании с ЗАО СК «Русские страховые традиции» страхового возмещения в размере 84 050,85 руб., пени в размере 18 084 руб., расходов по оценке ущерба – 2000 руб., судебных издержек – 200 руб.

Рассмотрев заявленные истцом требования, суд считает их подлежащими частичному удовлетворению в связи со следующим.

Согласно ч.1 ст.930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Согласно ч.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещение вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст.13 Федерального закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.

Согласно ст.1 Федерального закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ страховым случаем, влекущим обязанность страховщика осуществить страховую выплату в соответствии с договором обязательного страхования, признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства.

В соответствии со ст.7 Федерального закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В силу ч.3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт дорожно-транспортного происшествия и причинение ущерба застрахованному автомобилю ВАЗ - 21108, г/н <***>, подтвержден справкой о дорожно-транспортном происшествии от 16.08.2011.

Размер причиненного ущерба подтвержден отчетом №302Т-09/11 от 16.09.2011, составленным независимым экспертом – ИП ФИО5 на основании акта осмотра ТС №08/09/11 от 08.09.2011, в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ - 21108, г/н <***>, составила 94 660,20 руб. без учета износа, 84 050,85 руб. с учетом износа.

О дне и времени проведения оценки рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ - 21108, г/н <***>, ответчик уведомлен надлежащим образом, что подтверждается письмом от 05.09.2011.

В соответствии с требованиями ст. 11 Федерального закона от 29.07.1998 №135-Ф3 «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», а также п.19 Постановления Правительства РФ от 24.04.2003 №238 «Об организации независимой технической экспертизы транспортных средств» (вместе с «Правилами организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства») в экспертном заключении должны быть указаны:

полное наименование, организационно-правовая форма, место нахождения экспертной организации, фамилия, инициалы, должность и государственный реестровый номер эксперта-техника, которому руководителем этой организации было поручено проведение экспертизы, либо фамилия, имя, отчество, место жительства, данные документа, удостоверяющего личность, государственный реестровый номер эксперта-техника (в случае если договор на проведение экспертизы был заключен непосредственно с экспертом-техником);

дата составления и порядковый номер экспертного заключения;

основание для проведения экспертизы;

полное фирменное наименование и место нахождения страховщика;

фамилия, имя, отчество, данные документа, удостоверяющего личность потерпевшего - физического лица, или полное наименование и место нахождения потерпевшего - юридического лица;

перечень и точное описание объектов, представленных страховщиком (потерпевшим) для исследования и оценки в ходе экспертизы;

нормативное, методическое и другое обеспечение, использованное при проведении экспертизы;

сведения о документах, в том числе о страховом полисе об обязательном страховании гражданской ответственности, рассмотренных в процессе экспертизы;

описание проведенных исследований (осмотров, измерений, анализов, расчетов и др.);

обоснование результатов экспертизы, а также ограничения и пределы применения
полученных результатов;

выводы по каждому из поставленных вопросов.

Указанные обязательные требования содержатся в отчете ИП ФИО5 №302Т-09/11 от 16.09.2011.

Согласно ст. 11 Федерального закона от 29.07.1998 №135-Ф3 «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и п.20 Постановления Правительства РФ от 24.04.2003 №238 «Об организации независимой технической экспертизы транспортных средств» (вместе с «Правилами организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства», экспертное заключение (отчет), выполненное экспертной организацией, подписывается собственноручно экспертом-техником, непосредственно выполнявшим экспертизу, утверждается руководителем этой организации и удостоверяется ее печатью. Экспертное заключение, выполненное экспертом-техником, подписывается им и заверяется его личной печатью. Экспертное заключение прошивается (с указанием количества сшитых страниц) и передается страховщику (потерпевшему) под расписку или направляется по почте с уведомлением о вручении.

Отчет ИП ФИО5 №302Т-09/11 от 16.09.2011подписан экспертом, удостоверен печатью экспертной организации, пронумерован и прошнурован.

Таким образом, суд приходит к выводу, что указанный отчет соответствует требованиям, предъявляемым действующим законодательством РФ к оценочной деятельности.

Ответчиком не представлено доказательств того, что размер ущерба, указанный экспертом в отчете, представленным истцом, определен неверно, с нарушением каких-либо обязательных требований. Указанное экспертное заключение ответчиком не оспорено.

В связи с изложенным у суда отсутствуют основания не принимать отчет отчете ИП ФИО5 №302Т-09/11 от 16.09.2011,представленный истцом, в качестве надлежащего доказательства.

Каких – либо доказательств причинения ущерба в другом размере, в том числе заключения экспертизы, проведенной в соответствии с требованиями ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» ответчиком не представлено.

Суд считает обоснованной и документально подтвержденной заявленную к взысканию сумму страхового возмещения в размере 84 050,85 руб.

Учитывая изложенное, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит 84 050,85 руб. страхового возмещения.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки в размере 18 084 руб., исходя из следующего расчета: 132 руб. (120 000 руб. (максимальный размер страховой суммы, установленный ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств») х 1/75 от 8,25 % - учетной ставки ЦБ РФ на день, когда ответчик должен был произвести страховую выплату х 137 дней просрочки (период с 16.10.2011 по 01.03.2012).

Указанный расчет проверен судом и признан неправильным.

Истец начисляет пени не от размера ущерба, причиненному ТС, а от страховой суммы, установленной ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ссылаясь на то, что данный порядок предусмотрен ч.2 ст.13 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч.2 ст.13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Истцом неверно истолкованы положения ч.2 ст.13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», поскольку ст. 7 Закона об ОСАГО установлен не фиксированный, а предельный размер страховой суммы, размер неустойки по ОСАГО, определяемый по правилам пункта 2 статьи 13 Закона об ОСАГО, не является фиксированным и представляет собой максимально возможную ее величину.

Таким образом, размер неустойки по ОСАГО зависит от суммы подлежащей возмещению страховой выплаты.

В данном случае размер страховой выплаты составляет 84 050,85 руб.

Следовательно, размер пени составляет 12 666,46 руб. из расчета: 84 050,85 руб. (стоимость восстановительного ремонта ТС с учетом износа согласно отчету ИП ФИО5 №302Т-09/11 от 16.09.2011) х 1/75 от 8,25 % - учетной ставки ЦБ РФ на день, когда ответчик должен был произвести страховую выплату х 137 дней просрочки (период с 16.10.2011 по 01.03.2012).

Из пункта 1 Постановления Пленума ВАС РФ №81 от 22.12.2011 следует, что неустойка может быть снижена судом на основании ст.333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Ответчиком заявление о снижении размера неустойки не представлено.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 12 666,46 руб. пени.

Истцом были понесены расходы по оплате проведения экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 2 000 руб., что подтверждается платежным поручением №1154 от 13.09.2011.

Кроме того, истцом также представлен договор от 05.09.2011 о проведении оценки, заключенный между ООО «Подорожник-Кемерово» и ИП ФИО5, а также подписанный ООО «Подорожник-Кемерово» ИП ФИО5 акт сдачи-приемки выполненных работ, в соответствии с которым стоимость работ по проведению технической экспертизы автомобиля ВАЗ 21108, г/н <***>, составила 2 000 руб.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч.2 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ в случае, если осмотр и (или) независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик вправе осмотреть транспортное средство страхователя, при использовании которого потерпевшему был причинен вред, и (или) за свой счет вправе организовать и оплатить проведение независимой экспертизы в отношении этого транспортного средства. Страхователь обязан предоставить это транспортное средство по требованию страховщика.

Истец был вынужден самостоятельно обратиться к независимому оценщику с целью определения размера причиненного автомобилю ВАЗ 21108, г/н <***>, ущерба.

Суд считает обоснованной и документально подтвержденной заявленную к взысканию сумму в размере 2 000 руб.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит 2 000 руб. расходов на проведение экспертизы.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцом понесены судебные расходы по получению Выписки из ЕГРЮЛ в отношении ответчика в размере 200 руб., что подтверждается платежным поручением №168 от 15.02.2012.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично, указанные расходы подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям, что составляет 189,60 руб.

Расходы по оплате госпошлины в силу ч.1 ст.110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.167-170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с закрытого акционерного общества Страховая компания «Русские страховые традиции», г.Москва в пользу общества с ограниченной ответственностью «Подорожник-Кемерово», г.Кемерово 98 717 руб. 31 коп., из которых 84 050 руб. 85 коп. страхового возмещения, 12 666 руб. 46 коп. неустойки, 2 000 руб. расходов по оценке ущерба, а также взыскать 3 906 руб. 66 коп. расходов от уплаты госпошлины, 189 руб. 60 коп. судебных издержек.

В остальной части иска отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Судья Е.П. Серафимович