Гражданский кодекс часть 1

общество с ограниченной ответственностью «Промбезопасность», город Кемерово, Кемеровская область (ОГРН <***>, ИНН <***>) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Азот Майнинг Сервис», город Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 2 582 018 руб. 90 коп., в том числе 2 548 464 руб. 12 коп. долга, 33 554 руб. 78 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по договору от 01.07.2014 № У-108/14.

Правовое обоснование иска: статьи 309, 310, 395, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В настоящее судебное заседание ответчик, извещенный о судебном процессе, явку представителя не обеспечил, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

На основании статей 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Истец заявил об отказе от иска, в части взыскания долга в полном объеме, в связи с произведенной ответчиком оплатой долга после обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением, а также заявил ходатайство об увеличении размера иска, в части процентов за пользование чужими денежными средствами до 34 571 руб. 57 коп., в связи с перерасчетом, с учетом произведенного ответчиком погашения долга.

Ходатайство об отказе от требований, в части долга, и увеличении размера процентов за пользование чужими денежными средствами принято судом к рассмотрению.

Отказ от иска в части не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, судом принят.

В связи с принятием отказа от иска, производство по исковому заявлению, в части взыскания долга согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит прекращению.

После разрешения всех вопросов при подготовке дела к судебному разбирательству, в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, завершив подготовку дела, при согласии истца и отсутствии возражений ответчика, закрыл предварительное заседание и открыл судебное разбирательство по существу спора в суде первой инстанции.

Из пояснений представителя истца в судебном заседании и представленных письменных документов следует, что обществом с ограниченной ответственностью «Промбезопасность», город Кемерово, Кемеровская область (исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью «Азот Майнинг Сервис», город Москва (заказчик) заключендоговор услуг «Аутсорсинг бизнес-процесса обеспечения спецодеждой и средствами индивидуальной защиты от 01.07.2014 № У-108/14.

В соответствии с пунктами 1.1, 1.2 договора исполнитель обязался оказывать услуги «аутсорсинг бизнес-процесса обеспечения средствами защиты» осуществляя функции по организации выдаче спецодежды, содержания складского запаса, ведения складского учета, контроля за сроками полезного использования (пункты 1.2.1 – 1.2.9 договора).

Относительно предмета договора, согласованных условий и обязательств, в том числе, относительно объёма, срока исполнения, стоимости услуг и порядка расчётов спор между сторонами, исходя из представленных документов, отсутствует.

Стоимость услуг согласована в приложении № 2 к договору, общая сумма договора не может превышать 150 000 000 руб. (пункты 2.1, 2.2.6 договора в редакции дополнительного соглашения от 24.12.2018).

Оплата осуществляется по факту объема оказанных услуг, на основании подписанных сторонами актов выполненных услуг до 20 числа месяца, следующего за отчетным (пункт 2.2.4 договора).

В соответствии с условиями договора истцом в ноябре – декабре 2019 года оказаны услуги на сумму 5 754 132 руб. 11 коп., что подтверждено представленными в материалы дела актами, подписанными сторонами без разногласий (листы дела 46 – 53).

Оплата произведена ответчиком частично в сумме 3 205 667 руб. 99 коп.

Задолженность по оплате оказанных услуг составила 2 548 464 руб. 12 коп.

Претензией, направленной ответчику 21.01.2020, истец потребовал уплаты долга.

После обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением ответчиком произведена оплата долга в полном объеме, что подтверждено платежными поручениями от 21.04.2020 № 6351 на сумму 2 029 148 руб. 44 коп., от 15.04.2020 № 5802 на сумму 500 000 руб. и актом о проведении зачета взаимных требований от 22.04.2020 № 97 на сумму 19 315 руб. 68 коп.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате долга послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных нормативных актов, а при их отсутствии в соответствии с обычаями делового оборота; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Из пункта 1 статьи 779 и пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги, в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В связи с нарушением обязательств по своевременной оплате оказанных услуг, истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 34 571 руб. 57 коп. за период времени с 21.01.2020 по 22.04.2020, на сумму долга, с учетом сроков оплаты дат и сумм фактической оплаты, с применением ключевой ставки, действующей в соответствующие периоды.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами произведен в соответствие с условиями договора, действующим законодательством, ответчиком не оспорен, судом проверен.

Исходя из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик наличие и размер долга не оспорил, оплатил долг в процессе судебного разбирательства дела, расчет процентов за пользование чужими денежными средствами не оспорил.

В соответствии со статьями 2, 8, 9, частью 1 статьи 64, частью 2 статьи 65, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Истец доказал законность и обоснованность исковых требований.

Согласно статье 41, части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Злоупотребление процессуальными правами, неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, уклонение от непосредственного участия в судебном разбирательстве влечёт за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия.

Ответчик уклонился от непосредственного участия в судебном разбирательстве, чем принял на себя риск неблагоприятных последствий отсутствия возможности дачи непосредственных объяснений по отдельным документам в судебном заседании и предоставления дополнительных документов до принятия решения по делу.

При указанных обстоятельствах, исковое заявление подлежит удовлетворению.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в полном объеме, с учетом оплаченного долга после обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском, и государственная пошлина в доход федерального бюджета, от увеличенной части иска, в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 167 - 171, 137 часть 4, 176 150 часть 1 пункт 4, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В части требований о взыскании 2 548 464 руб. 12 коп. долга, производство по делу прекратить.

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Азот Майнинг Сервис», город Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Промбезопасность», город Кемерово, Кемеровская область (ОГРН <***>, ИНН <***>) 34 571 руб. 57 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 35 910 руб. расходов по государственной пошлине, в доход федерального бюджета 5 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск), в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно Сибирского округа (г. Тюмень).

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья А. А. Филатов