Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Специализированное предприятие "Пожарное дело", г.Краснодар (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "ТЕРМО", г.Новокузнецк (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 218 701,80 руб. неосновательного обогащения, 972 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 1 020 руб. расходов, связанных с обеспечением сохранности имущества

при участии: от истца – ФИО1, адвокат, доверенность от 06.05.2013, удостоверение адвоката №1328 от 17.12.2011; от ответчика – ФИО2, представитель, доверенность от 15.05.2013, паспорт;

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью "Специализированное предприятие "Пожарное дело", г.Краснодар (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "ТЕРМО", г.Новокузнецк о взыскании 218 701,80 руб. неосновательного обогащения, 972 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 1 020 руб. расходов, связанных с обеспечением сохранности имущества.

Определением суда от 04.03.2013 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с отсутствием в материалах дела извещения ответчика о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, суд определением от 15.04.2013 перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначив предварительное судебное заседание на 22.05.2013.

В предварительном судебном заседании суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству, судебное заседание назначено на 06.06.2013.

В настоящем судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме. Иск мотивирован тем, что у ответчика отсутствуют основания для удержания перечисленных истцом денежных средств, поскольку между сторонами договор не заключался, поставленный ответчиком товар не соответствовал требуемому, и получен не уполномоченным надлежащим образом лицом.

Ответчик, возражая против удовлетворения иска, сослался на заключение между сторонами договора поставки и последующее его исполнение ответчиком в полном объеме. Товар был поставлен истцу надлежащего качества.

Возражая против доводов ответчика, истец указал, что счет не содержит определенности в отношении сроков передачи товара, способа передачи товара, места исполнения обязательства; в счете не указан цвет огнезащитной краски, а также технические показатели. Также со ссылкой на сайт производителя краски указал, что сертификация поставленной краски происходила в соответствии с иными условиями, что не отвечало требованиям истца.

Ответчик суду пояснил, что огнезащитный состав имеет один цвет – темно-серый, а в целях получения желаемого цвета используется колер, который и был поставлен истцу белого цвета.

Заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения требований, в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, на основании счета на оплату №52 от 16.05.2012, выставленного ответчиком истцу, последний произвел оплату на сумму 218 701, 80 руб. (платежное поручение №465 от 17.05.2012).

По товарной накладной №51 от 17.05.2012 представитель истца получил от ответчика товар, о чем свидетельствует печать и подпись.

Полагая, что товар получен представителем истца ошибочно и товар не соответствовал желаемому, истец направил в адрес ответчика претензию исх.№35 от 18.05.2012 с требованием о принятии товара и возврате уплаченных за него денежных средств.

В ответе на претензию, ответчик отказ в удовлетворении требований истца, при этом сослался на согласование характеристик поставляемого товара в устной форме; получение товара уполномоченным лицом, которым, при принятии товара, не заявлено о несоответствии цвета.

Статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с пунктом 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В силу пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Суд отклоняет доводы ответчика о том, что между сторонами заключен договор поставки №35-Кр от 16.05.2012, поскольку указанный договор истцом не подписан, доказательств направления указанного договора истцу документально не подтверждено.

Между тем, в силу статьи 440 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если акцепт получен лицом, направившим оферту, в пределах указанного в ней срока.

В соответствии со статьей 455 Гражданского кодекса Российской Федерации существенными условиями договора купли-продажи является ассортимент и количество товара.

В данном случае в счете на оплату №52 от 16.05.2012 указан ассортимент товара: огнезащитная краска Сил-М (Код ОкКП 23 1613), обезжириватель-СК, ОС-12-03 белая атмосферостойкая эмаль, и его количество.

Указанные условия также содержит товарная накладная №51 от 17.05.2012.

В данном случае, суд приходит к выводу о том, что выставление ответчиком счета, его оплата истцом и последующее получение товара истцом, свидетельствуют о совершении сторонами конклюдентных действий, что привело к возникновению между сторонами обязательственных отношений, регулируемых нормами главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации о купле-продаже.

Доводы истца об отсутствии в счете на оплату определенности относительно исполнения обязательств, а именно сроков передачи товара, способа передачи товара и места исполнения обязательств, отклоняются судом как не основанные на нормах права. Как указывалось выше существенными условиями договора купли-продажи является ассортимент и количество товара, которые в счете указаны.

Рассматривая доводы ответчика об отсутствии в счете на оплату цвета огнезащитной краски, а также несоответствии поставленного товара заявленному, суд полагает их необоснованными, при этом исходит из следующего.

Так, оплачивая счет, получая товар, истец согласился с указанными в них характеристиками товара, не указал, что ему требуется огнезащитный состав, либо эмаль другого цвета, также как и не указал, что ему необходим товар, сертифицированный по иным условиям.

В претензии исх.35 от 18.05.2012, истец ссылается лишь на то обстоятельство, что цвет полученной краски не соответствует необходимому, однако какой цвет был необходим истцу, в претензии не указывается. В судебном заседании представитель истца заявил о том, что ему требовался огнезащитный состав темно-зеленого цвета. Между тем, доказательств того, что истец заявлял об этом при приемке товара, либо в последующем после получения товара в материалы дела не представлено.

Более того, указанные доводы истца не имеют существенного значения в силу того, что огнезащитный состав «Сил-М» представляет собой жидкость без запаха темно-серого цвета, на что указано в инструкции по использованию указанного огнезащитного состава (пункт 3.1). Иной цвет огнезащитного состава «Сил-М» не предусмотрен.

Как пояснил представитель ответчика, и истец не опроверг его доводы, в целях получения желаемого цвета, огнезащитный состав покрывается колером необходимого цвета.

Таким образом, суд приходит к выводу о согласовании сторонами существенных условий в счете на оплату№52 от 16.05.2012.

Доводы истца о получении товара лицом, доверенность которого не соответствовала положениям статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд отклоняет, как не имеющие значения, поскольку товар истцом получен, указанный факт истцом не оспаривается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Поскольку между сторонами фактически сложились отношения по разовой сделке купли-продажи, суд признает необоснованным требование истца о взыскании неосновательного обогащения. Как следствие, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения, а также сумма расходов на хранение товара также заявлены необоснованно. Кроме того, материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о несении расходов истцом на хранение краски и принятие товара на ответственное хранение.

Исковые требования удовлетворению не подлежат.

В связи с отказом в иске в полном объеме, с учетом положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя удовлетворению не подлежат, расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 168-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Отказать в удовлетворении иска.

Судебные издержки, связанные с рассмотрением иска, отнести на истца.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение одного месяца с момента его принятия.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья О.И. Перевалова