Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Кормилиной Ю.Ю., при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Власовой К.Н.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «МАСТЕР-СТРОЙ» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Кемеровская область, город Белово

к инспекции государственного строительного надзора Кемеровской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Кемерово

о признании незаконным постановления от 05.04.2019 по делу №05-23-18-01,

при участии:

от заинтересованного лица: ФИО1, главный консультант-юрисконсульт отдела правового обеспечения, доверенность от 09.01.2018, удостоверение,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «МАСТЕР-СТРОЙ» (далее – ООО «Мастер-Строй», заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к инспекции государственного строительного надзора Кемеровской области (далее – Инспекция, заинтересованное лицо, административный орган) о признании постановления от 05.04.2019 по делу №05-23-18-01 незаконным и изменении в части назначения наказания.

Определением суда от 17.04.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В обоснование требований ООО «Мастер-Строй» указывает, что при вынесении постановления о назначении административного наказания Инспекцией не учтено тяжелое имущественное положение общества. Указывает, что обществом совершаются действия, направленные на добровольное исполнение до вынесения постановления по делу об административном правонарушении предписания об устранении допущенного нарушения. Просит изменить постановление в части размера административного наказания, снизить размер административного штрафа до 50000 руб.

Инспекция против удовлетворения заявления возразила, ссылаясь в письменном отзыве на то, что установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о пренебрежительном отношении заявителя к соблюдению установленных в сфере градостроительной деятельности норм и правил, кроме того, общество ранее привлекалось к административной ответственности, в связи с чем, снижение размера штрафа не будет соответствовать тяжести совершенного правонарушения и не обеспечит достижение целей административного наказания.

Определением суда от 13.06.2019 суд перешел к рассмотрению дела в порядке административного судопроизводства, назначил дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 23.07.2019.

В предварительном судебном заседании представитель Инспекции ранее изложенные доводы поддержал.

ООО «Мастер-Строй» явку полномочного представителя не обеспечило, возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие не представило.

На основании поступивших письменных ходатайств ООО «Мастер-Строй» от 23.07.2019 к материалам дела приобщены дополнительные документы.

В соответствии с пунктом 27 Постановления Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 года № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», частью 4 статьи 137 АПК РФ, учитывая отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, арбитражный суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и открыл судебное заседание.

Рассмотрев и исследовав материалы дела, заслушав доводы и возражения лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

По результатам проведённой инспекцией государственного строительного надзора Кемеровской области программной выездной проверки в период с 13.02.2019 по 18.02.2019 было установлено, что ООО «Мастер-Строй», осуществляющим строительство объекта капитального строительства: «Группа жилых домов ул. 60 лет Комсомола пгт. Грамотеино г. Белово. Корректировка. Жилой дом № 14А» на основании контракта, заключенного с застройщиком (разрешение на строительство №42-RU42302000-1018-2018 от 26.10.2018), допущено нарушение требований ст. 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ), устанавливающих порядок осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства.

Инспекцией составлен акт №05-23-18-04 от 18.02.2019,выдано предписание №05-23-18-01 от 18.02.2019 об устранении нарушений при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства.

28.02.2019 главным консультантом - главным государственным инспектором отдела строительного надзора №5 ФИО2 составлен протокол №05-23-18-01 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), совершенном ООО «Мастер-Строй».

Постановлением от 05.04.2019 по делу №05-23-18-01 об административном правонарушении ООО «Мастер-Строй» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ, привлечено к административной ответственности с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.

Не согласившись с постановлением № 05-23-18-01 от 05.04.2019, ООО «Мастер-Строй» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с ч.1 ст. 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях, о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными в главе 25 АПК РФ и федеральном законе об административных правонарушениях (ч.1 ст. 207 АПК РФ).

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. Согласно части 7 указанной статьи АПК РФ арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение требований технических регламентов, проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации или требований специальных технических условий либо нарушение установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти до дня вступления в силу технических регламентов обязательных требований к зданиям и сооружениям при проектировании, строительстве, реконструкции или капитальном ремонте объектов капитального строительства, в том числе при применении строительных материалов (изделий).

Согласно части 1 статьи 52 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт регулируется настоящим Кодексом, другими федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу части 6 статьи 52 ГрК РФ лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство объекта капитального строительства в соответствии с проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов.

Лицом, осуществляющим строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства, может являться застройщик либо привлекаемое застройщиком или заказчиком на основании договора физическое или юридическое лицо. Лицо, осуществляющее строительство, организует и координирует работы по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства, обеспечивает соблюдение требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ и несет ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям проектной документации. Лицо, осуществляющее строительство, вправе выполнять определенные виды работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства самостоятельно при условии соответствия такого лица требованиям, предусмотренным частью 2 настоящей статьи, и (или) с привлечением других соответствующих этим требованиям лиц (часть 3 статьи 52 ГрК РФ).

В соответствии со ст. 53 ГрК РФ строительный контроль проводится лицом, осуществляющим строительство, а также застройщиком или заказчиком.

Частью 3 ст. 34 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" предусмотрена обязанность лица, осуществляющего строительство здания или сооружения, в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности осуществлять контроль за соответствием применяемых строительных материалов и изделий, в том числе строительных материалов, производимых на территории, на которой осуществляется строительство, требованиям проектной документации в течение всего процесса строительства.

Согласно ст. 58 ГрК РФ лица, виновные в нарушении законодательства о градостроительной деятельности, несут дисциплинарную, имущественную, административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Общество как лицо, осуществляющее строительство, отвечает за осуществление строительства вышеуказанного объекта в соответствии с проектной документацией и действующим законодательством.

При проведении проверки установлено, что обществом, осуществляющим строительство на основании контракта, заключенного с застройщиком, осуществляются работы по строительству в нарушение требований проектной документации, а именно: шифр 53-78/0-14А-К2-ПОС, шифр 53-78/0-14АК2-КР.1.ТЧ, шифр 510-41/0-24А УАС.0с, шифр 53-78/0-14АК2 КР.1 АС.0-2с, пункта 6, получившего положительного заключения государственной экспертизы №42-1-5-0072-15 от 25.05.2015, шифр 53-78/0-14а-ПОС, пункта 7.1 СП 48.13330.2011, актуализированной редакции «СНиП 12-01-2004 Организация строительства», Положения о проведении строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства, утв. Постановлением Правительства РФ от 21.06.2010 N 468.

Таким образом, в действиях ООО «Мастер-Строй» установлен состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ, что подтверждается актом №05-23-18-04 от 18.02.2019, протоколом об административном правонарушении №05-23-18-01 от 28.02.2019.

Совершение правонарушения ООО «Мастер-Строй» не оспорено и документально не опровергнуто.

Доказательства наличия обстоятельств, объективно препятствующих соблюдению правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, при принятии юридическим лицом всех зависящих от него мер по их соблюдению, позволяющие сделать вывод об отсутствии вины (ст. 2.1 КоАП РФ) в деле отсутствуют.

Процессуальных нарушений, имеющих существенный характер и являющихся основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления в полном объеме, судом не установлено. Протокол составлен в отсутствие законного представителя общества, извещенного о времени и месте его составления надлежащим образом (уведомление от 18.02.2019 вручено директору ООО «Мастер-Строй» ФИО3). Постановление по делу №05-23-18-01 об административном правонарушении от 05.04.2019 вынесено в присутствии представителя ООО «Мастер-Строй» - главного инженера ФИО4, уполномоченного доверенностью от 01.04.2019.

Постановление по делу №05-23-18-01 от 05.04.2019 вынесено заместителем начальника Инспекции в соответствии с компетенцией административного органа и должностного лица (ст. 23.56 КоАП РФ, "Положением об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации", утв. Постановлением Правительства РФ от 01.02.2006 N 54).

Оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ суд не усматривает.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу пункта 3 данной статьи, при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Как явствует из текста постановления по делу №05-23-18-01 об административном правонарушении от 05.04.2019, при назначении наказания административным органом учтено отягчающее обстоятельство - повторное совершение однородного административного правонарушения и привлечение ООО «Мастер-Строй» к административной ответственности по части 1 статьи 9.4 КоАП РФ постановлением от 31.08.2018 по делу №05-12-17-01 об административном правонарушении (п. 2 ч.2 ст. 4.3 КоАП РФ). Указанное постановление в судебном порядке не оспорено, период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ, на момент проведения проверки и составления акта от 18.02.2019 №05-23-18-04 не истек.

Инспекцией применено наказание обществу в виде штрафа в размере 100000 руб., что соответствует минимальному размеру, установленному частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ.

Оценив представленные документы и доводы лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу о возможности снижения размера административного штрафа, исходя из следующего.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса (ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ).

Согласно бухгалтерской отчетности на 31.03.2019 непокрытый убыток от деятельности ООО «Мастер-Строй» составил 3896 тыс.руб. (строки 1370,1300 баланса); чистый убыток – 14744 тыс.руб. (строки 2400, 2500 отчета о финансовых результатах). Из справок банков №6802191825350 от 18.07.2019, №00775057/12-540 от 18.07.2019 явствует, что суммы денежных средств, находящихся на открытых обществом расчетных счетах, незначительны.

Согласно справке №7290 о состоянии расчетов по налогам, сборам, страховым взносам, пеням, штрафам, процентам на 22.05.2019, ООО «Мастер-Строй» имеет недоимку по уплате налогов и сборов.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.1999 N 11-П, санкции штрафного характера должны отвечать требованиям справедливости и соразмерности, причем по отношению как к физическим, так и к юридическим лицам.

Принцип целесообразности юридической ответственности предполагает обязательный для правоприменителя индивидуальный подход к правонарушителю.

В пункте 19 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 №10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано, что суд, установив отсутствие оснований для применения конкретной меры ответственности и руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ, принимает решение о признании незаконным и об изменении оспариваемого постановления в части назначения наказания.

Доводы Инспекции о пренебрежительном отношении общества к установленной законом обязанности, судом отклонены, поскольку в материалы дела представлены документы, свидетельствующие о совершении ООО «Мастер-Строй» действий, направленных на устранение выявленных нарушений (извещения №1 от 06.03.2019, №2 от 08.04.2019, №3 от 10.07.2019).

С учетом изложенного, суд, исходя из обстоятельств дела, характера правонарушения, а также имущественного положения ООО «Мастер-Строй», считает возможным изменить постановление административного органа в части меры ответственности, снизив размер административного штрафа до 50000 руб., который согласуется с целями административного наказания (статья 3.1 КоАП РФ), с принципами юридической ответственности и соразмерен совершенному обществом правонарушению.

Вопрос о взыскании государственной пошлины судом не рассматривается, поскольку на основании статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 180, 181, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Изменить постановление Инспекции государственного строительного надзора Кемеровской области по делу №05-23-18-01 об административном правонарушении от 05.04.2019

Наказание обществу с ограниченной ответственностью «МАСТЕР-СТРОЙ» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Кемеровская область, город Белово за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считать назначенным в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд. Жалоба подается через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья Ю.Ю. Кормилина