Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев дело по иску федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Кемеровской области» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Кемерово,

к муниципальному бюджетному образовательному учреждению дополнительного образования детей «Дом детского творчества № 2» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Кемеровская область, город Новокузнецк,

о взыскании 190 442 руб. 40 коп.,

у с т а н о в и л:

федеральное государственное казенное учреждение «Управление вневедомственной охраны Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Кемеровской области» обратилось в арбитражный суд с иском к муниципальному бюджетному образовательному учреждению дополнительного образования детей «Дом детского творчества № 2» о взыскании 190 442 руб. 40 коп. долга по оплате оказанных услуг.

Ответчик уведомлен по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представил отзыв на исковое заявление, согласно которому в удовлетворении иска в части заявленных возражений просит отказать.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 27 Постановления от 20.12.2006г. № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания.

Если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, принимая во внимание полноту представленных по делу доказательств, суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и перешел к рассмотрению заявления по существу.

Рассмотрев и оценив представленные по делу доказательства, суд пришел к выводу о наличии достаточных оснований для частичного удовлетворения исковых требований, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 25.12.2013 между федеральным государственным казенным учреждением «Управление вневедомственной охраны Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Кемеровской области» (исполнитель) и муниципальным бюджетным образовательным учреждением дополнительного образования детей «Дом детского творчества № 2» (заказчик) был заключен договор № 371 т об экстренном вызове нарядов полиции вневедомственной охраны средствами тревожной сигнализации, согласно которому исполнитель принимает на себя обязательства по контролю за состоянием средств тревожной сигнализации, установленных на объектах заказчика и выезду наряда полиции по сигналу «Тревога», поступившему из объекта заказчика на пульт централизованной охраны, для принятия мер к задержанию лиц, создающих угрозу личной безопасности работников заказчика и (или) угрозу хищения, повреждения, уничтожения имущества заказчика, а заказчик обязуется своевременно производить оплату за услуги исполнителя.

Перечень объектов и стоимость предоставляемых услуг определены сторонами в Приложении № 1 к вышеназванному договору.

Срок действия договора установлен пунктом 10.1 с 01.01.2014 по 31.05.2014.

Согласно пункту 6.2 вышеназванного договора внесение абонентской платы за услуги производится путем перечисления заказчиком предоплаты в размере 29 % от ежемесячной абонентской платы до 5 числа расчетного месяца, а остаток денежных средств перечисляется ежемесячно до 15 числа месяца, следующего за расчетным на основании выставленных счетов-фактур и актов выполненных работ.

Кроме того, 11.07.2014 между федеральным государственным казенным учреждением «Управление вневедомственной охраны Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Кемеровской области» (исполнитель) и муниципальным бюджетным образовательным учреждением дополнительного образования детей «Дом детского творчества № 2» (заказчик) был заключен договор № 371 т об экстренном вызове нарядов полиции вневедомственной охраны средствами тревожной сигнализации, согласно которому исполнитель принимает на себя обязательства по контролю за состоянием средств тревожной сигнализации, установленных на объектах заказчика и выезду наряда полиции по сигналу «Тревога», поступившему из объекта заказчика на пульт централизованной охраны, для принятия мер к задержанию лиц, создающих угрозу личной безопасности работников заказчика и (или) угрозу хищения, повреждения, уничтожения имущества заказчика, а заказчик обязуется своевременно производить оплату за услуги исполнителя.

Срок действия договора установлен пунктом 10.1 с 01.06.2014 по 31.10.2014.

05.11.2014 между федеральным государственным казенным учреждением «Управление вневедомственной охраны Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Кемеровской области» (исполнитель) и муниципальным бюджетным образовательным учреждением дополнительного образования детей «Дом детского творчества № 2» (заказчик) был заключен договор № 371 т об экстренном вызове нарядов полиции вневедомственной охраны средствами тревожной сигнализации, согласно которому исполнитель принимает на себя обязательства по контролю за состоянием средств тревожной сигнализации, установленных на объектах заказчика и выезду наряда полиции по сигналу «Тревога», поступившему из объекта заказчика на пульт централизованной охраны, для принятия мер к задержанию лиц, создающих угрозу личной безопасности работников заказчика и (или) угрозу хищения, повреждения, уничтожения имущества заказчика, а заказчик обязуется своевременно производить оплату за услуги исполнителя.

Срок действия договора установлен пунктом 10.1 с 01.11.2014 по 31.12.2014.

В период действия договоров исполнителем заказчику были оказаны услуги на общую сумму 190 442 руб. 40 коп., что подтверждается представленными в материалы дела подписанными актами от 31.05.2014 № НК007750, от 30.06.2014 № НК009373, от 31.07.2014 № НК010974, от 31.12.2014 № НК018663, от 30.11.2014 № НК017147, от 31.10.2014 № НК015623, от 30.09.2014 № НК014100, от 31.08.2014 № НК012545, 31.03.2014 № НК004480, от 30.04.2014 № НК006109, от 14.05.2014 № НК008078.

Неисполнения заказчиком своих обязательств по оплате оказанных услуг явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском за принудительным взысканием задолженности.

Между тем, в ходе рассмотрения дела, сумма задолженности по оплате оказанных услуг была частично оплачена в размере 113 397 руб. 61 коп., что подтверждается представленными ответчиком в материалы дела платежными поручениями от 26.05.2015 № 12725595, от 28.05.2015 № 12749610. Сумма задолженности ответчика составила 77 044 руб. 79 коп.

Согласно статьям 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как предусмотрено статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с положениями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик возражений относительно наличия указанной задолженности и документы, подтверждающие оплату, в материалы дела не представил.

Статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 3¹ статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах, исковые требования признаются судом обоснованными, подлежат частичному удовлетворению.

В порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине суд относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального бюджетного образовательного учреждения дополнительного образования детей «Дом детского творчества № 2» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Кемеровская область, город Новокузнецк, в пользу федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Кемеровской области» (ОГРН <***>, ИНН <***>), <...> 044 руб. 79 коп. долга

В остальной части иска отказать.

Решение в месячный срок со дня его принятия может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья Г.М. Шикин