Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Союз Малых Предприятий", г. Новосибирск (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к территориальному отделу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области в г. Новокузнецке и Новокузнецком районе, г. Новокузнецк (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 11.12.2014 №1928

без вызова сторон

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью "Союз малых предприятий" (далее – заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области в г. Новокузнецке и Новокузнецком районе (далее - административный орган, ТО Управления Роспотребнадзора) по делу об административном правонарушении от 11.12.2014 №1928.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

В соответствии с частью 5 статьи 228 АПК РФ дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

Изучив материалы дела, судом установлено следующее.

11.12.2014 должностным лицом ТО Управления Роспотребнадзора вынесено постановление по делу об административном правонарушении №1928, в соответствии с которым ООО «Союз малых предприятий» назначено административное наказание в виде административного штрафа, предусмотренного ч. 1 ст. 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, Общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

В обоснование требования Общество ссылается на то, что административным органом нарушена процедура рассмотрения и вынесения постановления, а именно, оспариваемое постановление вынесено в отсутствие законного представителя Общества, не извещенного надлежащим образом о совершении указанного процессуального действия. Кроме того, указывает, что в оспариваемом постановлении не указаны ссылки на конкретные статьи Законов РФ, которые предусмотрены при рассмотрении дела об административном правонарушении. Также ссылается на то, что в нарушение действующего законодательства копия протокола по делу об административном правонарушении представителю Общества не была вручена.

В отзыве на заявление административный орган с требованием заявителя не согласился, доводы Общества, изложенные в заявлении, считает необоснованными. Полагает, что нарушений процедуры привлечения ООО «Союз малых предприятий» к административной ответственности Управлением не допущено. В обоснование доводов указывает на то, что на основании полученного определения о возбуждении дела и проведении административного расследования директором ООО «Союз малых предприятий» ФИО1 05.12.2015 была выдана доверенность б/н ФИО2, со ссылкой на конкретное дело. В доверенности прямо указано о наделении ФИО2 следующими полномочиями: «знакомиться с материалами дела, подавать и получать любые документы, а также подписывать любые процессуальные документы (акты, протоколы, определения, постановления)». На основании действующей доверенности представителем юридического лица были получены все материалы административного дела. Таким образом, полагает, что доводы Общества, изложенные в заявлении, являются необоснованными, требование о признании незаконным постановления не подлежащим удовлетворению.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные доказательства и фактические обстоятельства дела, исследовав в представленных сторонами документах объяснения, возражения и доводы, суд признал требование заявителя необоснованным и не подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

Частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии с частями 6, 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица, предусмотренного КоАП РФ состава административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.

Под составом административного правонарушения подразумевается совокупность субъективных и объективных признаков - как элементов состава, в число которых входит наделенный административно-процессуальной правоспособностью субъект правонарушения, а также субъективная сторона правонарушения, которая определяется виновным поведением субъекта правонарушения.

Часть 1 статьи 14.8 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение прав потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы.

Объектом правонарушения являются имущественные отношения, урегулированные действующим законодательством о защите прав потребителей при осуществлении торговли, выполнении работ и оказании услуг.

Объективную сторону данного административного правонарушения образуют действия или бездействие изготовителя, исполнителя, продавца, направленные на уклонение от исполнения или ненадлежащее исполнение обязанностей по предоставлению потребителю необходимой и достоверной информации; нарушение требований, касающихся способов доведения информации до сведения потребителя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон N 2300-1) отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Из статьи 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий или имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Согласно статье 8 Закона N 2300-1 потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах). Указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

Изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 10 Закона N 2300-1).

В соответствии с пунктом 11 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 г. N 55, продавец обязан своевременно в наглядной и доступной форме довести до сведения покупателя необходимую и достоверную информацию о товарах и их изготовителях, обеспечивающую возможность правильного выбора товаров.

Информация в обязательном порядке должна содержать, в том числе, фирменное наименование (наименование) и место нахождения (юридический адрес) изготовителя товара, сведения об основных потребительских свойствах товара и правила и условия эффективного и безопасного использования товара.

Пунктом 19 Правил установлено, что продавец обязан обеспечить наличие единообразных и четко оформленных ценников на реализуемые товары с указанием наименования товара, его сорта, цены за вес или единицу товара, подписи материально ответственного лица или печати организации, даты оформления ценника.

Как следует из материалов дела, на основании полученной информации в отношении ООО «Союз Малых предприятий» было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и определение об истребовании сведений, необходимые для разрешения дела об административном правонарушении.

В ходе административного расследования было обнаружено, что на вывеске отсутствует информация о наименовании юридического лица, месте нахождения (адрес) организации, что не соответствует требованиям ст. 8, 9 Федерального закона «О защите прав потребителей» № 2300/1-1 от 07.02.1992 г. На ценниках отсутствует дата оформления, подпись, что является нарушением п. 19 Постановления Правительства РФ от 19.01.1998 № 55 «Об утверждении правил продажи отдельных видов товаров, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара, перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации».

Факт правонарушения подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 08.12.2014, протоколом по делу об административном правонарушении №2496 от 09.12.2014, и обществом не опровергнут.

Суд считает, что процессуальных нарушений в ходе производства по делу об административном правонарушении административным органом не допущено, исходя из следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В пункте 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ установлено, что при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 г. N 10 при выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о дате и времени составления протокола, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными.

Как следует из материалов дела, определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования №810-пн от 24.11.2014, определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении №810-пн от 20.11.2014, а также уведомление от 24.11.2014 были направлены Управлением ООО «Союз малых предприятий» по юридическому адресу: <...>, что подтверждается реестром отправленных писем.

05.12.2015 директором ООО «Союз малых предприятий» ФИО1 была выдана доверенность б/н ФИО2 на осуществление представительства Общества в Управлении Роспотребнадзора по Кемеровской г. Новокузнецке, с наделением его следующими правами: присутствовать при проведении административного расследования, возбужденного на основании определения № 810-П от 24.11.2014г. (г. Новокузнецк, пр. Дружбы 3), с правом давать пояснения, представлять доводы и возражения; знакомиться с материалами дела, подавать и получать любые документы, а так же подписывать любые процессуальные документы (акты, протоколы, постановления, определения); делать запросы, заявлять ходатайства и отводы, представлять документы и доказательства, давать объяснения; совершать иные действия и пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. Данная доверенность выдана до 31.12.2014, без права передоверия.

Из материалов дела следует, что на основании действующей доверенности представителем юридического лица были получены все материалы административного дела, в том числе и протокол по делу об административном правонарушении №2496 от 09.12.2014, что подтверждается подписями ФИО2.

Кодекс об административных правонарушениях не содержит императивного указания о способе извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте составления рассмотрения материалов административного дела и не предусматривает вручение извещения лично законному представителю юридического лица.

Таким образом, извещение юридического лица о времени и месте рассмотрения материалов административного дела путем вручения извещения представителю юридического лица по доверенности не нарушает требований закона.

Данное обстоятельство свидетельствует о принятии административным органом надлежащих мер для извещения общества и его законного представителя о времени и месте рассмотрения материалов административного дела в целях обеспечения предоставленных законом гарантий защиты прав лицу, привлекаемому к административной ответственности.

В определении о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от 09.12.2014 представителем ООО «Союз малых предприятий» ФИО2 сделана отметка «прошу рассмотреть дело в мое отсутствие».

Постановление по делу об административном правонарушении №1928 от 11.12.2014 вынесено в отсутствие представителя Общества и 12.12.2014 выслано заказным письмом с уведомлением по адресу: <...> (исх. №9645 от 12.12.2014).

Указанное постановление вручено Обществу 12.01.2015.

Исходя из изложенного, суд пришел к выводу о том, что процедура привлечения Общества к административной ответственности административным органом соблюдена.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для признания незаконным и отмене постановления №1928 от 11.12.2014.

В силу ч. 4 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, вопрос о судебных расходах судом не разрешается.

Руководствуясь статьями 167-170, 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Заявленное требование оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в десятидневный срок с даты принятия решения в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья Н.Н. Гатауллина