Гражданский кодекс часть 1

Комитет по управлению государственным имуществом Кемеровской области, г.Кемерово обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с исковыми требованиями о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО1, г.Кемерово 49 408 руб.01 коп. неосновательного обогащения за пользование земельным участком без законных оснований.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 18.01.2010г. исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу, начата подготовка дела к судебному разбирательству, предварительное судебное заседание назначено на 10.02.2010г.

Определением суда от 10.02.2010г. дело назначено к судебному разбирательству в судебном заседании на 10.03.2010г.

В судебное заседание 10.03.2010г. от истца поступило заявление об увеличении исковых требований в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) до 53 783 руб.82 коп. (с учетом письменного расчета).

В соответствии с п.1 ст.49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

При отсутствии возражений со стороны ответчика увеличенные исковые требования приняты судом к рассмотрению.

Судом отклонено ходатайство истца об отложении рассмотрения дела в связи с проведением проверки вида использования земельного участка, поскольку истцом не указано и судом не установлена невозможность рассмотрения дела по существу в связи с проводимой проверкой.

Судом исследованы материалы дела, в том числе, представленные ответчиком справки ГИБДД, ФНС, налоговая декларация.

Ответчик ФИО1 пояснила, что статус индивидуального предпринимателя приобрела с 14.07.2009г. с целью начала предпринимательской деятельности по использованию гаража, находящегося на спорном земельном участке. После регистрации в качестве индивидуального предпринимателя начала ремонтировать гараж, готовить его для использования с целью ремонта автотранспорта, обратилась за выкупом соответствующего земельного участка. До 14.07.2009г. предпринимательской деятельностью не занималась, гараж как предприниматель не использовала. Также ФИО1 указала на то, что никогда не использовала гараж как служебный или в качестве автостоянки служебного транспорта, в связи с чем истцом необоснованно применен коэффициент 0,72%, учитывающий вид использования земельного участка. Считает обоснованным коэффициент 0,16% в соответствии с п.4.1 Приложения №1, а не в соответствии с примененным истцом пунктом 4.2. Доказательств обоснованности применения коэффициента 0,72% истцом не представлено.

Истец извещен о времени и месте судебного заседания в порядке ст.123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, явку полномочного представителя в суд не обеспечил.

Дело рассматривается в порядке ч.3 с.156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие истца, извещенного надлежащим образом.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения ответчика, суд установил следующее.

Комитет по управлению государственным имуществом Кемеровской области обратился в суд с настоящим иском руководствуясь ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) на том основании, что ФИО1 осуществляла без законных оснований пользование земельным участком площадью 592 кв.м по адресу: <...>, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права собственности ФИО1 на гараж, расположенный по указанному адресу.

Частичную оплату ответчиком суммы 12 162 руб.64 коп. истец не оспорил.

В обоснование полномочий на распоряжение земельными участками и на обращение в суд с настоящим иском ссылается на Закон Кемеровской области от 12.07.2007г. №108-ОЗ «О распоряжении земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в административном центре Кемеровской области – г.Кемерово».

Рассмотрев заявленные требования, суд считает, что производство по делу в части взыскания неосновательного обогащения за период с 20.07.2006г. по 13.07.2009г. подлежит прекращению, а в части взыскания неосновательного обогащения за период с 14.07.2009г. по 31.12.2009г. суд отказывает в удовлетворении исковых требований в связи со следующим.

Относительно права на обращение Комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области в суд с настоящим иском суд указывает следующее.

Вступившим в силу с 01.07.2006г. Федеральным законом от 17.04.2006г. №53-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс РФ, Федеральный закон «О введении в действие Земельного кодекса РФ», Федеральный закон «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» пункт 10 статьи 3 ФЗ от 25.10.2001г. №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» изложен в новой редакции. Согласно п.10 ст.3 Федерального закона от 25.10.2001г. №137-ФЗ в редакции Федерального закона от 11.04.2006г. №53-ФЗ распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов. Распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в поселениях, являющихся административными центрами, столицами субъектов Российской Федерации, осуществляется органами местного самоуправления указанных поселений, если законами соответствующих субъектов Российской Федерации не установлено, что распоряжение такими земельными участками осуществляется исполнительными органами государственной власти субъектов РФ.

Статьей 1 Закона Кемеровской области от 12.07.2006г. №108-ОЗ «О распоряжении земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в административном центре Кемеровской области» установлено, что распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в административном центре Кемеровской области – городе Кемерово осуществляется специальным органом исполнительной власти Кемеровской области, осуществляющим отдельные полномочия в сфере земельных отношений.

Указанный Закон Кемеровской области опубликован 19.07.2006 года в газете «Кузбасс» №130 и согласно статье 3, вступил в силу с 20.07.2006года.

Распоряжением Администрации Кемеровской области от 26 июля 2002г. №506-р «О специальном органе исполнительной власти Кемеровской области, осуществляющем отдельные полномочия в сфере земельных отношений» таким специальным органом определен Комитет по управлению государственным имуществом Кемеровской области.

С учетом вышеуказанных положений, Комитет по управлению государственным имуществом Кемеровской области наделен полномочиями по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, с 20.07.2006г.

Таким образом, обращение с иском о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком за период с 20.07.2006г., произведено КУГИ Кемеровской области как уполномоченным органом по распоряжению спорным земельным участком.

Вместе с тем, производство по делу в части взыскания неосновательного обогащения за период с 20.07.2006г. по 13.07.2009г. подлежит прекращению в связи со следующим.

В силу пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Подведомственность дел арбитражному суду определяется арбитражным судом исходя из требований § 1 «Подведомственность» гл.4 АПК РФ исходя из двух основных критериев: из характера правоотношений, возникших между спорящими сторонами, и из субъектного состава спорящих, если иное не установлено федеральным законом или Кодексом.

Из анализа норм статей 27, 28, 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что гражданин может быть лицом, участвующим в арбитражном процессе в качестве истца или ответчика в том случае, если на момент обращения в арбитражный суд он имеет государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя, либо если участие гражданина без статуса индивидуального предпринимателя в арбитражном процессе предусмотрено процессуальным законодательством или иными федеральными законами.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации и Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в совместном Постановлении №12 от 18 августа 1992г. «О некоторых вопросах подведомственности дел судам и арбитражным судам» обратили внимание судов на то, что гражданские дела подлежат рассмотрению в суде общей юрисдикции, если хотя бы одной из сторон является гражданин, не имеющий статуса предпринимателя, или в случае, когда гражданин имеет такой статус, но дело возникло не в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности, либо объединение граждан, не являющееся юридическим лицом, либо орган местного самоуправления, не имеющий статуса юридического лица.

Государственная регистрация ФИО1 в качестве индивидуального предпринимателя 14.07.2009г. подтверждена свидетельством серии 42 №003278275.

Согласно справке №1286 от 26.02.2010г. Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Кемерово в отношении ФИО1 в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей внесена запись о регистрации в качестве индивидуального предпринимателя с 14.07.2009г. по настоящее время (по состоянию на 26.02.2010г.).

Доказательств приобретения ответчиком статуса предпринимателя до указанной даты истцом не представлено.

Отсутствие такого статуса до 14.07.2009г. ответчик подтвердила в судебном заседании, пояснив, что какой-либо предпринимательской и иной экономической деятельности до указанной даты не осуществляла.

Также не обоснована ссылками на положения законодательства и не подтверждена документально возможность рассмотрения настоящего спора арбитражным судом по правилам специальной подведомственности.

Учитывая изложенные обстоятельства, настоящий спор не может быть отнесен к ведению арбитражного суда ввиду несоблюдения критерия субъектного состава в отношении требований о взыскании неосновательного обогащения за период с 20.07.2006г. по 13.07.2009г.

Производство по делу в указанной части подлежит прекращению в силу п.1 ч.1 ст.150 АПК РФ.

Суд считает обоснованным обращение КУГИ Кемеровской области в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения за период с 14.07.2009г. по 31.12.2009г. в связи со следующим.

Согласно установленному пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ перечню оснований возникновения гражданских прав и обязанностей, основаниями возникновения прав на такой вид имущества как земельные участки могут являться: договор или иная сделка; акт государственного органа или органа местного самоуправления; судебное решение, установившее право на земельный участок; приобретение имущества по допускаемым законом основаниям.

В соответствии с п.1 ст.25, п.1 ст.26 Земельного кодекса РФ права на земельные участки возникают у граждан и юридических лиц по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Факт нахождения на спорном земельном участке площадью 2226,06 кв.м с кадастровым номером 42:24:040345:01 по адресу: г.Кемерово, Рудничный район, ул.Суворова, №24 гаража площадью 276,3 кв.м, принадлежащего ФИО1, подтвержден свидетельством о государственной регистрации права серии 42 АА 456202, выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 13.01.2010г. №01/002/2010-141, распоряжением Администрации города Кемерово от 28.10.2009г. №4696 «Об утверждении схемы расположения земельного участка по адресу: ул.Суворова 24б, выпиской из государственного кадастра недвижимости от 24.12.2009г. №4200/001/09-359546.

Факт использования спорного земельного участка без правоустанавливающих документов на землю установлен Администрацией города Кемерово, о чем 16.11.2009г. истцу направлено уведомление (получено истцом 17.11.2009г. вх.№5-6/11744).

Данный факт ответчик не оспаривает.

18.12.2009г. (вх.№5-6/13244) в Комитет по управлению государственным имуществом Кемеровской области поступило заявление ФИО1 о предоставлении спорного земельного участка в собственность.

Доказательств оформления прав на указанный земельный участок в спорном периоде не представлено.

Таким образом, пользование спорным земельным участком в период с 14.07.2009г. по 31.12.2009г. осуществлялось ответчиком без оформления каких-либо правоустанавливающих документов.

В соответствии с ч.1 ст.1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). При этом данные правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Исходя из указанной нормы, для того, чтобы констатировать неосновательное обогащение, необходимо установить отсутствие у лица оснований (юридических фактов), дающих ему право на получение имущества. Такими основаниями могут быть договоры, сделки и иные предусмотренные статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Фактическое пользование спорным земельным участком не оспаривается ответчиком, подтверждено вышеуказанными материалами дела.

Согласно статье 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным.

Таким образом, поскольку ответчик при отсутствии каких-либо законных оснований осуществляла пользование земельным участком без внесения платы, то стоимость платы за пользование за период с 14.07.2009г. по 31.12.2009г. составляет неосновательное обогащение ответчика.

Размер неосновательного обогащения определен истцом с применением Порядка определения размера арендной платы, условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в г.Кемерово, утвержденного Постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области от 27.02.2008г. №62.

Расчет произведен истцом по следующей формуле: А = КС х Кв х S, где КС – удельный показатель кадастровой стоимости земельного участка (4 489 руб.44 коп.), Кв – коэффициент, учитывающий вид использования земельного участка (0,72%), S– площадь земельного участка (592 кв.м).

Вместе с тем, суд не соглашается с применением истцом при определении суммы неосновательного обогащения коэффициента, учитывающего вид использования земельного участка – 0,72% и считает подлежащим применению коэффициент 0,16% в связи со следующим.

Приложением №1 к вышеуказанному Порядку определения размера арендной платы установлены коэффициенты, учитывающие виды использования земельных участков.

Пунктом 4.1 Приложения установлен коэффициент 0,16% для земель с видом использования под индивидуальные капитальные и металлические гаражи, пунктом 4.2 Приложения установлен коэффициент 0,72% для земель с видом использования под служебные гаражи и автостоянки служебного автотранспорта.

Вместе с тем, истцом не представлено доказательств обоснованности применения при расчете коэффициента 0,72%, а именно, доказательств использования ответчиком земельного участка для размещения гаража с целью осуществления какой-либо служебной деятельности.

Согласно пояснениям ФИО1 в судебном заседании, гараж никогда не использовался как служебный или в качестве автостоянки служебного транспорта.

Согласно ответу Управления ГИБДД ГУВД по Кемеровской области от 05.03.2010г. №5/1300 автомототранспортные средства за ФИО1 не зарегистрированы по состоянию на 01.03.2010г.

Налоговая декларация за 2009 год (получена ИФНС по г.Кемерово) по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, не содержит сведений об осуществлении ответчиком какой-либо предпринимательской деятельности.

Доводы истца в обоснование правомерности применения коэффициента 0,72% не подтверждены документально соответствующими доказательствами, в частности, не подтверждено наличие у ответчика какого-либо транспорта, в том числе, служебного.

Таким образом, расчет неосновательного обогащения должен быть произведен с применением коэффициента 0,16%.

Поскольку площадь и удельный показатель кадастровой стоимости земельного участка сторонами не оспорены, подтверждены документально, то размер неосновательного обогащения за 2009 год составит 4 252 руб.40 коп. (4 489,44 руб./кв.м х 0,16% х 592 кв.м).

В силу ч.1 ст.408 Гражданского кодекса РФ обязательство может быть прекращено надлежащим исполнением.

Оплата ответчиком пользования земельным участком за 2009 год на сумму 4 252 руб.40 коп. подтверждена квитанцией Сбербанка РФ от 09.03.2009г., в связи с чем требования о взыскании неосновательного обогащения за спорный период удовлетворению не подлежат в связи с оплатой.

Вопрос о распределении расходов от уплаты госпошлины суд разрешает следующим образом.

Государственная пошлина не уплачена при обращении в суд с иском в связи с тем, что Комитет по управлению государственным имуществом Кемеровской области освобожден от уплаты в силу пп.1 п.1 ч.1 ст.333.37 Налогового кодекса РФ.

Согласно пп.2 п.2 ст.333.17 Налогового кодекса РФ ответчики признаются плательщиками государственной пошлины в случае, если решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от ее уплаты.

Поскольку оплата за пользование земельным участком произведена ответчиком 09.03.2010г., то есть после обращения истца в суд с иском и принятия судом искового заявления к производству (18.01.2010г.), то есть требования истца фактически удовлетворены в ходе рассмотрения спора, то госпошлина в размере 500 руб. от суммы неосновательного обогащения за период с 14.07.2009г. по 31.12.2009г. (1 977 руб.59 коп.) подлежит отнесению на ответчика и подлежит взысканию с ответчика в доход Федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.150, ст.ст.167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Прекратить производство по делу в части взыскания неосновательного обогащения за период с 20.07.2006г. по 13.07.2009г.

В удовлетворении исковых требований за период с 14.07.2009г. по 31.12.2009г. отказать.

Взыскать в доход Федерального бюджета с индивидуального предпринимателя ФИО1, г.Кемерово 500 руб. госпошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в месячный срок и в двухмесячный срок после вступления решения в законную силу – в арбитражный суд кассационной инстанции.

Судья Арбитражного суда

Кемеровской области Е.П.Серафимович