Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания А.Ю. Гончаровой, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №4 по Кемеровской области, Кемеровская область, город Новокузнецк (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ФИО1, Кемеровская область, город Новокузнецк

о привлечении к административной ответственности

при участии:

от заявителя: ФИО2 – представителя по доверенности от 07.12.2017;

от лица, привлекаемого к административной ответственности: без участия;

слушатель: ФИО3, паспорт

у с т а н о в и л:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №4 по Кемеровской области (далее – заявитель, Межрайоная ИФНС №4 по Кемеровской области, административный орган) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении ФИО1 (далее – ФИО1) к административной ответственности, предусмотренной частью 5.1 статьи 14.13 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее – КоАП РФ).

Заявление мотивировано тем, что ФИО1, имеющий задолженность свыше 300000 руб. не выполнил обязанность, предусмотренную статьей 9 Закона о банкротстве, а именно не направил заявление в арбитражный суд о признании ООО ЧОП «Сиб-Беркут» несостоятельным (банкротом).

Извещенный в порядке части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) о времени и месте рассмотрения дела ФИО1 в судебное заседание не явился, явку представителя не обеспечил, отзыв не представил, ходатайств не заявил.

Направляемая судом в адрес ФИО1 корреспонденция возвращена в суд с отметкой отделения почтовой связи об истечении срока хранения, что подтверждается имеющимися в материалах дела почтовыми конвертами.

Возвращенные почтовые конверты с отметками почтовой службы «истек срок хранения"» в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 N 234, а также согласно требованиям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 2 части 4 статьи 123) является доказательством надлежащей отправки судом копий определения в адрес лица, привлекаемого к административной ответственности.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 156, 205 АПК РФ в отсутствие ФИО1

Представитель заявителя в судебном заседании пояснила, что постановление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №4 по Кемеровской области №787 от 21.12.2017, в соответствии с которым ФИО1 был привлечен к административной ответственности по части 5 статьи 14.13 КоАП РФ отменно инспекций, в связи с тем, что уведомление на составление протокола об административном правонарушении по части 5 статьи 14.13 КоАП РФ было направлено по неверному адресу регистрации (месту жительства) ФИО1. То есть отсутствует квалифицирующий признак повторности. Кроме того, указывает, что уведомление о оставлении протокола по части 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ от 26.03.2018 №14-34/06535 также направлено по неверному адресу. В связи с чем инспекция ходатайствует о возврате протокола №330 от 27.04.2018.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд не нашел оснований для его удовлетворения исходя из следующего.

Как указано в пункте 5 Постановления N 10, согласно части 2 статьи 202 АПК РФ производство по делам о привлечении к административной ответственности возбуждается в арбитражных судах на основании заявлений органов и должностных лиц, уполномоченных в соответствии с федеральным законом составлять протоколы об административных правонарушениях.

Как отмечено в пункте 7 Постановления N 10, установив при принятии заявления о привлечении к административной ответственности факт составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильное составление протокола и оформление других материалов дела либо неполноту представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела, суд, руководствуясь статьей 29.4 КоАП РФ, выносит определение о возвращении заявления вместе с протоколом об административном правонарушении и прилагаемыми к нему документами административному органу.

При выявлении указанных обстоятельств в судебном заседании суд, руководствуясь частью 6 статьи 205 и частью 2 статьи 206 АПК РФ, принимает решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

В рассматриваемом случае факт составления протокола об административном правонарушении №330 от 27.04.2018 и оформления иных материалов административного дела с недостатками был установлен судом только при рассмотрении дела, то есть уже после принятия заявления инспекции к производству, поэтому основания для возврата протокола на данной стадии рассмотрения дела отсутствуют.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

ООО «ЧОП «Сиб-Беркут» зарегистрировано Инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Центральному району города Новокузнецка Кемеровской области 10.02.2003. Руководителем общества является ФИО1.

Налоговым органом проведена проверка соблюдения законодательства о банкротстве, по результатам которой установлено неисполнение руководителем юридического лица обязанности по подаче заявления о признании ООО ЧОП «Сиб-Беркут» банкротом в арбитражный суд. При этом ФИО1, как руководитель ООО ЧОП «Сиб-Беркут», ранее привлекался к административной ответственности по части 5 статьи 14.13 КоАП РФ.

Усмотрев в действиях ФИО1 признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ, уполномоченный орган составил протокол об административном правонарушении от 27.04.2018 № 330.

В соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ и статьи 202 - 204 АПК РФ налоговый орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении директора ООО ЧОП «Сиб-Беркут» ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные доказательства и фактические обстоятельства дела, заслушав доводы представителя заявителя, суд признал требование заявителя не подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет дисквалификацию должностных лиц на срок от шести месяцев до трех лет.

Согласно части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Фактические данные, являющиеся доказательствами по делу об административном правонарушении, устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 КоАП РФ).

Пунктом 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что суду при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности или дела об оспаривании решения административного органа, о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 КоАП РФ, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности в силу части 2 статьи 206 АПК РФ либо для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться с материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с данным Кодексом.

В соответствии с частью 3 статьи 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные данным Кодексом, о чем делается запись в протоколе. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 28.2 КоАП РФ). Частями 5 и 6 названной статьи предусмотрено, что протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола в нем делается соответствующая запись.

При этом частью 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ определено, что в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

В то же время в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" указано, что составление протокола об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, не относится к существенным недостаткам протокола в том случае, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 10 Постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", при выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о дате и времени составления протокола, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины его неявки уважительными.

Установленный законом порядок привлечения лица к административной ответственности является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении и применяющих взыскание.

Согласно приведенным нормам права и правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, обеспечение административным органом лицу, привлекаемому к административной ответственности, возможности участвовать при составлении протокола об административном правонарушении является гарантий соблюдения его прав на защиту, а также создания необходимых предпосылок и условий для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела об административном правонарушении. Единственным основанием для составления протокола об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, является надлежащее его извещение о дате, времени и месте соответствующего процессуального действия.

Как установлено судом, подтверждается материалами дела и не отрицается административным органом, что ФИО1 о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении надлежащим образом не был извещен.

Корреспонденция направлялась по неверно указанному адресу. Вместо <...>, уведомление было направлено <...>

Несообщение лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, является существенным нарушением процедуры привлечения к административной ответственности, так как лишает данное лицо процессуальных гарантий защиты и не позволяет всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Возможность устранения этих недостатков отсутствует.

Кроме того, как пояснил представитель инспекции, раннее вынесенное постановление по делу об административном правонарушении №787 от 21.12.2017 отменено инспекцией, то есть на сегодняшний день отсутствует квалифицирующий признак повторности наказания, предусмотренный частью 5.1. статьи 14.13 КоАП РФ.

При указанных обстоятельствах заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №4 по Кемеровской области о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 5.1. статьи 14.13 КоАП РФ удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180, 181, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

отказать Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №4 по Кемеровской области в удовлетворении заявления о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 5.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья Н.Н. Гатауллина