Гражданский кодекс часть 1

общество с ограниченной ответственностью «Наш дом», г. Кемерово обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к товариществу собственников жилья «Экспресс», г. Кемерово об обязании последнего передать техническую документацию на многоквартирный дом по адресу: <...>.

Исковые требования истца основаны на нормах гражданского законодательства, предусмотренных статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, на нормах жилищного законодательства.

Определением арбитражного суда от 21 июля 2009 года исковое заявление принято к производству, подготовка дела к судебному разбирательству проведена в предварительных судебных заседаниях 25 августа 2009 года, 15 сентября 2009 года.

Определением арбитражного суда от 15 сентября 2009 года подготовка дела к судебному разбирательству признана оконченной, дело назначено к судебному разбирательству в порядке статей 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 12 октября 2009 года.

В судебном заседании 15 сентября 2009 года судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято ходатайство представителя истца об уточнении исковых требований.

Определением арбитражного суда от 15 октября 2009 года производство по делу №А27-9289/2009 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу №2-2926-09 по иску Товарищества собственников жилья «Экспресс», г. Кемерово к ФИО2, г. Кемерово, находящегося в производстве Заводского районного суда г. Кемерово.

31 марта 2010 года определением суда производство по делу возобновлено в соответствии со статьей 146 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как судом установлено, что определением Заводского районного суда города Кемерово от 01 февраля 2010 года по делу №2-2926-09 иск товарищества собственников жилья «Экспресс» к ФИО2 о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме оставлен без рассмотрения. Определением Кемеровского областного суда от 19 марта 2010 года по делу №33-2494 кассационное производство по гражданскому делу по частной жалобе товарищества собственников жилья «Экспресс» на определение Заводского районного суда города Кемерово от 01 февраля 2010 года по делу №2-2926-09 прекращено, следовательно, определение Заводского районного суда г. Кемерово от 01 февраля 2010 года по делу №2-2926-09 вступило в законную силу, обстоятельства, вызвавшие приостановление производства по делу № А27-9289/2009, устранены.

Проведение судебного разбирательства назначено на 20 апреля 2010 года.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (уведомление №60224), явку полномочных представителей не обеспечил.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика.

В судебном заседании дважды объявлялся перерыв в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации: до 26 апреля 2010 года (12-00 часов), а затем до 27 апреля 2010 года (13-00) для уточнения истцом исковых требований, представления дополнительных доказательств.

В соответствии с Информационным письмом от 19 сентября 2006 года №113 Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в день объявления перерыва информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном сайте арбитражного суда Кемеровской области, веб-адрес которого указан на всех определениях арбитражного суда по настоящему делу.

Таким образом, ответчик извещен о перерыве в судебном заседании надлежащим образом. Кроме того, доказательством надлежащего извещения о проведении судебного заседания с учетом объявленных перерывов, является ходатайство ответчика, поступившее в арбитражный суд 26 апреля 2010 года, об отложении судебного заседания.

В судебном заседании в соответствии со статей 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 20 апреля 2010 года судом принято к рассмотрению ходатайство ответчика о приостановлении производства по делу, поступившее в арбитражный суд 14 апреля 2010 года.

Ответчик заявил ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу судебного акта Заводского районного суда г. Кемерово по делу по иску ТСЖ «Экспресс» к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ООО «Наш дом», Администрации г. Кемерово о признании собрания собственников МКД от 06.02.2009г. недействительным.

Представитель истца на ходатайство ответчика возразил, полагая, что основания для приостановления производства по делу отсутствуют.

Рассмотрев ходатайство ответчика, представленные вместе с ходатайством документы и письменные объяснения, поступившие в суд 19 апреля 2010 года, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для приостановления производства по делу на основании статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из представленных документов, 01.02.2010г. Федеральным судом Заводского района г. Кемерово вынесено определение об оставлении искового заявления ТСЖ «Экспресс» о признании собрания собственников от 06.02.2009г. недействительным. На 20 апреля 2010 года указанное определение не отменено, производство по указанному делу судом общей юрисдикции не возобновлено. Таким образом, в производстве суда общей юрисдикции не имеется такого дела, на которое имеется ссылка в ходатайстве ответчика, следовательно, у арбитражного суда не имеется оснований для приостановления производства по настоящему делу.

26 апреля 2010 года судом на основании статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято к рассмотрению ходатайство ответчика об отложении судебного заседания для получения ответчиком информации по результатам рассмотрения заявления об отмене определения Федерального суда Заводского района г. Кемерово по делу №2-78-10.

Представитель истца на ходатайство возразил.

Судом ходатайство ответчика отклонено в соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как необоснованное, так как заявителем ходатайства не приведено обоснования невозможности рассмотрения дела до получения указанной им информации.

В судебном заседании 27 апреля 2010 года в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом удовлетворено ходатайство истца об уточнении исковых требований, согласно которым истец просит суд обязать ответчика передать Обществу с ограниченной ответственностью «Наш дом», г. Кемерово в течение 30 дней со дня вступления в законную силу решения суда следующие документы: технический паспорт на многоквартирный дом, расположенный по адресу: <...>; документы паспортного стола: поквартирные карточки (Форма №17) с карточками регистрации на каждого члена семьи (Форма №16) на 122 квартиры; архив поквартирных карточек Ф-17 и Ф-16, архив контрольных талонов; контрольные талоны на квартиры №№ 13, 18, 21, 24, 27, 30, 36, 45, 46, 51, 62, 69, 73, 81, 90, 106, 108, 110, 112, 120.

Заслушав представителя истца, изучив имеющиеся материалы дела, суд установил следующее.

06 февраля 2009 года собственниками помещений жилого дома по ул. Патриотов, 29 в городе Кемерово выбран способ управления многоквартирным домом – посредством управляющей организации Общества с ограниченной ответственностью «Наш дом», что подтверждается имеющимся в материалах дела протоколом проведения общего собрания собственников помещений по выбору способа управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: <...> от 06 февраля 2009 года (том 1 л.д. 18-21).

Обществом с ограниченной ответственностью «Наш дом» с собственниками жилых помещений заключены договоры управления многоквартирным домом, а также договоры с ресурсоснабжающими и иными организациями для осуществления управления домом, копии которых имеются в материалах дела.

Поскольку при передаче дома в управление Товариществом собственников жилья «Экспресс» истцу не передана техническая и иная документация, необходимая для осуществления возложенных на управляющую организацию функций, истец обратился с иском в суд.

Обязанность собственников помещений в многоквартирном доме по определению способа управления своим домом установлена в статье 161 Жилищного кодекса Российской Федерации. Способ управления выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть изменен в любое время на основании его решения.

В соответствии с частью 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация за тридцать дней до прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в таком доме одному из данных собственников, указанному в решении общего собрания данных собственников о выборе способа управления таким домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме.

В соответствии с Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 №491 (далее по тексту – Правила №491) и Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 №170 определен состав технической документации, касающейся управления многоквартирным домом.

Исходя из анализа положений статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации и пункта 27 Правил №491, ответственные лица (управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищный кооператив и др.) обязаны осуществлять хранение и ведение технической документации на многоквартирный дом и иных документов, связанных с управлением таким домом.

Эксплуатация многоквартирного дома без указанной документации затруднительна, поэтому вновь назначенная управляющая организация вправе потребовать техническую документацию для осуществления своих задач от прежней управляющей компании, а последняя ответственна за сохранность технической документации и должна передать ее своему последователю в силу прямого указания закона.

Из содержания пунктов 24, 26 Правил №491 следует, что к технической документации относятся документы технического учета жилищного фонда, содержащие сведения о состоянии общего имущества, таким документом является технический паспорт.

Из акта передачи технической документации (том 1 л.д. 66) следует, что 01 апреля 2008 года технический паспорт передан представителю товарищества собственников жилья «Экспресс». Пояснения представителя истца о допущенной описке в фамилии представителя Товарищества судом принимаются, так как из содержания акта следует, что технический паспорт передан именно ответчику по настоящему делу. Кроме того, ответчик и представитель ответчика, присутствующий в судебном заседании 12 – 15 октября 2009 года не заявлял об отсутствии у ответчика указанного документа, акт от 01 апреля 2008 года, свидетельствующий о принятии технического паспорта, не оспорил.

На день рассмотрения дела в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств передачи технического паспорта на дом истцу.

При таких обстоятельствах суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца об обязании ответчика передать технический паспорт на дом, расположенный по адресу: <...>.

Документы паспортного стола (поквартирные карточки (Форма №17) с карточками регистрации на каждого члена семьи (Форма №16) на 122 квартиры; архив поквартирных карточек Ф-17 и Ф-16, архив контрольных талонов; контрольные талоны на квартиры отдельно не поименованы в законе как документы, относящиеся к управлению многоквартирным домом. Указанные документы общим собранием собственников помещений не признаны документами, связанными с управлением многоквартирным домом согласно подпункту «е» пункта 26 Правил №491.

В то же время в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации №713 от 17.07.1995г. (в ред. от 28.03.2008) «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию» при выборе новой организации, управляющей домом, обязанности по регистрационному учету граждан переходят к ней. А это, в свою очередь, означает, что поквартирные карточки и карточки регистрации, архив контрольных талонов и контрольные талоны должны быть переданы при передаче дома в управление, потому что они также необходимы для управления домом, в частности, для правильного начисления платы за жилое помещение и коммунальные услуги, так как необходима информация о гражданах, имеющих льготы по оплате и проживающих на основании договоров социального найма.

Таким образом, обязанность ответчика передать иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной собственниками помещений в многоквартирном доме управляющей организации возникает из закона и вызвана необходимостью осуществления деятельности по обслуживанию многоквартирного дома.

Согласно акта передачи документов паспортного стола от 01 апреля 2008 года том 1 л.д. 65) названные истцом документы паспортного стола переданы ответчику, чего не отрицал представитель ответчика в судебном заседании 12 – 15 октября 2009 года.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации акт от 01 апреля 2008 года ответчиком не оспорен, доказательств передачи документов истцу ответчик не представил.

С учетом изложенного суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца об обязании ответчика передать документы паспортного стола: поквартирные карточки (Форма №17) с карточками регистрации на каждого члена семьи (Форма №16) на 122 квартиры; архив поквартирных карточек Ф-17 и Ф-16, архив контрольных талонов; контрольные талоны на квартиры №№ 13, 18, 21, 24, 27, 30, 36, 45, 46, 51, 62, 69, 73, 81, 90, 106, 108, 110, 112, 120.

В настоящем судебном заседании представитель истца уточнил срок исполнения обязанности по передаче документов – 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Частью 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что управляющая организация за тридцать дней до прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации. Учитывая приведенную норму закона, суд признает срок для исполнения обязанности по передаче документов, названный истцом, разумным, объективно достаточным для исполнения обязанности по передаче документов, не противоречащим закону.

При таких обстоятельствах исковые требования (с учетом уточнения в настоящем судебном заседании) подлежат удовлетворению полностью.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 174, частью 2 статьи 176, статьями 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить полностью.

Обязать Товарищество собственников жилья «Экспресс», г.Кемерово передать Обществу с ограниченной ответственностью «Наш дом», г. Кемерово в течение 30 дней со дня вступления в законную силу решения суда следующие документы:

1. технический паспорт на многоквартирный дом, расположенный по адресу: <...>;

2. документы паспортного стола: поквартирные карточки (Форма №17) с карточками регистрации на каждого члена семьи (Форма №16) на 122 квартиры; архив поквартирных карточек Ф-17 и Ф-16, архив контрольных талонов; контрольные талоны на квартиры №№ 13, 18, 21, 24, 27, 30, 36, 45, 46, 51, 62, 69, 73, 81, 90, 106, 108, 110, 112, 120.

Взыскать с Товарищества собственников жилья «Экспресс», г. Кемерово в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Наш дом», г. Кемерово 2 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г.Томск) в течение 1 месяца.

Судья В.В. Останина