Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Семёнычевой Е.И., при ведении протокола судебного заседания без применения средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Веселовой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлениюинспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Новокузнецка Кемеровской области (ОГРН 1044217029768, ИНН 4217011333) к Обществу с ограниченной ответственностью «ТД «Перспектива», Кемеровская область, г. Новокузнецк (ОГРН 1074220001778, ИНН 4220034394) о взыскании задолженности в сумме 272 637,72 рублей

в отсутствии представителей сторон,

у с т а н о в и л:

Инспекция Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Новокузнецка Кемеровской области (далее по тексту – Инспекция, налоговый орган) обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «ТД «Перспектива» (далее по тексту – Общество, налогоплательщик) задолженности по налогам, пени и штрафам в общей сумме 272 637,72 рублей, в том числе: НДС на товары (работы, услуги), реализуемые на территории РФ в размере 99608,16 рублей, по НДФЛ в размере 40345 рублей; в виде пени по НДС на товары (работы, услуги), реализуемые на территории РФ в размере 74347,43 рублей; в виде пени по НДФЛ в размере 25861,33 рублей; штраф за несвоевременную уплату НДС на товары (работы, услуги), реализуемые на территории РФ в размере 24406,80 рублей, штраф за несвоевременную уплату НДФЛ в размере 8069 рублей.

Одновременно налоговый орган обратился с ходатайством в порядке статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о восстановлении пропущенного процессуального срока, предусмотренного пунктом 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации, для обращения в суд с заявленными требованиями.

Налоговый орган надлежащим образом извещен о дате, времени, месте судебного заседания. Явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

Согласно абзацу 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если копия судебного акта не вручена в связи с тем, что несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Так, по адресу государственной регистрации налогоплательщика направлялось определение суда о дате, времени, месте судебного заседания, однако было возвращено в адрес суда с пометкой «истек срок хранения».

На основании вышеизложенного суд считает, что Общество извещено надлежащим образом.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон.

Исследовав обстоятельства и материалы дела, выслушав представителя стороны, суд установил следующее:

По сведениям налогового органа за Обществом числится задолженность в общей сумме 272 637,72 рублей, в том числе: НДС на товары (работы, услуги), реализуемые на территории РФ в размере 99608,16 рублей, по НДФЛ в размере 40345 рублей; в виде пени по НДС на товары (работы, услуги), реализуемые на территории РФ в размере 74347,43 рублей; в виде пени по НДФЛ в размере 25861,33 рублей; штраф за несвоевременную уплату НДС на товары (работы, услуги), реализуемые на территории РФ в размере 24406,80 рублей, штраф за несвоевременную уплату НДФЛ в размере 8069 рублей.

Пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что каждый налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога в срок установленный законодательством о налогах и сбора.

Согласно пункту 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном названным Кодексом.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Не исполнение обязанности по уплате налога в установленный срок влечет начисление пени.

Пеней на основании пункта 1 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога и пени является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога и пени, которое в силу статей 69, 70 и 46 Налогового кодекса Российской Федерации является первым этапом процедуры принудительного взыскания налоговым органом недоимки и пени.

Взыскание налога с организации или индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 Налогового кодекса Российской Федерации.

Пункт 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливает, что решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

На основании части 2 статьи 213 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о взыскании обязательных платежей и санкций подается в арбитражный суд, если не исполнено требование заявителя об уплате взыскиваемой суммы в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты.

Как указывает налоговый орган, в соответствии со статьями 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации в адрес Общества были выставлены требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа за период 2010-2013годы.

Требования в добровольном порядке исполнены не были.

Налоговым органом представлены реестры отправки в адрес Общества вышеуказанных требований.

Налоговый орган указывает на тот факт, что взыскание с Общества заявленных к взысканию сумм задолженности в порядке и сроки, предусмотренные статьями 46 и 47 Налогового кодекса Российской Федерации, не производилось.

Судом установлено, что срок исполнения по последнему из требований – от 05.09.2013 №60312 определен до 25.09.2013 года, то есть заявление о взыскании заявленной задолженности могло быть подано инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Новокузнецка Кемеровской области в арбитражный суд не позднее 25.03.2013 года. Фактически заявление было подано 23.05.2014 года, что подтверждается штампом о получении на имеющемся в материалах дела заявлении, то есть за пределами срока, установленного пунктом 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации.

Поскольку заявитель обратился с заявлением о взыскании задолженности 05.06.2014 года, что подтверждается штампом канцелярии Арбитражного суда Кемеровской области и не отрицается заявителем, суд приходит к выводу о пропуске налоговым органом срока, предусмотренного пунктом 3 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доказательства отсутствия у налогового органа реальной возможности своевременного применения меры принудительного взыскания задолженности или обращения в арбитражный суд и своевременного исполнения предусмотренных нормативными актами, регулирующими деятельность налоговых органов, обязанностей контролирующего органа, в представленных материалах отсутствуют.

Уважительной причины пропуска процессуального срока, на которую ссылался бы налоговый орган, нет.

По итогам рассмотрения ходатайства, суд не нашел оснований для его удовлетворения и признания причин пропуска срока для обращения в суд уважительными, поскольку доказательств наличия препятствий для своевременного обращения в суд не установлено.

В отношении требования от 05.12.2013 №73528 суд отмечает следующее:

Согласно статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации, требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Согласно требования от 05.12.2013 №73528 установленный законодательством о налогах и сборах срок уплаты налога (сбора) - 01.01.2012 года. Требование было выставлено 05.12.2013, с нарушение установленного срока, в связи с чем не подлежит исполнению.

Учитывая вышеизложенное, требование налогового органа удовлетворению не подлежит, в связи с утратой налоговым органом возможности их взыскания в силу периода образования недоимки и сроков обращения в суд.

Руководствуясь статьями 110, 117, 167 – 170, 180 - 181, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Заявление инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Новокузнецка Кемеровской области (ОГРН 1044217029768, ИНН 4217011333) оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья Е.И. Семёнычева