Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Потапова А.Л., рассмотрев в порядке упрощенного производства материалы дела по заявлению индивидуального предпринимателя Тихомировой Виолетты Валерьевны (г.Новокузнецк, ОГРНИП 304421705500131, ИНН 421701620939)

к ИФНС России по Центральному району г. Новокузнецка Кемеровской области (г. Новокузнецк, ОГРН 1044217029768, ИНН 4217011333)

о признании недействительным решения от 17.12.2018 №10995

у с т а н о в и л :

индивидуальный предприниматель Тихомирова В.В. (далее по тексту - заявитель, предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с требованием о признании недействительным решения ИФНС России по Центральному району г.Новокузнецка Кемеровской области №10995 от 17.12.2018 г. «об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения».

Определением суда от 22.04.2019 заявление предпринимателя принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, установлены сроки для предоставления отзыва и дополнительных документов в обоснование своей позиции.

Стороны надлежащим образом извещены в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса РФ о принятии заявления к производству, возбуждении производства по делу и рассмотрении его в порядке упрощенного производства.

ИФНС России по Центральному району г.Новокузнецка Кемеровской области (далее по тексту - налоговый орган, Инспекция) по делу представлен отзыв на заявление, с доказательствами по делу. Предпринимателем представлены по делу дополнительные письменные пояснения с приложением доказательств.

Дело рассмотрено судом 17.06.2019 в порядке упрощенного производства, без вызова сторон, в соответствии с частью 3 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Резолютивная часть решения, принятая в порядке упрощенного производства, размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: http://kad.arbitr.ru.

27.06.2019 заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о составлении мотивированного решения по делу, одновременно обратился с ходатайством восстановить срок на обращение с заявлением о составлении мотивированного решения по делу.

Принимая во внимание, что причины пропуска срока на обращение в суд с соответствующим заявлением со стороны предпринимателя документально подтверждены, суд, руководствуясь ст.117 Арбитражного процессуального кодекса РФ, признает ходатайство предпринимателя подлежащим удовлетворению. Судом составлено мотивированное решение по делу.

1. Судом из материалов дела установлено, что предпринимателем 24.07.2018 г. представлена налоговая декларация (расчет) по страховым взносам за полугодие 2018 г. Налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка такого Расчета, составлен акт, принято решение №10995 от 17.12.2018 г. «об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения», согласно которого предпринимателю начислена недоимка по страховым взносам в размере 75400 руб., пени 2847 руб.

Решение Инспекции предпринимателем было обжаловано в вышестоящий налоговый орган. Решением УФНС России по Кемеровской области №77 от 20.03.2019 г. жалоба предпринимателя была оставлена без удовлетворения, решение Инспекции утверждено.

2. Оспаривая решение Инспекции в судебном порядке, заявитель не согласен с выводом Инспекции о неправомерности применения ей в рассматриваемый период пониженного тарифа страховых взносов по пп.5 п.1 ст.247 НК РФ.

Так, ей в рассматриваемый период осуществлялись следующие виды деятельности:

- ОКВЭД 49.31.21 «Деятельность автобусного транспорта по регулярным внутригородским и пригородным пассажирским перевозкам», специальный налоговый режим – ЕНВД;

- ОКВЭД 68.20 «Аренда и управление собственным или арендованным имуществом», применяется упрощенная система налогообложения (УСН) с объектом налогообложения «Доходы».

Сумма доходов полученных по основному виду деятельности ИП Тихомировой В.В. за 1 полугодие 2018, в соответствии с предъявленными в ИФНС декларациями по ЕНВД, составила - 3 396 023,00 рублей. Сумма доходов по КУДиР за 1 полугодие 2018 года составила - 859 060,00 рублей. То есть, сумма выручки не превысила сумму 79 млн. руб., а процент выручки по основному виду деятельности за 1 полугодие 2018 гол составляет 79,81%.

Предприниматель полагает, что действующим законодательством допускается совмещение УСНО с другим льготным режимом налогообложения - специальным налоговым режимом в виде ЕНВД. Положения гл. 34 НК РФ не регламентируют порядок применения пониженных тарифов по страховым взносам при совмещении указанных режимов налогообложения, то есть по действующему законодательству тариф не ставится в зависимость от того, какой налог уплачивается по основному виду деятельности. При этом, предприниматель считает, что положения подпункта 5 пункта 1, подпункта 3 пункта 2 и пункта 6 статьи 427 НК РФ указывают на то, что организации (страхователи), совмещающие уплату ЕНВД и применяющие упрощенную систему налогообложения, имеют право на применение пониженных тарифов.

Как следствие, предприниматель полагает, что ей соблюдены условия применения пониженных тарифов.

Не соглашаясь с заявленными требованиями, Инспекция указывает, что ИП Тихомирова В.В. в проверяемом периоде применяла УСН и осуществляла деятельность, облагаемую ЕНВД. Общий доход налогоплательщика за 1 полугодие 2018 года составил 4 255 083 руб.

Основным видом экономической деятельности ИП Тихомировой В.В. согласно ЕГРИП является деятельность по коду ОКВЭД 49.31.21 «Регулярные перевозки пассажиров автобусами в городском и пригородном сообщении», в отношении которой налогоплательщиком применяется специальный налоговый режим в виде ЕНВД. Данный вид деятельности в соответствии с ОКВЭД входит в класс 49 «Деятельность сухопутного и трубопроводного транспорта», поименованный в подпункте 5 пункта 1 статьи 427 НК РФ. Доход налогоплательщика от указанного вида деятельности в 1 полугодии 2018 года составил 3 396 023 руб., что составляет 79,81 % в общем объеме доходов налогоплательщика, то есть более 70%.

Доход от деятельности по коду ОКВЭД 68.20 «Аренда и управление собственным или арендованным имуществом», в отношении которой ИП Тихомирова В.В. применяет УСН, в 1 полугодии 2018 года составил 859 060 руб., что составляет 20,19 % в общем объеме доходов налогоплательщика.

Поскольку основным видом экономической деятельности налогоплательщика является вид деятельности, облагаемый ЕНВД, а не деятельность, в отношении которой применяется УСН, налогоплательщиком не соблюдена совокупность условий, необходимых для применения пониженного тарифа взносов, а именно получение дохода от основного вида деятельности, в отношении которого применяется УСН, в размере не менее 70% в общем объеме доходов налогоплательщика.

3. По итогам исследования и оценки позиций сторон, представленных по делу доказательств, суд оставил требования предпринимателя без удовлетворения по нижеследующим основаниям.

Из материалов дела следует, что общий доход предпринимателя за 1 полугодие 2018 г. составил 4 255 083 руб.

Доход от деятельности по ЕНВД (перевозка пассажиров автобусами в городском и пригородном сообщении, что входит по ОКВЭД в класс 49 – деятельность сухопутного и трубопроводного транспорта) составил 3 396 023 руб.

Доход от деятельности по УСН (аренда и управление собственным или арендованным имуществом) – 859 060 руб.

Следовательно, налогоплательщик получает от деятельности по ЕНВД 79,81% от общего размера дохода.

Подпункт 5 пункта 1 статьи 427 НК РФ устанавливает возможность применения пониженного тарифа для организаций и индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения, основным видом экономической деятельности (классифицируемым на основании кодов видов деятельности в соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности) которых являются: деятельность сухопутного и трубопроводного транспорта.

Таким образом, данной нормой установлены критерии применения пониженного тарифа: предприниматель применяет УСН; основным видом деятельности является деятельность сухопутного и трубопроводного транспорта.

Пункт 6 статьи 427 НК РФ конкретизирует, что основным видом экономической деятельности признается соответствующий вид, при условии, что доля доходов в связи с осуществлением этого вида деятельности составляет не менее 70 процентов в общем объеме доходов.

В рассматриваемом случае, предприниматель получает 70 % дохода от вида деятельности, поименованного в пп.5 п.1 ст.427 НК РФ, но в отношении которого исчисляет налоги не по упрощенной системе налогообложения, а находясь на ином налоговом режиме - ЕНВД.

Таким образом, суд признает обоснованной позицию Инспекции, что предпринимателем не соблюдены критерии пп.5 п.1 ст.427 НК РФ для исчисления пониженного тарифа страховых взносов.

Доводы заявителя судом отклоняются, поскольку совокупность условий, необходимых для применения пониженного тарифа взносов, предполагает получение дохода в размере не менее 70% в общем объеме доходов, определяемого по правилам ст. 346.15 Налогового кодекса Российской Федерации, от основного вида деятельности, в отношении которого применяется УСН.

Отклоняя доводы заявителя со ссылками на судебную практику, суд отмечает, что разрешение дела произведено по действующим нормам материального и процессуального права, а также с учетом толкования вышеприведенных норм налогового законодательства, поддержанным Верховным Судом Российской Федерации в определении от 10.07.2017 N 309-КГ17-3561.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, судебные расходы по уплате государственной пошлины на основании ст.ст. 101, 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судом отнесены на заявителя по делу

Руководствуясь п. 37 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 10 от 18.04.2017 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», статьями 110, 167-170, 176, 181, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

заявленные требования оставить без удовлетворения.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме. Решение, вступившее в законную силу, если оно было обжаловано в суд апелляционной инстанции или если суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи жалобы, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа по основаниям ч.4 ст.288 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Апелляционные и кассационные жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья А.Л. Потапов