Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению сельскохозяйственного производственного кооператива «Пичугинский», село Малопичугино, Тяжинский район, Кемеровская область (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Администрации Новопокровского сельского поселения Тяжинского района Кемеровской области, село Новопокровка, Тяжинский район, Кемеровская область (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании права собственности

при участии:

от истца: явка не обеспечена извещён;

от ответчика: явка не обеспечена, извещен.

у с т а н о в и л:

Сельскохозяйственный производственный кооператив «Пичугинский», село Малопичугино, Тяжинский район, Кемеровская область (ОГРН <***>, ИНН <***>) обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к Администрации Новопокровского сельского поселения Тяжинского района Кемеровской области, село Новопокровка, Тяжинский район, Кемеровская область (ОГРН <***>, ИНН <***>) с исковым заявлением о признании права собственности на 44 объекта недвижимого имущества, а именно:

1. <...>;

2. <...>;

3. <...>;

4. <...>;

5. <...>;

6. <...>;

7. <...>;

8. <...>;

9. <...>;

10. <...>;

11. <...>;

12. <...>;

13. <...>;

14. <...>;

15. <...>;

16. <...>;

17. <...>;

18. <...>;

19. <...>;

20. <...>;

21. <...>;

22. <...>;

23. <...>;

24. <...>;

25. <...>;

26. <...> кв. 1;

27. <...>;

28. <...>;

29. <...>;

30. <...>;

31. <...>;

32. <...>;

33. <...>;

34. <...>;

35. <...>;

36. <...>;

37. <...>;

38. <...>;

39. <...>;

40. <...>;

41. <...>;

42. <...>;

43. <...>;

44. <...>.

Иск основан тем, что Сельскохозяйственный производственный кооператив «Пичугинский», село Малопичугино, Тяжинский район, Кемеровская область (ОГРН <***>, ИНН <***>) в период своей деятельности, с момента регистрации 24.10.2002 в качестве юридического лица в Едином государственном реестре юридических лиц, занимался возведением жилого фонда для дальнейшего использования работниками хозяйства, в качестве жилых помещений.

В дополнениях к основаниям иска (листы дела 34-35 том 1) истец, указывая на то, что, не являясь собственником спорного имущества, владеет им открыто и добросовестно более 15 лет.

Правовое обоснование иска: статьи 12, 218, 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В настоящее судебное заседание стороны явку представителей не обеспечили, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Дело, на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрено в отсутствие истца и ответчика.

Истцом, через канцелярию суда представлены письменные ходатайства:

1. об отложении судебного разбирательства, в связи с необходимостью представления дополнительных доказательств;

2. об истребовании:

- у Филиала № 21 БТИ Тяжинского района технической документации на объекты недвижимого имущества, указанные в исковом заявлении;

- в комиссии по проведению обследования жилых помещений при администрации Тяжинского муниципального района Кемеровской области заключения о пригодности жилых помещений, указанных в исковом заявлении, для проживания и соответствии нормам, предъявляемым к жилым помещениям пригодным для проживания.

Истец не представил надлежащее обоснование, с документальным подтверждением, уважительности причин неявки в судебное заседание, перечень документов, которые необходимо представить, с обоснованием их относимости и допустимости, в качестве доказательств по делу, невозможности их представления в настоящее судебное заседание.

У суда отсутствуют основания для отложения судебного разбирательства.

Отсутствуют у суда и основания для удовлетворения ходатайства об истребовании указанных выше документов.

Из статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражным процессуальным кодексом бремя доказывания правомерности и обоснованности заявленных требований возложено на истца.

Возложение на суд бремени изыскания доказательств в обоснование заявленного иска недопустимо.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в порядке, установленном названным Кодексом.

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными данной статьей, либо иными предусмотренными законом способами.

Признание права, в соответствии с указанной нормой, является одним из способов судебной защиты нарушенных гражданских прав.

В соответствии с частью 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения.

Как следует из частей 1, 2, 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Лицо - гражданин или юридическое лицо - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее, как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество – в силу приобретательной давности (часть 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К указанному периоду времени прибавляется срок исковой давности, для защиты нарушенного права возможного заинтересованного лица.

Ответчиком по иску о признании права собственности, в силу приобретательной давности, является прежний собственник.

Признание судом принадлежности права собственности на имущество, именно как объекта недвижимости, тому или иному лицу, в рамках искового производства, направлено на разрешение вопросов, относительно наличия у лица этого права, при обстоятельствах уже имеющегося конфликта (спора) по поводу данного имущества, и наличии бесспорных доказательств отнесения данного объекта к объектам недвижимого имущества.

Администрация Новопокровского сельского поселения Тяжинского района Кемеровской области, село Новопокровка, Тяжинский район, Кемеровская область, привлеченная ответчиком по рассматриваемому делу, не владеет спорным имуществом. Документальное подтверждение наличия права собственности Администрации Новопокровского сельского поселения Тяжинского района Кемеровской области, село Новопокровка, Тяжинский район, Кемеровская область на данные объекты, в том числе, как объекты недвижимого имущества, суду не представлено.

Какая-либо информация и какие-либо документы о постройке спорных объектов, ввода его в эксплуатацию, наличии технического паспорта года постройки и ввода в эксплуатацию, а также информация о прежнем собственнике спорного объекта суду не представлены.

Не представлено также какое-либо документальное подтверждение обстоятельств наличия в природе спорных объектов, как объектов недвижимого имущества, добросовестного и открытого пользования истцом данными объектами, как собственными, именно, как объектами недвижимого имущества.

Заявляя настоящий иск, истец не обосновал надлежащими доказательствами правомерность заявленных требований по иску, в том числе, к ответчику, исходя из предмета и оснований иска, избранного способа защиты своего нарушенного права.

Исходя из информации, содержащейся в представленных в дело Уведомлениях (листы дела 38-71 том 1), сведения в Едином государственном реестре недвижимости о спорных объектах отсутствует.

Право собственности на спорное имущество, с указанным основанием возникновения права «в силу приобретательной давности», при наличии, исходя из текста искового заявления, обстоятельств владения истцом данным имуществом, при отсутствии документального подтверждения наличия в природе данных объектов, как объектов недвижимости, при отсутствии документального подтверждения обстоятельств открытого и добросовестного владения имуществом как своим собственным, как недвижимым, в судебном порядке установлено быть не может.

При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют основания для удовлетворения иска с заявленным предметом и основаниями, избранном способе защиты нарушенного права и к данному ответчику.

В соответствии со статьями 2, 8, 9, частью 1 статьи 64, частью 2 статьи 65, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Истец не доказал законность и обоснованность заявленных требований.

Иск не подлежит удовлетворению.

При наличии нарушений прав и законных интересов истца, он вправе защитить их в установленном законом порядке, избрав правильный, основанный на законе, способ защиты нарушенного права.

Государственная пошлина относится на истца.

Согласно статье 41, части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Злоупотребление процессуальными правами, либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия.

Истец уклонился от непосредственного участия в судебном разбирательстве, чем принял на себя риск неблагоприятных последствий отсутствия возможности дачи письменных пояснений по отдельным документам и предоставления дополнительных документов и доказательств в судебном заседании.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении иска отказать.

Государственную пошлину отнести на истца.

Решение в месячный срок со дня его принятия может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья А. А. Филатов