Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Потапова А.Л., при ведении протокола и аудио протоколирования судебного заседания помощником судьи Сапрыкиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области (Кемеровская область, город Кемерово, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Государственному предприятию Кемеровской области «Жилищно-коммунальное хозяйство» (Кемеровская область, город Кемерово, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании части прибыли с государственного предприятия в размере 226 249,70 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 17 161,98 руб. в пользу Комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области,

при участии представителей сторон:

от истца – главный специалист ФИО1 (удостоверение, доверенность от 20.11.2013);

от ответчика – не явились;

у с т а н о в и л :

Комитет по управлению государственным имуществом Кемеровской области (далее по тексту – заявитель, Комитет) обратился в арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о взыскании части прибыли с государственного предприятия в размере 226 249,70 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 20 065,52 рублей в пользу Комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области (требования уточнены истцом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о дате, времени и месте проведения судебного заседания в порядке статей 122, 123 АПК РФ, что подтверждается материалами дела, явку своего представителя не обеспечил, о причинах неявки не известил.

Во исполнение определения суда от ответчика отзыв на заявление не представлен, исковые требования не оспорены.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в судебном заседании в отсутствие ответчика.

Представитель истца требования поддержал, изложил доводы в обоснование своей позиции по спору, представил дополнительные документы.

В обоснование исковых требований Комитет по управлению государственным имуществом Кемеровской области ссылается на положения статьи 42 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статьи 3 Закона Кемеровской области от 07.12.2012 года № 133-ОЗ «Об областном бюджете на 2013 год и на плановый период 2014 и 2015 годов» и п. 2 .1 распоряжения Коллегии Администрации Кемеровской области от 29.06.2009 года № 595-р «Об усилении контроля за использованием по назначению и сохранностью относящегося к государственной собственности Кемеровской области имущества, находящегося в хозяйственной ведении государственных унитарных предприятий Кемеровской области».

Согласно положениям статьи 42 Бюджетного кодекса Российской Федерации, доход бюджета составляет часть прибыли государственных и муниципальных унитарных предприятий, остающаяся после уплаты налогов и иных обязательных платежей.

В силу статьи 3 Закона Кемеровской области от 07.12.2012 года № 133-ОЗ «Об областном бюджете на 2013 год и на плановый период 2014 и 2015 годов» норматив отчисления в областной бюджет для Государственного предприятия Кемеровской области «Жилищно-коммунальное хозяйство» составляет 10 % от суммы, остающейся после уплаты налогов и иных обязательных платежей. При этом срок уплаты отчислений от прибыли установлен до 01 июля 2013 года (часть 2 статьи 3 Закона).

Как указывает истец, согласно налоговой декларации по налогу на прибыль организаций за 2012 год у Государственного предприятия Кемеровской области «Жилищно-коммунальное хозяйство» имеется чистая прибыль, часть которой в силу вышеуказанных положений подлежала перечислению в бюджет в размере 686 286,20 рублей.Такая обязанность ответчиком исполнена частично, задолженность по перечислению на момент рассмотрения судом требований составила 226 249,70 рублей. На указанную сумму за период просрочки исполнения своего обязательства истцом в соответствии со статьей 395 ГК РФ исчислены проценты, которые по состоянию на 23.07.2014 года составили 20 065,52 рублей.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В нарушение требований статьи 42 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статьи 3 Закона Кемеровской области от 07.12.2012 года № 133-ОЗ «Об областном бюджете на 2013 год и на плановый период 2014 и 2015 годов», распоряжения Коллегии Администрации Кемеровской области от 29.06.2009 года № 595-р «Об усилении контроля за использованием по назначению и сохранностью относящегося к государственной собственности Кемеровской области имущества, находящегося в хозяйственной ведении государственных унитарных предприятий Кемеровской области» Государственное предприятие Кемеровской области «Жилищно-коммунальное хозяйство» не перечислило часть прибыли в областной бюджет в срок до 01.07.2013 года.

В связи с чем, исчисленные проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 02.07.2013 года по 23.07.2014 года суд считает обоснованными. Проверив расчет начисленных процентов на сумму долга, при отсутствии возражений со стороны ответчика, судом расчет принимается как верный.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, заслушав представителя истца в судебном заседании, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании настоящего решения денежные средства взыскиваются с ответчика в пользу истца, который должен будет при их получении (реальном взыскании) обеспечить перечисление в соответствующий бюджет.

Удовлетворяя требования истца, расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела судом относятся на ответчика в порядке и на основании статей 101, 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Также суд отмечает, что при изготовлении резолютивной части решения была допущена опечатка в указании суммы основного долга, подлежащего взысканию, а именно вместо: «226 249,70 рублей», указано: «226 429,70 рублей».

В соответствии со статьей 179 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, или по своей инициативе вправе исправить допущенные в судебном акте описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

При изложенных обстоятельствах, сумму основного долга, подлежащую взысканию, следует считает верной в следующей редакции: «226 249,70 рублей».

Руководствуясь статьями 101, 102, 110, 167-170, 179, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с государственного предприятия Кемеровской области «Жилищно-коммунальное хозяйство» в пользу Комитета по управлению государственным имуществом по Кемеровской области 226 249,70 рублей (двести двадцать шесть тысяч двести сорок девять рублей 70 копеек) основного долга и 20 065,52 рублей(двадцать тысяч шестьдесят пять рублей 52 копейки) проценты за пользование чужими денежными средствами.

Взыскать с государственного предприятия Кемеровской области «Жилищно-коммунальное хозяйство» в доход федерального бюджета 7926,30 рублей (семь тысяч девятьсот двадцать шесть рублей 30 копеек) государственной пошлины по иску.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в месячный срок с момента его принятия.

Судья А.Л. Потапов