Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Техавто» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 613200, Россия, <...>; почтовый адрес: 613200, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Региональное общество сбыта шин» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, место нахождения: 610040, Россия, <...>, эт/пом/оф 1/1/101)

о взыскании 13600 рублей 00 копеек,

третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора:

ПАО «Омскшина» (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 644018, <...>),

Акционерное общество «Коордиант» (ИНН <***>, ОГРН <***> юридический адрес: 150003, <...>; почтовый адрес: 644018, <...>).

при участии в судебном заседании представителей:

ответчика – ФИО1, по доверенности от 17.08.2018,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Техавто» (далее по тексту – истец, ООО «Техавто») обратилось в арбитражный суд с исковыми требованиями, уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Региональное общество сбыта шин» (далее по тексту – ответчик, ООО «ТД «Росшина») о взыскании 13600,00 рублей, уплаченных за некачественный товар, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2000,00 рублей.

Исковые требования мотивированы выявлением в ходе эксплуатации дефектов в приобретенном товаре и не возмещением ответчиком стоимости товара ненадлежащего качества. ООО «Техавто» указывает на несогласие с выводами об эксплуатационных причинах преждевременного износа шин, поскольку шины эксплуатировались на транспортном средстве марки ПАЗ32054 при перевозке пассажиров на городских маршрутах по асфальтовому покрытию при небольшом пассажиропотоке. Ссылается также на короткий срок использования шин: с января по май 2018 года. Кроме того, указывает на проведение в обязательном порядке предрейсового (послерейсового) технического контроля транспортных средств, периодическое проведение технического осмотра транспортных средств.

Ответчик в письменном отзыве на исковое заявление просит в удовлетворении требований отказать. Считает, что истцом не представлено доказательств того, что ответчиком был поставлен товар ненадлежащего качества.

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 29 апреля 2019 года объявлялся перерыв до 15 часов 30 минут 13 мая 2019 года.

Истец и третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Истец ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей указанных лиц.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

По счету-фактуре от 20.12.2017 №ЦБ-3132 ООО «ТД «Росшина» поставило ООО «Техавто» шины грузовые 8.25R20 О-79 ОШЗ (14) с/к без о/л в количестве 2 штук на общую сумму 13600,00 рублей. Поставленный товар оплачен истцом по платежному поручению от 19.12.2017 №316.

Истец обратился к ответчику с заявлением о возмещении стоимости товара ненадлежащего качества: шины грузовые 8.25R20 О-79 ОШЗ (14) с/к без о/л в количестве 2 штук на общую сумму 13600,00 рублей, поставленные по счету-фактуре от 20.12.2017 №ЦБ-3132, порядковые номера шин №0442355, №0518445. В заявлении в качестве причин снятия шин с эксплуатации указан надрыв у диска, вздутие.

В адрес ООО «Техавто» 30.05.2018 поступило письмо АО «Кордиант», в соответствии с которым по результатам проверки продукции сделан вывод о том, что шины испытывали высокие температурные режимы, которые привели к чрезмерному разогреву конструктивных материалов. Разрушение является типичным, когда шина испытывает перегруз. В связи с тем, что причиной преждевременного выхода из строя шин является перегруз, в удовлетворении претензии отказано.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 01.06.2018, в которой потребовал возвратить уплаченную за некачественный товар денежную сумму.

В ответ на претензию ООО «ТД «Росшина» со ссылкой на заключение о проверке АО «Кордиант» указало на наличие оснований признать дефект шин эксплуатационным и отказать в замене шин или возмещении стоимости товара.

Отказ ответчика возместить стоимость дефектного товара послужил поводом

для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с представленным ответчиком в материалы дела протоколом рассмотрения качества рекламационной продукции от 05.02.2019 причиной выявленных недостатков шин является эксплуатационный дефект.

Вышеуказанные обстоятельства дела позволяют суду прийти к следующим выводам.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Требования истца о взыскании с ответчика 13600,00 рублей обоснованы им поставкой в его адрес товара ненадлежащего качества.

Как усматривается из материалов дела, подписанного договора по поставке товара между ООО «Техавто» и ООО «ТД «Росшина» не имеется, в связи с чем, суд считает, что сложившиеся между сторонами правоотношения следует квалифицировать как разовую сделку купли-продажи, поскольку представленный универсальный передаточный документ содержит сведения о наименовании, количестве и цене товара, подписан истцом и ответчиком, скреплен печатями обществ.

Пунктом 1 статьи 454 ГК РФ установлено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктом 1 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям (пункты 2, 4 статьи 469 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 470 ГК РФ товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

В силу пункта 1 статьи 475 ГК РФ если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору (пункт 2 статьи 475 ГК РФ).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

Как следует из материалов дела, основанием для обращения истца к ответчику послужило наличие дефектов шин №0442355, №0518445, поставленных по счету-фактуре от 20.12.2017 №ЦБ-3132, появившихся в процессе эксплуатации товара.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Ответчиком в обоснование своих возражений представлен протокол рассмотрения качества рекламационной продукции от 05.02.2019, в котором в качестве причины выявленных недостатков шин указан эксплуатационный дефект.

Надлежащих доказательств, с достоверностью опровергающих доводы ответчика об эксплуатационном дефекте, истцом в материалы дела не представлено.

Представленные диагностические карты от 27.11.2017, от 08.11.2018, от 09.05.2018 не принимаются судом, поскольку спорные шины приобретены по счету-фактуре от 20.12.2017, а согласно пояснениям истца эксплуатировались им с января по май 2018 года.

Доводы ООО «Техавто» о регулярном предрейсовом (послерейсовом) техническом контроле транспортных средств, периодическом проведении технического осмотра транспортных средств, не свидетельствуют о наличии производственного дефекта шин.

Учитывая изложенное, требование истца удовлетворению не подлежит.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственно пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение по делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в кассационную инстанцию (Арбитражный суд Волго-Вятского округа) в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья С.А. Едомина