Гражданский кодекс часть 1

министерство охраны окружающей среды Кировской области (далее – истец, министерство) обратилось в суд с исковым заявлением, уточненным 16.11.2017, к обществу с ограниченной ответственностью «КэстСтилКвалити-Глазов» (далее – ответчик, Общество) о расторжении договора водопользования от 30.11.2016 № 43-10.01.03.002-Х-ДГБВ-С-2016-01621/00 и о взыскании 4 533 рублей 37 копеек, в том числе: арендной платы за 1 квартал 2017 года в сумме 4500 рублей 00 копеек и пени за несвоевременную уплату платежей за 4 квартал 2016 года за период с 21.01.2017 по 31.01.2017 в сумме 33 рубля 37 копеек.

Уточнения требований приняты судом на статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, дело рассматривается с учетом уточненных требований.

Истец и ответчик, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), а также путем размещения соответствующей информации на сайте Арбитражного суда Кировской области в сети «Интернет» в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 АПК РФ в судебное заседание не явились.

Суд в соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ рассматривает дело в отсутствие неявившихся.

Ответчик отзыв на иск не представил, требования не оспорил.

Исследовав материалы дела, выслушав истца, суд установил следующие фактические обстоятельства.

Между министерством охраны окружающей среды Кировской области (уполномоченным органом) и обществом с ограниченной ответственностью «КэстСтилКвалити-Глазов» (водопользователем) подписан договор водопользования от 30.11.2016 № 43-10.01.03.002-Х-ДГБВ-С-2016-01621/00 (далее – договор водопользования), в соответствии с которым уполномоченный орган предоставляет, а водопользователь принимает в пользование участок Белохолуницкого водохранилища (далее – водный объект) с целью использования водных объектов без забора (изъятия) водных ресурсов из поверхностных водных объектов для целей производства электрической энергии (пункты 1 и 2 договора водопользования). Согласно пункту 3 договора видом водопользования является совместное водопользование.

Условия использования водного объекта указаны в разделе 1 договора.

В соответствии с пунктами 30 и 31 договор заключен с момента его государственной регистрации в государственном водном реестре до 30.06.2031.

30.11.2016 произведена государственная регистрация договора водопользования в государственном водном реестре за № 43-10.01.03.002-Р-ДГБВ-С-2016-01621/00.

Размер и порядок внесения платы установлен разделом 2 договора. Согласно пунктам 9, 10 и 12 договора размер платы за пользование водным объектом установлен в 2016 году в размере 4 550 рублей 00 копеек, в 2017 году – 18 000 рублей 00 копеек; платежным периодом признается квартал; размер платежа определяется исходя из количества производимой электроэнергии за каждый платежный период, подлежит внесению в срок не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим платежным периодом.

В связи с неисполнением ответчиком обязанностей по внесению платы за пользование водным объектом за 1 квартал 2017 года у общества образовалась задолженность в сумме 4 500 рублей 00 копеек. Претензия об уплате задолженности в добровольном порядке от 04.07.2017 получена ответчиком 10.07.2017 и оставлена без удовлетворения.

В связи с несвоевременным исполнением обязанности по внесению платы за 2016 год ответчику начислена пеня в сумме 33 рублей 37 копеек за период с 21.01.2017 по 31.01.2017. Претензия об уплате пени в добровольном порядке от 10.03.2017 получена ответчиком 20.03.2017 и оставлена без удовлетворения.

Письмом от 10.03.2017 Общество сообщило министерству о прекращении пользования водным объектом с 01.03.2017 и просило расторгнуть договор водопользования.

Письмом от 20.04.2017 истец сообщил, что для расторжения договора необходимо представить в министерство заявление установленной формы с приложением копии документа, подтверждающего факт прекращения водопользования.

Письмом от 04.07.2017 (получено 10.07.2017) истец предложил ответчику расторгнуть договор по соглашению сторон в течение 10 дней с момента получения письма и направить в адрес министерства подписанный экземпляр заявления о расторжении договора по форме, утвержденной приказом Минприроды России от 12.03.2012 № 57.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 ГК РФ одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор.

Пунктом 3 статьи 420 ГК РФ установлено, что к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 304-419 ГК РФ).

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий в силу статьи 310 ГК РФ.

В соответствии со статьей 20 Водного кодекса Российской Федерации (далее – ВК РФ) договором водопользования предусматривается плата за пользование водным объектом или его частью.

На основании статьи 12 ВК РФ к договору водопользования применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом и не противоречит существу договора водопользования.

В соответствии со статьями 606, 607 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование; в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты.

В силу статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Пунктом 10 договора аренды предусмотрено поквартальное внесение платы за водопользование.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (статья 71 АПК РФ).

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт надлежащего исполнения истцом своих обязанностей ответчиком не оспорен. Доказательства погашения задолженности на дату вынесения решения ответчиком суду не представлены.

Учитывая, что требование истца о взыскании задолженности по внесению платы за пользование водным объектом соответствует условиям договора водопользования от 30.11.2016, не противоречит требованиям действующего законодательства, наличие и размер задолженности документально подтверждены, ответчиком не оспорены, доказательства погашения долга сторонами не представлены, суд считает требование о взыскании задолженности за 1 квартал 2017 года в сумме 4 500 рублей 00 копеек обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании пени за несвоевременную уплату платежей за 4 квартал 2016 года в размере 4 550 рублей 00 копеек за период с 21.01.2017 по 31.01.2017 в сумме 33 рубля 37 копеек.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 22 договора водопользования за нарушение сроков внесения арендной платы взимается пеня в размере, равному 1/150 действующей на момент уплаты пеней ставки рефинансирования ЦБ РФ с просроченной суммы за каждый день просрочки.

Судом установлен факт просрочки уплаты арендных платежей по договору аренды за 4 квартал 2016 года. Расчет пени проверен судом, ответчиком не оспорен.

Обстоятельства, являющиеся основанием для уменьшения начисленной неустойки, судом не установлены и ответчиком не представлены.

Анализируя представленный истцом расчет пени, суд приходит к выводу о том, что пени, начисленные за период с 21.01.2017 по 31.01.2017 в сумме 33 рубля 37 копеек, являются соразмерными последствиям неисполнения обязательства по оплате арендной платы и соответствуют статьям 329, 330 ГК РФ, условиям договора водопользования и потому подлежат удовлетворению в указанной сумме.

Также истцом заявлено требование о расторжении договора водопользования.

Согласно статье 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с частью 3 статьи 10 ВК РФ основанием принудительного прекращения права пользования водным объектом по решению суда является: 1) нецелевое использование водного объекта; 2) использование водного объекта с нарушением законодательства Российской Федерации; 3) неиспользование водного объекта в установленные договором водопользования или решением о предоставлении водного объекта в пользование сроки.

В пункте 27 раздела V «Порядок изменения, расторжения и прекращения договора» предусмотрено, что пользование водным объектом в соответствии с настоящим договором прекращается в принудительном порядке по решению суда при нецелевом использовании водного объекта, использовании водного объекта с нарушением законодательства Российской Федерации, неиспользовании водного объекта в срок, установленный настоящим договором.

До предъявления требования о принудительном прекращении пользования водным объектом уполномоченный орган обязан вынести водопользователю предупреждение.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении – а при его отсутствии – в 30-дневный срок.

Таким образом, согласно условиям договора принудительное прекращение пользования водным объектом, по сути, означает расторжение договора водопользования, следовательно, оно должно осуществляться в порядке, установленном для расторжения договора.

Судом установлено, что ответчик прекратил использование водного объекта с 01.03.2017, что подтверждается письмом администрации Белохолуницкого городского поселения от 16.10.2017, письмом арендатора от 10.03.2017 №1003/1 -03.

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу, что требования министерства о расторжении договора водопользования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению. Досудебный порядок расторжения договора, установленный пунктом 27 договора и статьей 452 ГК РФ, истцом соблюден.

Истец в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина относится на ответчика и подлежит взысканию в федеральный бюджет.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

требования министерства охраны окружающей среды Кировской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 610002, Россия, <...>) удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КэстСтилКвалити-Глазов» (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 427620, Россия, <...>) в пользу министерства охраны окружающей среды Кировской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 610002, Россия, <...>) 4 533 (четыре тысячи пятьсот тридцать три) рубля 37 копеек, в том числе задолженность в сумме 4 500 (четыре тысячи пятьсот) рублей 00 копеек, пеню в сумме 33 (тридцать три) рубля 37 копеек.

Расторгнуть договор водопользования 30.11.2016 № 43-10.01.03.002-Х-ДГБВ-С-2016-01621/00.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КэстСтилКвалити-Глазов» (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 427620, Россия, <...>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6 000 (шесть тысяч) рублей 00 копеек.

Исполнительные листы выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья С.А.Двинских