Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Кировской области (адрес: 610000, Россия, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Капитал СК» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 614022, <...>)

о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Кировской области (далее по тексту – заявитель, Управление Росгвардии по Кировской области, Управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Капитал СК» (далее по тексту – ответчик, общество, ООО «Капитал СК») к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ).

В обоснование своего требования заявитель указывает на выявление факта осуществления обществом охранной деятельности с нарушением требований части 5 статьи 3, части 1 статьи 11.1, частей 3, 7 и 8 статьи 12, части 2 статьи 12.1 Закона РФ от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации», подпункта «г» пункта 2(1), пунктов 3, 7, 8 Положения о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденного постановлением Правительства РФ от 23.06.2011 № 498, подпункта «в» пункта 2 Правил ношения специальной форменной одежды при оказании различных видов охранных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.08.1992 года № 587, пунктов 4, 7 Приказа МВД РФ от 22.08.2011 № 960 «Об утверждении типовых требований к должностной инструкции частного охранника на объекте охраны».

Ответчик в письменном отзыве на заявление ссылается на действие моратория до 31.12.2020 по проведению плановых проверок юридических лиц, отнесенных к субъектам малого и среднего предпринимательства, и отсутствие оснований для проведения в отношении общества внеплановой проверки. Факты выявленных нарушений общество не оспаривает, указывает, что административное правонарушение совершено ООО «Капитал СК» впервые, полагает, что имеются основания для назначения административного наказания, предусмотренного ч.3 ст. 14.1 КоАП РФ, в виде предупреждения.

Заявитель и ответчик, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку уполномоченных представителей в судебное заседание не обеспечили. На основании статьи 156, части 3 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Капитал СК» зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером 106590601316.

Как следует из материалов дела, ООО «Капитал СК» имеет выданную на срок до 25.05.2022 Управлением Росгвардии по Пермскому краю лицензию от 25.05.2017 № ЛСП 369/1 на осуществление частной охранной деятельности.

Между Западно – Уральским управлением Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору и ООО «Капитал СК» заключен государственный контракт на оказание услуг по физической охране административных помещений от 17.06.2020 №22А-2020.

27.11.2020 в ЦЛРР Управления Росгвардии по Кировской области поступила информация о том, что в ходе проведения мероприятий по обследованию и категорированию здания Западно-Уральского управления Ростехнадзора, расположенного по адресу <...>, сотрудниками ФГКУ «УВО ВНГ России по Кировской области» выявлено, что ООО «Капитал СК» на данном объекте осуществляет оказание охранных услуг с нарушением требований, регламентирующих частную охранную деятельность.

30.11.2020 на месте оказания охранных услуг ООО «Капитал СК» по охране Западно – Уральского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по адресу: <...>, Управлением Росгвардии по Кировской области непосредственно обнаружено: оказание охранных услуг, в том числе, в виде обеспечения пропускного и внутриобъектового режимов силами работника ФИО1, не имеющего правового статуса «частный охранник» (без удостоверения частного охранника), не имеющего личной карточки охранника, в специальной форменной одежде не позволяющей определить его принадлежность к конкретной частной охранной организации, на объекте охраны отсутствует должностная инструкция о действиях работников при оказании охранных услуг, охранные услуги оказываются без информирования об этом персонала и посетителей, посредством размещения соответствующей информации в месте, обеспечивающем гарантированную видимость в дневное и ночное время, до входа на охраняемую территорию (информация должна содержать сведения об условиях внутриобъектового и пропускного режимов).

Таким образом, Обществом нарушены требования части 5 статьи 3, части 1 статьи 11.1, частей 3, 7 и 8 статьи 12, части 2 статьи 12.1 Закона РФ от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации», подпункта «г» пункта 2(1), пунктов 3, 7, 8 Положения о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденного постановлением Правительства РФ от 23.06.2011 № 498, подпункта «в» пункта 2 Правил ношения специальной форменной одежды при оказании различных видов охранных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.08.1992 года № 587, пунктов 4, 7 Приказа МВД РФ от 22.08.2011 № 960 «Об утверждении типовых требований к должностной инструкции частного охранника на объекте охраны».

Выявленные нарушения зафиксированы в протоколе осмотра места совершения административного правонарушения от 30.11.2020.

28.12.2020 в отношении ООО «Капитал СК» составлен протокол об административном правонарушении по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ по выявленным фактам нарушения лицензионных требований. Протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие законного представителя общества, надлежащим образом извещенного о месте и времени его составления.

В порядке статьи 23.1 КоАП РФ материалы дела с заявлением о привлечении ООО «Капитал СК» к административной ответственности переданы в арбитражный суд.

Изложенные обстоятельства дела позволяют суду прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), образует состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Статьей 3 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Федеральный закон №99-ФЗ) определено, что лицензия - это специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности, которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом; лицензиат - юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, имеющие лицензию; лицензионные требования - совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.

В соответствии подпунктом 32 пункта 1 статьи 12 Федерального закона №99-ФЗ частная охранная деятельность подлежит лицензированию.

Постановлением Правительства РФ от 23.06.2011 № 498 утверждено Положение о лицензировании частной охранной деятельности (далее по тексту – Положение о лицензировании).

Согласно пункту 1 статьи 11.1 Закона Российской Федерации «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» закреплен правовой статус частного охранника, в соответствии с которым право на приобретение правового статуса частного охранника предоставляется гражданам, прошедшим профессиональное обучение для работы в качестве частного охранника и сдавшим квалификационный экзамен, и подтверждается удостоверением частного охранника. Порядок сдачи квалификационного экзамена и выдачи удостоверения частного охранника устанавливается Правительством Российской Федерации. Частный охранник работает по трудовому договору с частной охранной организацией, и его трудовая деятельность регулируется трудовым законодательством и настоящим Законом. Частный охранник в соответствии с полученной квалификацией пользуется предусмотренными настоящим Законом правами только в период выполнения трудовой функции в качестве работника частной охранной организации.

В соответствии с подпунктом «г» пункта 2(1) Положения о лицензировании лицензионным требованием при осуществлении услуг, предусмотренных частью третьей статьи 3 Закона Российской Федерации «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации», является соблюдение лицензиатом требований, предусмотренных статьей 11, частями первой - третьей (в случае оказания охранных услуг с использованием видеонаблюдения, а также оказания охранных услуг в виде обеспечения внутриобъектового и (или) пропускного режимов), седьмой и восьмой статьи 12 Закона Российской Федерации «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации».

Частью 7 статьи 12 Закона Российской Федерации «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» предусмотрено, что обязательным требованием является наличие у работников частной охранной организации, осуществляющих охранные услуги, личной карточки охранника, выданной федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности, или его территориальным органом в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности. Работники частной охранной организации имеют право оказывать охранные услуги в специальной форменной одежде, если иное не оговорено в договоре с заказчиком. Оказание работниками частной охранной организации услуг в специальной форменной одежде должно позволять определять их принадлежность к конкретной частной охранной организации.

Частью 8 статьи 12 Закона Российской Федерации «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» предусмотрено, что специальная форменная одежда и знаки различия работников частных охранных организаций не могут быть аналогичными форме одежды и знакам различия сотрудников правоохранительных органов и военнослужащих, а также сходными с ними до степени смешения. Порядок ношения специальной форменной одежды при оказании различных видов охранных услуг устанавливается Правительством Российской Федерации.

Согласно подпункту «в» пункта 2 Правил ношения специальной форменной одежды при оказании различных видов охранных услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от 14.08.1992 №587, при оказании охранных услуг работниками частной охранной организации не допускается ношение специальной форменной одежды без личной карточки охранника, а также не позволяющей определить принадлежность работников частной охранной организации к конкретной частной охранной организации.

Действия частных охранников на объектах охраны регламентируются должностной инструкцией частного охранника на объекте охраны. Типовые требования к должностной инструкции частного охранника на объекте охраны утверждаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности. Экземпляр должностной инструкции частного охранника на объекте охраны в обязательном порядке направляется в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в сфере частной охранной деятельности, по месту нахождения соответствующего объекта охраны (часть 2 статьи 12.1 Закона № 2487-1).

Согласно пункту 7 Приказа № 419 согласованная и утвержденная должностная инструкция доводится до сведения частных охранников, обеспечивающих внутриобъектовый и пропускной режимы в пределах объекта охраны, о чем делается соответствующая отметка в листе ознакомления. Лист ознакомления хранится совместно с заверенной копией должностной инструкции на объекте охраны.

В силу части третьей статьи 12 Закона № 2487-1 в случае оказания охранных услуг с использованием видеонаблюдения, а также оказания охранных услуг в виде обеспечения внутриобъектового и (или) пропускного режимов персонал и посетители объекта охраны должны быть проинформированы об этом посредством размещения соответствующей информации в местах, обеспечивающих гарантированную видимость в дневное и ночное время, до входа на охраняемую территорию. Такая информация должна содержать сведения об условиях внутриобъектового и пропускного режимов.

Вместе с тем, в нарушение указанных норм на объекте охраны по адресу: по адресу <...>, персонал и посетители объекта охраны не проинформированы об условиях внутриобъектового и пропускного режимов посредством размещения информации, содержащей соответствующие сведения в местах, обеспечивающих гарантированную видимость в дневное и ночное время, до входа на охраняемую территорию.

Материалами дела подтверждается факт нарушения обществом лицензионных требований, выразившегося в оказании охранных услуг работником общества, не имеющим правового статуса частный охранник, а также не имеющим при себе личной карточки охранника, в оказании охранных услуг работником в специальной форменной одежде не позволяющей определить его принадлежность к конкретной частной охранной организации, в отсутствие на объекте охраны должностной инструкции частного охранника, а также в отсутствие информирования персонала и посетителей объекта охраны об условиях внутриобъектового и пропускного режимов, что охватывается объективной стороной части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Доказательств, опровергающих данное обстоятельство, материалы дела не содержат.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Выдача лицензии означает возложение на лицензиата повышенных требований государства к определенному виду деятельности, выраженных в виде лицензионных требований и условий, излагаемых в Положениях о лицензировании или в условиях самой лицензии. ООО «Капитал СК», получив лицензию на осуществление частной охранной деятельности, приняло на себя обязательства по соблюдению требований и условий, предъявляемых к такой деятельности.

ООО «Капитал СК» имело возможность обеспечить соблюдение требований вышеперечисленных нормативно-правовых актов, но им не были приняты все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения, не осуществлены при этом надлежащим образом организационно - распорядительные и административные функции, не обеспечен контроль за соблюдением требований законодательства. Доказательств, подтверждающих наличие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для составления протокола об административном правонарушении, в материалах дела не имеется.

Рассматривая в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о наличии в деянии ООО «Капитал СК» события и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Ссылку заявителя на действие моратория до 31.12.2020 по проведению плановых проверок юридических лиц, отнесенных к субъектам малого и среднего предпринимательства, и отсутствие оснований для проведения в отношении общества внеплановой проверки, суд считает необоснованной.

Из материалов дела усматривается, что в отношении общества административные процедуры в виде плановой и внеплановой проверок не проводились. В рассматриваемом случае на основании пункта 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводом для составления протокола об административном правонарушении явилось непосредственное обнаружение достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Процессуальных нарушений в ходе производства по делу об административном правонарушении судом не установлено.

Оценив характер допущенного обществом правонарушения, суд не усматривает оснований для применения в рассматриваемом случае положений статьи 2.9 КоАП РФ.

Малозначительность является оценочной категорией, применяемой по усмотрению органа или суда, рассматривающих дело об административном правонарушении, в исключительных случаях с учетом конкретных обстоятельств дела, объективно характеризующих противоправное деяние и указывающих на отсутствие угрозы охраняемым общественным отношениям.

Применение статьи 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда.

Допущенное ответчиком нарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере правового регулирования предпринимательской деятельности, осуществляемой на основании лицензии. При этом следует отметить, что состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, является формальным и считается оконченным с момента нарушения лицензионных требований и условий. Поэтому существенная угроза охраняемым общественным отношениям может проявляться в пренебрежительном отношении лицензиата к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения лицензионных требований и условий.

Соблюдение условий лицензии на осуществление частной охранной деятельности обеспечивает защиту прав и законных интересов граждан, общества и государства.

Исключительных обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности вменяемого административного правонарушения, судом не установлено.

На основании изложенного, требование Управления о привлечении ООО «Капитал СК» к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит удовлетворению.

При определении наказания арбитражный суд, учитывая обстоятельства дела, характер совершенного правонарушения, с учетом положений части 3 статьи 4.1 КоАП РФ, находит возможным применить минимальную меру ответственности, предусмотренную санкцией части 3 статьи 14.1 КоАП РФ, и назначить ООО «Капитал СК» административное наказание в виде предупреждения.

В соответствии с главой 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не оплачивается.

Руководствуясь статьями 167-170, 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Привлечь общество с ограниченной ответственностью «Капитал СК» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 614022, <...>) к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде предупреждения.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Вступившее в законную силу решение по делу о привлечении к административной ответственности может быть пересмотрено Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с правилами, установленными Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья С.А. Едомина