Гражданский кодекс часть 1

Банк ВТБ (открытое акционерное общество) - далее – истец, Банк, обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Русплитпром», обществу с ограниченной ответственностью «Бимма-Спектр-Декор», обществу с ограниченной ответственностью Техно-торговый центр «НОМЕТ», обществу с ограниченной ответственностью «Сатурн-Техника», обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Лотусмебель», обществу с ограниченной ответственностью «Альянс Северо-Запад», обществу с ограниченной ответственностью «Альянс Восток» (далее – ответчики) о взыскании солидарно с ответчиков задолженности в сумме 1 249 857 руб. 51 коп., в том числе 1 207 101 руб. 40 коп. задолженность по уплате процентов за пользование кредитом; 12 756 руб. 11 коп. комиссионная плата за операции, связанные с размещением денежных средств и 30 000 руб. комиссионная плата за пролонгацию долга.

В судебном заседании истец заявленные требования поддерживает в полном объеме.

ООО «Бимма-Спектр-Декор» исковые требования не признает, указывает, что Банком не представлено доказательств перехода права требования к истцу с ответчиков при реорганизации в результате присоединения. Ответчик считает, что требование истца о взыскании комиссионной платы за размещение денежных средств и пролонгацию кредита является неправомерным.

Ответчики – ООО «Русплитпром», ООО Техно-торговый центр «НОМЕТ», ООО «Торговый дом «Лотусмебель», ООО «Альянс Северо-Запад», ООО «Альянс Восток», надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, отзывы на иск не представили.

В соответствии со статьей 123, пунктами 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствии представителей ответчиков по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, заслушав объяснения представителя истца и ответчика, исследовав представленные письменные материалы дела, установил следующее:

Между открытым акционерным обществом «Банк ВТБ Северо-Запад» (далее – Банк) и ООО «Лотус» (Заемщик) заключен кредитный договор от 11.03.2008 № 102/28 с дополнительными соглашениями от 30.04.2009, от 02.09.2009, от 01.12.2009.

Согласно пункту 1.1 договора Банк обязуется предоставить Заемщику на условиях, оговоренных в договоре, кредит в сумме 6 000 0000 руб. под 13,70 % годовых, начисляемых за пользование кредитом; срок возврата кредита 02.09.2009.

Кроме процентов за пользование кредитом, Заемщик согласно пункту 3.4.2 договора осуществляет комиссионную плату за операции, связанные с размещением денежных средств в размере 0,05 % в квартал от фактической суммы задолженности по кредиту. Срок оплаты – с 23 числа по последний рабочий день месяца в течение срока действия договора. Окончательный расчет по операциям, связанным с размещением денежных средств, производится до последнего рабочего дня месяца, следующего за месяцем полного возврата кредита.

Во исполнение условий кредитного договора от 11.03.2008 № 102/28 на расчетный счет заемщика были перечислены денежные средства в сумме 6 000 000 руб., что подтверждается мемориальным ордером от 12.03.2008 № 102.

На основании уведомления от 27.10.2008 № 101/2/28, направленного в соответствии с пунктом 4.2.3 кредитного договора, процентная ставка за пользование кредитом с 01.11.2008 была установлена в размере 15,70 % годовых.

Дополнительным соглашением от 30.04.2009 изменен срок оплаты комиссионной платы за операции, связанные с размещением денежных средств в размере 0,05 % в квартал от фактической суммы задолженности кредиту. Срок оплаты – не позднее срока возврата кредита по договору.

Дополнительным соглашением от 02.09.2009 № 101/2/28 процентная ставка за пользование кредитом с 03.09.2009 была установлена в размере 19,5 % годовых; срок возврата кредита был перенесен на 01.12.2009; предусмотрено взимание платы за пролонгацию кредита в размере 0,5 % от суммы пролонгируемого кредита.

Дополнительным соглашением от 01.12.2009 № 102/3/28 установлена обязанность ООО «Лотус» погасить задолженность по уплате процентов и комиссий в сумме 755 325 руб. 98 коп., начисленных по состоянию на 01.12.2009, включительно 12 равными ежемесячными платежами в течение 2011 года согласно графиков.

01.12.2009 между ОАО «Банк ВТБ Северо-Запад» (Банк), ООО «Лотус» (Первоначальный заемщик) и ООО «Мебельная фабрика «Лотус» (Заемщик) заключен договор о переводе долга по кредитному договору от 11.03.2008 № 102/28 в редакции дополнительного соглашения от 31.03.2010 № 1 (далее – договор о переводе долга), по условиям которого Заемщик принял на себя обязательство Первоначального заемщика (за исключением обязанности по уплате комиссий и процентов в сумме 755 325 руб. 98 коп., начисленных по состоянию на 01.12.2009 включительно), по заключенному между Первоначальным заемщиком и Банком кредитному договору от 11.03.2008 № 102/28 в размере 6 000 000 руб.

Также Заемщик (ООО «Мебельная фабрика «Лотус») принял на себя обязанность по уплате процентов и комиссий по кредитному договору от 11.03.2008 № 102/28 со 02.12.2009 (включительно) и все иные обязанности Первоначального заемщика.

В соответствии с пунктом 1.4 договора о переводе долга ООО «Мебельная фабрика «Лотус» обязуется возвратить Банку сумму задолженности в размере 6 000 000 руб. в срок до 18.11.2009 включительно.

Согласно пункту 2.1 договора о переводе долга Заемщик обязуется уплачивать на сумму кредита проценты за пользование денежными средствами в размере 14 % годовых, комиссионную плату за операции, связанные с размещением денежных средств (пункт 3.4.1).

При этом со 02.12.2009 и до 01.01.2011 Заемщик оплачивает начисленные по ставке 14 % годовых проценты в размере 10 % годовых. С 01.01.2011 Заемщик уплачивает разницу между начисленными (по ставке 14 % годовых) и уплаченными (по ставке 10 % годовых) процентами ежемесячно равными частями в срок до 18.11.2011 и с 01.01.2011 Заемщик уплачивает начисленные проценты за пользование кредитом из расчета 14 % годовых.

Дополнительным соглашением от 31.03.2010 № 1 к договору о переводе долга установлено: комиссионная плата за операции, связанные с размещением денежных средств, в размере 0,05 % в квартал, начисленная за период со 02.12.2009 по 20.03.2010, уплачивается не позднее 31.10.2010; уплату комиссионной платы, начисленной с 21.03.2010 и до окончания срока действия договор, осуществлять, начиная с апреля 2010 года – ежемесячно с 23 числа по последний рабочий день (включительно) каждого месяца. Окончательный расчет по уплате комиссионной платы за операции, связанные с размещением денежных средств, производится в течение трех рабочих дней после полного возврата кредита.

06.07.2010 между ОАО «Банк ВТБ Северо-Запад» (Банк), ООО «Лотус» (Первоначальный заемщик), ООО «Мебельная фабрика «Лотус» (Второй заемщик) и ООО «Русплитром» (Заемщик) заключен договор о переводе долга по кредитному договору от 11.03.2008 № 102/28 (далее – договор о переводе долга), по условиям которого Заемщик принял на себя обязательство Первоначального заемщика по уплате комиссионной платы в сумме 38 416 руб. 40 коп. и процентов в сумме 716 909 руб. 59 коп., начисленных по состоянию на 01.12.2009 включительно, по заключенному между Первоначальным заемщиком и Банком кредитному договору от 11.03.2008 № 102/28 и обязательства Второго заемщика по уплате комиссионной платы в сумме 4 339 руб. 71 коп. и процентов в сумме 490 191 руб. 81 коп., начисленных за период с 02.12.2009 по момент погашения основного долга по кредитному договору от 11.03.2008 № 102/28 на основании договора о переводе долга от 01.12.2009, заключенному между Вторым заемщиком и Банком.

Согласно пункту 1.4 договора о переводе долга от 06.07.2010 Заемщик обязуется возвратить Банку сумму комиссионной платы и процентов в размере 1 249 857 руб. 51 коп. в срок до 22.09.2011 включительно.

В качестве обеспечения исполнения обязательств Заемщика (ООО «Русплитпром) по кредитному договору от 11.03.2008 № 102/28, договору о переводе долга от 01.12.2009 и договору о переводе долга от 06.07.2010 были заключены следующие договоры поручительства:

01.12.2009 между Банком и ООО Техно-торговый центр «НОМЕТ» (далее - Поручитель), заключен договор поручительства № 102/3/28 (в редакции дополнительных соглашений от 31.03.2010 и от 06.07.2010);

01.12.2009 между Банком и ООО «Лотус» (далее - Поручитель), заключен договор поручительства № 102/5/28 (в редакции дополнительных соглашений от 31.03.2010, от 06.07.2010);

01.12.2009 между Банком и ООО «Бимма-Спектр-Декор» (далее - Поручитель), заключен договор поручительства № 102/6/28 (в редакции дополнительных соглашений от 31.03.2010, от 06.07.2010);

06.07.2010 между Банком и ООО «Торговый дом «Лотусмебель» (далее – Поручитель) заключен договора поручительства № 102/7/28.

По условиям названных договоров поручительства поручители обязались отвечать перед Банком за исполнение обязательств ООО «Русплитпром», которое является Заемщиком по кредитному договору от 11.03.2008 № 102/28 на основании договора о переводе долга от 06.07.2010 в части уплаты в срок до 22.09.2011 включительно процентов в сумме 1 207 101 руб. 40 коп. и комиссионной платы за операции, связанные с размещением денежных средств, в сумме 42 756 руб. 11 коп., начисленных по состоянию на 02.07.2010 включительно.

В договорах поручительства указано, что ответственность поручителя и должника является солидарной (пункт 4.1).

Поручитель отвечает перед Банком в том же объеме, что и должник (пункт 4.2. договоров поручительства).

22.08.2011 ООО «Лотус» было реорганизовано в форме разделения на ООО «Альянс Северо-Запад» и ООО «Альянс Восток».

В соответствии со статьей 367 Гражданского кодекса Российской Федерации реорганизация поручителя не является прекращением поручительства.

В нарушение условий кредитного договора и договора о переводе долга от 06.07.2010 должник (ООО «Русплитпром») не исполнил обязательства по уплате процентов за пользование кредитом (в сумме 1 207 101 руб. 40 коп.), не внес комиссионную плату за операции, связанные с размещением денежных средств (в сумме 12 756 руб. 11 коп.) и комиссионную плату за пролонгацию долга в сумме 30 000 руб.), в результате чего образовалась задолженность в общей сумме 1 249 857 руб. 51 коп.

В связи с неоплатой задолженности в адрес должника (ООО «Русплитпром») Банком было направлено письмо от 01.08.2011 № 3800/973300 с требованием досрочного погашения задолженности. Письмо оставлено должником без ответа.

В соответствии с условиями договоров поручительства (пункт 2.1.) в адрес поручителей Банком были также направлены письма от 02.08.2011 №№ 3879/973300, 3880/973300, 3881/973300, 3885/973300 с требованием погашения задолженности по кредитному договору. Письма поручителями также были оставлены без ответа.

Ненадлежащее исполнение ООО «Русплитпром» обязательств послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с требованием о взыскании солидарно с ответчиков задолженности.

Оценивая вышеуказанные обстоятельства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

18.03.2011 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о прекращении деятельности ОАО «Банк ВТБ Северо-Запад» путем реорганизации в форме присоединения к Банку ВТБ (ОАО).

В материалы дела представлено свидетельство о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц о прекращении деятельности ОАО «Банк ВТБ Северо-Запад» 18.03.2011 путем реорганизации в форме присоединения и свидетельство о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц от 18.03.2011 о реорганизации в форме присоединения в отношении ОАО Банк ВТБ, выписка из Единого государственного реестра юридических лиц от 28.10.2011, договор о присоединении от 14.04.2010, заключенный между ОАО «Банк ВТБ» и ОАО «Банк ВТБ Северо-Запад», передаточный акт от 22.12.2010, в котором указано, что Банк ВТБ (ОАО) является правопреемником ОАО «Банк ВТБ Северо-Запад» в отношении всех прав и обязанностей ОАО «Банк ВТБ Северо-Запад» с учетом возникновения, изменения и прекращения прав и обязанностей ОАО «Банк ВТБ Северо-Запад», которые могут произойти после даты, на которую составлен настоящий акт.

Доводы представителя ответчика (ООО Бимма-Спектр-Декор») об отсутствии у Банка права требования от ответчиков спорных сумм, поскольку кредитор по кредитному договору был реорганизован, а доказательства универсального правопреемства в суд истцом не представлены, судом не принимаются во внимание, поскольку правопреемство при указанной реорганизации носит универсальный характер, обусловленный передачей прав и обязанностей правопреемнику единым комплексом в полном объеме и в том виде, в каком они принадлежали правопредшественнику на момент его реорганизации. Кроме того, к правопреемникам переходят и не отраженные в этих документах и даже не выявленные на момент реорганизации права и обязанности реорганизованных правопредшественников.

Таким образом, право требования задолженности по кредитному договору перешло к истцу (ОАО Банк ВТБ).

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Данный договор по своей правовой природе является договором займа. Возникшие между сторонами отношения регулируются нормами главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно представленному истцом расчету задолженность заемщика по состоянию на 01.08.2011 по кредитному договору от 11.03.2008 № 102/28 составляет 1 249 857 руб. 51 коп., в том числе:

- 1 207 101 руб. 40 коп. – сумма задолженности по процентам за пользование кредитом;

- 12 756 руб. 11 коп. – комиссионная плата за операции, связанные с размещением денежных средств;

- 30 000 руб. - комиссионная плата за пролонгацию долга.

Возражения ответчика (ООО «Бимма-Спектр-Декор») относительно неправомерности взыскания Банком комиссионной платы, предусмотренной пунктом 3.4.2. кредитного договора от 11.03.2008 № 102/28, суд отклоняет, поскольку данная плата была согласована сторонами при подписании договора, что соответствует положениям Гражданского кодекса Российской Федерации о свободе договора (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации); доказательств внесения сторонами в установленном порядке изменений в кредитный договор материалы дела не содержат, а потому принятые на себя по договору обязательства подлежат исполнению сторонами в соответствии с его условиями.

Кроме того, в пункте 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.09.2011 № 147 «Обзор судебной практики разрешения споров, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о кредитном договоре» разъяснено, что банк имеет право на получение отдельного вознаграждения (комиссии) наряду с процентами за пользование кредитом в том случае, если оно установлено за оказание самостоятельной услуги клиенту. В остальных случаях суд оценивает, могут ли указанные комиссии быть отнесены к плате за пользование кредитом.

Признаками, свидетельствующими об отнесении комиссионной платы фактически к плате за пользование кредитом, относятся такие, как периодический характер обязанности по уплате комиссии, определение суммы как процента от остатка задолженности заемщика перед банком на дату платежа.

В данном случае комиссия, предусмотренная пунктом 3.4.2. кредитного договора, определена как процент от остатка задолженности заемщика перед банком и обязанность по уплате такой комиссии является периодической.

Поскольку действующее законодательство не содержит запрета на включение подобных условий в кредитный договор, данное условие договора не может быть признано недействительным.

Учитывая, что наличие и размер задолженности по кредитному договору подтверждены материалами дела, ответчиками доказательств уплаты задолженности по кредитному договору на момент рассмотрения дела не представлено, суд считает требование истца о взыскании заявленных сумм с заемщика соответствующим положениям статей 309, 310, 807, 809, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации и потому подлежащим удовлетворению.

В части требований истца о взыскании с ответчиков-поручителей задолженности по кредитному договору от 11.03.2008 № 102/28 суд исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В силу статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В обеспечение исполнения спорного кредитного обязательства истец и поручители заключили перечисленные выше договоры поручительства в редакции дополнительных соглашений, по условиям которых поручители являются солидарными должниками по обеспеченному договорами поручительства обязательству.

При заключении данных договоров их стороны согласовали все существенные для договора такого вида условия, а впоследствии при изменении условий основного обязательства – заключили необходимые дополнительные соглашения. Договоры являются действующими, доказательств наличия оснований для прекращения поручительства в материалы дела не представлено.

Учитывая, что факт нарушения заемщиком (ООО «Русплитпром») своих обязательств по кредитному договору подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, доказательства погашения задолженности отсутствуют, требование истца о взыскании солидарно с ответчиков задолженности по кредитному договору заявлено правомерно и подлежит удовлетворению на основании статей 361, 363 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате госпошлины в сумме 25 498 руб. 57 коп. относятся на ответчиков и подлежит взысканию в пользу истца, уплатившего государственную пошлину.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167 – 170, 176, 177, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Русплитпром» (ОГРН <***>, ИНН <***>), общества с ограниченной ответственностью «Бимма-Спектр-Декор» (ОГРН <***>, ИНН <***>), общества с ограниченной ответственностью «Техно-торговый центр «НОМЕТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>), общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Лотус-Мебель» (ОГРН <***>, ИНН <***>), общества с ограниченной ответственностью «Альянс Северо-Запад» (ОГРН <***>, ИНН <***>), общества с ограниченной ответственностью «Альянс Восток» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Банка ВТБ (открытое акционерное общество) (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в сумме 1 249 857,51 (один миллион двести сорок девять тысяч восемьсот пятьдесят семь) рублей 51 копейка и расходы по государственной пошлине в сумме 25 498,57 (двадцать пять тысяч четыреста девяносто восемь) рублей 57 копеек, всего взыскать 1 275 356,08 (один миллион двести семьдесят пять тысяч триста пятьдесят шесть) рублей 08 копеек.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кировской области.

Судья Е.Ю. Прозорова.