Гражданский кодекс часть 1

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: <...>)

о признании недействительным отказа от договора аренды земельного участка, оформленного письмом от 06.12.2013 № 16329-01-05, и признании договора аренды земельного участка от 18.12.2010 №59436 действующим,

при участии в судебном заседании представителей:

от Истца – ФИО1, по доверенности от 15.09.2014 б/н (сроком действия на один год),

от Ответчика – ФИО2, по доверенности от 28.12.2013 №17416-01-05 (сроком действия на один год),

от Третьего лица – не явился, извещен надлежащим образом,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Ник» обратилось в арбитражный суд с иском к Департаменту муниципальной собственности администрации города Кирова о признании недействительным отказа от договора аренды земельного участка, оформленного письмом от 06.12.2013 № 16329-01-05, и признании договора аренды земельного участка от 18.12.2010 №59436 действующим. Исковые требования мотивированы статьей 35 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), статьями 610, 621 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), нарушение своих прав и законных интересов истец усматривает в нарушении ответчиком процедуры отказа от договора аренды, заключенного на неопределенный срок, а также в препятствовании в завершении строительства на данном земельном участке.

Представитель истца в судебном заседании настаивает на удовлетворении заявленных требований, дополнительно сослался на сведения об обстоятельствах, препятствовавших своевременному освоению земельного участка, а также о принятых истцом мерах к переадресации почтовой корреспонденции с адреса регистрации истца на иной адрес в связи с невозможностью получения корреспонденции по адресу регистрации.

Ответчик представил мотивированный отзыв, в котором указаны возражения относительно заявленного требования. Представитель в судебном заседании поддержал доводы отзыва, возражает против удовлетворения исковых требований.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области (далее - управление) представило суду письменный отзыв, в котором поставило возможность удовлетворения исковых требований в зависимость от доказанности истцом факта надлежащего использования арендованного земельного участка.

В судебное заседание представитель управления не явился, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

На основании положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица, извещенного о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Выслушав представителей сторон, исследовав представленные документы, арбитражный суд установил следующее.

18.12.2009 между сторонами заключен договор № 59436 аренды земельного участка с кадастровым номером 43:40:000108:0056, расположенного по адресу: <...> «а», площадью 1 140 кв.м., для размещения склада непродовольственных товаров (далее – договор).

Пунктом 3.2.11 договора предусмотрена обязанность истца в 10-дневный срок направить ответчику письменное уведомление об изменении наименования, юридического или фактического адреса, банковских или иных реквизитов, полномочий руководителей или прекращении деятельности истца.

Согласно пункту 3.2.14 истец принял на себя обязательство освоить арендуемый земельный участок в течение одного года с момент выхода распоряжения заместителя главы администрации г. Кирова от 10.11.2009 № 1844-ЗР.

Срок действия договора определен сторонами в его пункте 4.1. как период с 10.11.2009 по 09.11.2013.

По истечении указанного срока и ввиду отсутствия возражений арендодателя истец продолжал пользоваться земельным участком.

В связи с длительным неосвоением арендуемого земельного участка 06.12.2013 ответчик направил истцу письменное уведомление об отказе от договора аренды по истечении трех месяцев с момента получения истцом этого уведомления.

14.05.2014 ответчик письменно известил общество о расторжении договора с 06.03.2014, после чего 02.06.2014 третье лицо по инициативе департамента аннулировало запись об аренде указанного земельного участка.

Полагая, что договор № 59436 является действующим, считается заключенным на неопределенный срок, поскольку ответчик не сообщил истцу надлежащим образом об отказе от договора, а действия ответчика по расторжению договора незаконны в силу неоконченного строительства истца на арендуемом земельном участке, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Изложенные обстоятельства дела позволяют суду прийти к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 124 ГК РФ, субъекты Российской Федерации: республики, края, области, города федерального значения, автономная область, автономные округа, а также городские, сельские поселения и другие муниципальные образования выступают в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками этих отношений - гражданами и юридическими лицами.

Согласно пункту 2 статьи 125 ГК РФ от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности органы местного самоуправления в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Статьей 7 Устава муниципального образования «Город Киров», утвержденного решением Кировской городской Думы от 29.06.2005 № 42/19 (далее - Устав), определены органы местного самоуправления муниципального образования «Город Киров» и должностные лица, обладающие публичными полномочиями для решения вопросов местного самоуправления, предусмотренных статьей 8 Устава. Структура и компетенция органов местного самоуправления установлены главами 3 - 7 Устава.

Правовой статус администрации МО «Город Киров» как органа местного самоуправления, наделенного публичными полномочиями, определен статьей 29 Устава.

Структура администрации города состоит из: главы администрации города; заместителей главы администрации города; отраслевых (функциональных) и территориальных органов администрации города и их подразделений (часть 4 статьи 29 Устава), утверждена решением Кировской городской Думы от 29.08.2012 № 5/25.

Согласно пункту 4 части 6 статьи 29 Устава администрация МО «Город Киров» осуществляет управление и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности муниципального образования, в порядке и пределах полномочий, установленных городской Думой.

Согласно пункту 1.1 Положения о Департаменте муниципальной собственности администрации города Кирова (далее - Департамент), утвержденного решением Кировской городской Думы от 26.09.2012 № 6/9 (далее – Положение №6/9), Департамент является отраслевым (функциональным) органом администрации города Кирова по смыслу части 4 статьи 33 Устава, осуществляющим полномочия, предоставленные Департаменту, в сфере управления, распоряжения и использования муниципального имущества от имени муниципального образования. В силу пунктов 3.1.1.1., 31.1.6.

Департамент осуществляет управление и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности, в порядке и пределах, установленных Кировской городской Думой, заключает, вносит изменения и расторгает договоры аренды, залога (ипотеки), доверительного управления и иные договоры о передаче муниципального имущества без изменения его формы собственности в порядке, установленном действующим законодательством и правовыми актами муниципального образования «Город Киров».

Вышеуказанными нормативными актами установлены полномочия органов местного самоуправления, порядок их осуществления в области управления имуществом муниципального образования «Город Киров»: администрация МО «Город Киров» обладает публичными полномочиями по распоряжению имуществом муниципального образования, в порядке и пределах полномочий, установленных Кировской городской Думой, Департамент как отраслевой орган администрации МО «Город Киров» наделен полномочиями по заключению, изменению и расторжению договоров, то есть является участником гражданских правоотношений.

Правом распоряжения земельным участком с кадастровым номером 43:40:000108:0056 в силу абзаца второго части 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (далее – Федеральный закон №137-ФЗ) обладает администрация МО «Город Киров».

В соответствии со статьей 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Договор № 59436 заключен между истцом и Департаментом. Следовательно, поскольку правоотношения по договору регулируются гражданским законодательством и его стороны являются равноправными субъектами, истец для защиты своих прав, которые он считает нарушенными в связи с отказом ответчика от продолжения указанного договора и внесения в него изменений, избрал надлежащий способ и порядок судопроизводства, предъявил требования к надлежащему лицу.

В статьях 421 и 422 ГК РФ установлено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Договор должен соответствовать императивным нормам, действующим в момент его заключения.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или временное пользование.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (часть 1 статьи 607 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Частью 2 статьи 621 ГК РФ предусмотрено, что если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Согласно абзацу 2 статьи 610 ГК РФ в этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Оценивая представленные сторонами доказательства, суд констатирует произошедшую трансформацию срочного договора в договор, заключенный на неопределенный срок, поскольку по истечении срока договора общество продолжало пользоваться арендуемым земельным участком, а департамент не возразил против этого.

Вместе с тем, суд находит безосновательными доводы истца о том, что срок освоения земельного участка стал иным в силу возобновления договора на неопределенный срок, поскольку пунктом 3.2.14 истец принял на себя обязательство освоить арендуемый земельный участок в течение одного года с момент выхода распоряжения заместителя главы администрации г. Кирова от 10.11.2009 № 1844-ЗР, то есть в определенный конкретной датой промежуток времени, трижды истекший к моменту окончания срока действия договора.

В статье 42 ЗК РФ предусмотрена обязанность лиц, которым предоставлен земельный участок, своевременно приступать к его использованию в случае, если срок освоения земельного участка предусмотрен договором.

Как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 23.12.2008 № 8985/08, правовой режим земель в период строительства имеет особенности, установленные земельным законодательством, которые, в частности, заключаются в возложении на арендатора определенных обязанностей на период строительства, определении ставок арендной платы и установлении в законе специальных оснований для прекращения договора аренды.

Специальные основания прекращения договора аренды распространяются и на период, предоставленный для освоения земельного участка.

В связи с этим безосновательной суд считает ссылку истца на недопустимость отказа в предоставлении земельного участка в аренду для целей строительства или в продлении договора аренды в случае, если строительство не завершено в течение первоначального срока аренды земельного участка, поскольку обществом не представлено суду не только доказательств начала такого строительства, но и даже состоявшегося освоения земельного участка с получением разрешения на строительство.

Таким образом, суд констатирует наличие оснований для прекращения договора аренды, предусмотренных частью 2 статьи 46 и частью 2 статьи 45 ЗК РФ, поскольку земельной участок, предназначенный для строительства, не использовался обществом в указанных целях в течение трех лет.

Доводы истца о наличии обстоятельств, объективно препятствовавших освоению земельного участка в виде наличия на ней подлежавшей демонтажу теплотрассы суд находит бездоказательными, а также не влияющими на существо спора, поскольку это обстоятельство, впрочем как и факт отсутствия дороги к данному участку, были известны обществу на момент заключения договора аренды и приемки земельного участка в пользование.

Оценивая доводы истца о несоблюдении департаментом процедуры расторжения договора, заключенного на неопределенный срок, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, извещение об отказе от договора направлено ответчиком обществу 12.12.2013 заказной почтовой корреспонденцией по адресу: <...>.

Согласно данным Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на эту дату и вплоть до 13.03.2014 именно указанный адрес являлся местом регистрации истца.

Таким образом, ответчик предпринял все возможные действия к извещению общества о своем намерении отказаться от договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

При этом сам по себе факт письменного обращения 24.04.2013 общества к оператору почтовой связи с указанием на переадресацию почтовой корреспонденции с данного адреса на иной суд находит недостаточным для регулирования отношений сторон по вопросу осведомленности департамента о смене почтового адреса общества, поскольку возложенная на истца пунктом 3.2.11 договора обязанность известить ответчика о смене адреса истца осталась им не исполненной, доказательств обратного суду истцом не представлено. Именно в связи с этим обстоятельством суд приходит к выводу, что фактическое неисполнение оператором почтовой связи письменной просьбы общества о переадресации корреспонденции лежит в плоскости рисков, принятых на себя обществом в связи с неизвещением своего контрагента о смене адреса.

При этом суд также руководствуется положениями статьи 165.1. ГК РФ, из которой следует, что Заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Поскольку копия почтового конверта, содержавшего уведомление департамента от 06.12.2013, содержит отметку о его доставке 17.12.2013 в адрес общества и последовавшем возврате отправителю ввиду истечения срока хранения данной корреспонденции, суд приходит к выводу о том, что неполучение данного извещения явилось следствием ненадлежащей организации обществом процесса получения корреспонденции, фактически доставленной к месту его нахождения.

Доводы истца об отсутствии доказательств наличия именно уведомления от 06.12.2013 в почтовом конверте, доставленном по адресу регистрации общества, суд отклоняет как голословный и противоречащий презумпции добросовестности участников гражданских правоотношений.

Таким образом, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о наличии оснований к инициированию департаментом процедуры расторжения договора, доказанности факта соблюдения ответчиком процедуры расторжения договора и отсутствии оснований к удовлетворению исковых требований.

В силу положений статьи 110 АПК РФ судебные расходы в виде уплаченной истцом при подаче иска государственной пошлины суд относит на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Ник» (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 610004, Россия, <...>) к Департаменту муниципальной собственности администрации города Кирова (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 610000, Россия, <...>) о признании недействительным отказа от договора аренды земельного участка, оформленного письмом от 06.12.2013 № 16329-01-05, и признании договора аренды земельного участка от 18.12.2010 №59436 действующим отказать.

Обеспечительные меры в виде запрета ответчику совершать любые сделки с земельным участком с кадастровым номером 43:40:000108:56 по адресу: <...>, площадью 1140 кв. м., запрета третьему лицу совершать любые регистрационные действия в отношении земельного участка с кадастровым номером 43:40:000108:56 по адресу: <...>, площадью 1140 кв. м., принятые определением арбитражного суда Кировской области от 17.09.2014 по делу № А28-10518/2014 продолжают свое действие до вступления настоящего решения в законную силу

Решение по делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья А.А. Андриянов