Гражданский кодекс часть 1

Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области ( ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: Россия 610002, г.Киров, Кировская область, ул.Ленина, д.108)

к арбитражному управляющему ФИО1 (<...> )

о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

и приложенными к нему документами,

установил:

управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области (далее – заявитель, Управление) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 (далее – ответчик, ФИО1) к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

В обоснование заявленного требования Управление ссылается на допущенные ответчиком при проведении процедуры банкротства в отношении ООО «Петровское» (далее – ООО «Петровское», должник) нарушения пункта 4 статьи 20.3, пункта 1 статьи 67, пункта 1 статьи 70, Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Федеральный закон №127-ФЗ), подпунктов «д» и «з» пункта 6, пунктов 2, 5, 6, 7, 13, 17 пункта 3 Приложения № 3 Правил проведения арбитражным управляющим финансового анализа, утвержденных, Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.06.2003 N 367, подпункта «в» пункта 6 Общих правил подготовки отчетов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 299.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) о принятии арбитражным судом заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Определение Арбитражного суда Кировской области от 02.09.2016 получено участвующими в деле лицами, возможность ознакомления с материалами дела обеспечена судом.

В соответствии со статьей 226, подпунктом 3 части 1 статьи 227, частью 5 статьи 228 АПК РФ дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Исследовав представленные в дело документы, суд установил следующие фактические обстоятельства.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 15.07.2015 по делу А28-5016/2016 в отношении ООО «Петровское» (должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО1 член ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального Федерального округа». Определением суда от 26.02.2016 по названному делу в отношении должника введена процедура внешнего управления, конкурсным управляющим утвержден ФИО2 член некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Меркурий».

Ведущим специалистом-экспертом отдела правового обеспечения, контроля и надзора в сфере саморегулируемых организаций Управления при ознакомлении с информацией Управления Федеральной налоговой службы по Кировской области, поступившей из Прокуратуры Ленинского района на действия арбитражного управляющего, а также в ходе административного расследования обнаружены нарушения ФИО1 требований Федерального закона №127-ФЗ.

В ходе проверки выявлены нарушения, допущенные при проведении финансового анализа должника и составлении отчета, в частности:

- расчет коэффициентов финансово-хозяйственной деятельности должника произведен не поквартально, а по состоянию за год;

- в анализе финансового состояния должника от 20.11.2015 не отражены сведения о дебиторской задолженности, которая не может быть взыскана;

- в анализе финансового состояния должника от 20.11.2015 не указаны поквартальные изменения состава активов (приобретение, выбытие, списание, создание);

- в отчете временного управляющего от 05.02.2016 не указаны сведения о номере протокола первого собрания кредиторов .

25 августа 2016 года по факту выявленных нарушений в отношении арбитражного управляющего ФИО1 составлен протокол № 00234316 об административном правонарушении, в котором нарушения требований Федерального закона №127-ФЗ, допущенные ответчиком, квалифицированы по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ. Протокол составлен в отсутствие конкурсного управляющего, извещенного о времени и месте составления протокола надлежащим образом. Копия протокола направлена ему заказной почтой.

На основании положений статей 23.1, 28.3, 28.8 и части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, статей 202-204 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Ответчик представил отзыв на заявление, а также отзыв на возражения заявителя. В названных документах ответчик указывает, что административным органом не полно исследовано событие правонарушения, считает, содержащиеся в протоколе об административном правонарушении обстоятельства не соответствующими действительности, что по его мнению нарушает принципы административного права.

Вышеприведенные обстоятельства дела позволяют суду прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

В названной норме за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, предусмотрена ответственность в виде административного штрафа в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объектом данного правонарушения является порядок осуществления банкротства, объективная сторона заключается в бездействии, а именно: в неисполнении обязанностей, установленных законодательством о банкротстве.

Субъектом ответственности является арбитражный управляющий, привлеченный в предусмотренном законом порядке к осуществлению процедур банкротства какого-либо должника. Субъективная сторона характеризуется наличием вины арбитражного управляющего, которая, исходя из положений, закрепленных в примечании к статье 2.4 КоАП РФ, определяется в форме умысла или неосторожности.

Согласно пункту 1 статьи 1 Федерального закона №127-ФЗ названный закон регламентирует, среди прочего, порядок и условия проведения процедур банкротства.

В силу статьи 20 Федерального закона №127-ФЗ арбитражный управляющий, является субъектом профессиональной деятельности, что предполагает его осведомленность о требованиях Закона о банкротстве и участие в процедурах банкротства должника с соблюдением таких требований.

В силу пункта 4 статьи 20.3 Федерального закона №127-ФЗ при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего в соответствии с названным Федеральным законом или федеральными стандартами, является основанием для отстранения арбитражным судом арбитражного управляющего от исполнения данных обязанностей по требованию лиц, участвующих в деле о банкротстве (пункт 1 статьи 20.4 Федерального закона №127-ФЗ ).

На основании абзаца 3 пункта 2 статьи 20.3 Федерального закона N 127-ФЗ арбитражный управляющий обязан анализировать финансовое состояние должника и результаты его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности.

Согласно пункту 1 статьи 67 Федерального закона N 127-ФЗ в обязанности временного управляющего входит, в том числе проведение анализа финансового состояния должника.

Из пункта 1 статьи 70 Федерального закона N 127-ФЗ следует, что анализ финансового состояния должника проводится в целях определения достаточности принадлежащего должнику имущества для покрытия расходов в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим, а также в целях определения возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Принципы и условия проведения финансового анализа должника определены Правилами проведения арбитражным управляющим финансового анализа, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 25.06.2003 N 367 (далее - Правила).

В силу абзаца 2 части 1 Правил при проведении финансового анализа арбитражный управляющий анализирует финансовое состояние должника на дату проведения анализа, его финансовую, хозяйственную и инвестиционную деятельность, положение на товарных и иных рынках.

Согласно пункту 3 Правил арбитражный управляющий, выступая как внешний (конкурсный) управляющий, использует результаты инвентаризации, которую он проводит при принятии в управление (ведение) имущества должника.

В соответствии с пунктом 4 Правил финансовый анализ проводится на основании: а) статистической отчетности, бухгалтерской и налоговой отчетности, регистров бухгалтерского и налогового учета, а также (при наличии) материалов аудиторской проверки и отчетов оценщиков; б) учредительных документов, протоколов общих собраний участников организации, заседаний совета директоров, реестра акционеров, договоров, планов, смет, калькуляций; в) положения об учетной политике, в том числе учетной политике для целей налогообложения, рабочего плана счетов бухгалтерского учета, схем документооборота и организационной и производственной структур; г) отчетности филиалов, дочерних и зависимых хозяйственных обществ, структурных подразделений; д) материалов налоговых проверок и судебных процессов; е) нормативных правовых актов, регламентирующих деятельность должника.

В соответствии с пунктом 5 приложения N 3 к Правилам по результатам анализа всех групп активов в документах, отражающих анализ финансового состояния должника, постатейно указываются поквартальные изменения их состава (приобретение, выбытие, списание, создание) в течение не менее чем 2-летнего периода, предшествовавшего возбуждению производства по делу о банкротстве, и периода проведения в отношении должника процедур банкротства и их доля в совокупных активах на соответствующие отчетные даты.

На основании пункта 13 приложения N 3 к Правилам по результатам анализа дебиторской задолженности в документах, содержащих анализ финансового состояния должника, указывается сумма дебиторской задолженности, которая не может быть взыскана.

В пункте «д» части 6 Правил установлено, что в документах, содержащих анализ финансового состояния должника, указываются коэффициенты финансово-хозяйственной деятельности должника и показатели, используемые для их расчета, рассчитанные поквартально не менее чем за двухлетний период, предшествующий возбуждению производства по делу о несостоятельности (банкротстве), а также за период проведения процедур банкротства в отношении должника, и динамика их изменения.

Согласно подпункту «з» пункта 6 Правил в документах, содержащих анализ финансового состояния должника, указываются результаты анализа активов и пассивов должника.

Анализ активов проводится в целях оценки эффективности их использования, выявления внутрихозяйственных резервов обеспечения восстановления платежеспособности, оценки ликвидности активов, степени их участия в хозяйственном обороте, выявления имущества и имущественных прав, приобретенных на заведомо невыгодных условиях, оценки возможности возврата отчужденного имущества, внесенного в качестве финансовых вложений.

Как установлено судом, 20.11.2015 ФИО1 был составлен анализ финансового состояния должника, в котором арбитражный управляющий исследовал периоды деятельности должника за два года (01.01.2013 - 31.12.2014).

Из содержания протокола об административном правонарушении следует, что Ответчику вменяются нарушения, допущенные при подготовке анализа финансово-экономического состояния должника, выразившиеся в следующем:

- арбитражный управляющий исследовал коэффициенты финансово-хозяйственной деятельности должника и показатели, используемые для их расчета, рассчитанные по состоянию за год, а не поквартально за двухлетний период, предшествующий возбуждению производства по делу о несостоятельности (банкротстве).

- при проведении анализа финансового состояния должника не учтены (не исследованы) коэффициенты финансово-хозяйственной деятельности должника за 2015 год, в том числе период проведения процедуры наблюдения; не отразил сведения о дебиторской задолженности, которая не может быть взыскана;

- не указаны в анализе финансового состояния должника от 20.11.2015 поквартальные изменения состава активов (приобретение, выбытие, списание, создание).

Оценив представленные в материалы дела документы, доводы сторон, изложенные в отзыве и возражении на отзыв, суд приходит к выводу о том, что указанный анализ финансового состояния должника составлен с нарушениями подпункта «д» пункта 6 Правил № 367.

Доводы ответчика о том, что при составлении анализа финансового состояния должника им были использованы имеющиеся сведения о должнике, при этом у арбитражного управляющего отсутствует обязанность проводить расследование, выяснять и получать бухгалтерскую отчетность у иных лиц, а также о том, что с 01.01.2013 вся отчетность (бухгалтерская и налоговая) является только годовой; о том, что сведения о дебиторской задолженности не могут быть расшифрованы в связи отсутствием достоверной информации, поскольку не подтверждены регистрами налогового учета и не могут быть использованы в целях проведения финансового анализа; а также о том, что содержащиеся в анализе финансового состояния изменения состава активов (приобретение, выбытие, списание, создание) по состоянию на 31.12.2013, 31.12.2014 идентичны поквартальным изменениям, судом отклоняются как необоснованные.

В представленных материалах дела имеются сведения о бухгалтерской отчетности должника как годовой, так и промежуточной. Вместе с тем, при проведении административного расследования заявителем установлено, что несмотря на отсутствие у должника обязанности составлять промежуточную (квартальную) бухгалтерскую отчетность, такая отчетность обществом составлялась и направлялась в районное управление сельского хозяйства, о чем свидетельствует письмо ООО «Петровское» от 24.08.2016, направленное в адрес заявителя. Вместе с тем, в данном письме должник указал, что арбитражный управляющий ФИО1 запрашивал указанную отчетность у Общества уведомлением от 15.07.2015, и она была ему представлена в полном объеме.

Данное обстоятельство ответчиком не опровергнуто.

Что касается расшифровки дебиторской задолженности должника, в материалах дела имеются сведения ООО «Петровское» представленные для рассмотрения Арбитражным судом в целях проверки обоснованности требований и подписанные от имени должника директором и главным бухгалтером. При этом указанные сведения могут быть отражены в анализе финансового состояния, поскольку не опровергаются иными документами должника (в том числе бухгалтерскими). Независимо от того, признана данная информация о дебиторской задолженности, достаточной либо нет, данное обстоятельство не свидетельствует о ее недостоверности и не опровергается другими доказательствами.

Таким образом, довод Ответчика о том, что им исследована и расшифрована дебиторская задолженность в полном объеме по имеющимся в его распоряжении сведениям, суд считает несостоятельным.

В пункте 4 протокола об административном правонарушении от 25.08.2016 арбитражному управляющему также вменяется в вину нарушение требований подпункта «в» пункта 6 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 22.05.2003 № 299 (далее – Общие правила № 299), выразившееся в том, что в отчете арбитражного управляющего о своей деятельности от 15.02.2016 отсутствуют сведения о дате и номере первого протокола собрания кредиторов должника.

Общими правилами N 299 предусмотрено составление конкурсным управляющим отчета о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства.

Типовая форма отчета конкурсного управляющего утверждена Приказом Министерства Юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 N 195 «Об утверждении типовых форм отчетов (заключений) арбитражного управляющего». При этом, Типовая форма отчета носит обязательный (наряду с требованиями Федерального закона № 127-ФЗ), а не рекомендательный характер, поскольку действующим законодательством не предусмотрено составление отчетов конкурсного управляющего в произвольной форме.

При этом, типовая форма предусматривает раздел «Сведения о проведении первого собрания кредиторов», который включает в себя и сведения о дате и номере протокола первого собрания кредиторов.

Как следует из материалов дела, в представленном отчете от 15.02.2016 указанные сведения арбитражным управляющим ФИО1 не заполнены, что является нарушением установленных требований.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии в действиях арбитражного управляющего ФИО1 положений пункта 4 статьи 20.3, пункта 1 статьи 67, пункта 1 статьи 70, Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Федеральный закон №127-ФЗ), подпунктов «д» и «з» пункта 6, пунктов 2, 5, 6, 7, 13, 17 пункта 3 Приложения № 3 Правил проведения арбитражным управляющим финансового анализа, утвержденных, Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.06.2003 N 367, подпункта «в» пункта 6 Общих правил подготовки отчетов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 299.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу изложенного согласно положениям статьи 2.1, 2.2 КоАП РФ в действиях ФИО1 содержатся признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Ответчик является лицом, имеющим специальную подготовку в области антикризисного управления, позволяющую осуществлять деятельность в качестве арбитражного управляющего в строгом соответствии с правилами, установленными Федеральным законом № 127-ФЗ. Поэтому он не мог не осознавать, что вышеназванные деяния по нарушению положений федерального закона о несостоятельности (банкротстве) носят противоправный характер.

Доказательства, подтверждающие наличие обстоятельств, создающих объективную невозможность надлежащего выполнения арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), в материалах дела отсутствуют.

Процессуальных нарушений в ходе производства по делу об административном правонарушении судом не установлено. Протокол об административном правонарушении составлен в пределах полномочий, предоставленных административному органу, при надлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности.

Вместе с тем суд учитывает следующее.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Малозначительность может быть применена ко всем составам административных правонарушений, в том числе носящим формальный характер, поскольку иное не следует из требований КоАП РФ.

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Оценивая в совокупности представленные доказательства, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, принимая во внимание, что рассматриваемые в рамках настоящего дела нарушения не повлекли нарушения прав и законных интересов кредиторов, общества и государства, не нанесли имущественного вреда каким-либо общественным отношениям, а также в целях соблюдения принципа соразмерности ответственности совершенному деянию, суд считает возможным освободить ответчика от административной ответственности, ограничившись объявлением в его адрес устного замечания.

Руководствуясь статьями 167-170, частями 1-3, 4² статьи 206, статьями 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении требования Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 (<...> ) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях, отказать в связи с малозначительностью административного правонарушения, освободив арбитражного управляющего ФИО1 от административной ответственности и объявив ему устное замечание.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение арбитражного суда первой инстанции, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Вступившее в законную силу решение может быть пересмотрено Верховным Судом Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья А.А. Андриянов