Гражданский кодекс часть 1

прокурор Санчурского района Кировской области (далее – заявитель, прокурор) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – ответчик, предприниматель, ИП ФИО1) к административной ответственности по части 5 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Заявитель и ответчик извещены надлежащим образом о принятии арбитражным судом заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Определение Арбитражного суда Кировской области от 31.10.2012 получено участвующими в деле лицами, возможность ознакомления с материалами дела обеспечена судом.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

В обоснование заявленного требования заявитель указывает, что ИП ФИО1 осуществляет эксплуатацию объекта капитального строительства – пилоцеха без разрешения на ввод его в эксплуатацию

Ответчиком письменный отзыв не представлен.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие фактические обстоятельства.

ФИО1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 21.09.2010, о чем в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей внесена запись за основным государственным регистрационным номером <***>.

28.09.2012 прокуратурой Санчурского района Кировской области проведена проверка соблюдения ИП ФИО1 требований действующего законодательства в области градостроительной деятельности.

В результате проведенной проверки установлено, что в с.Корляки Санчурского района Кировской области на расстоянии 10 метров от здания гаража, расположенного на земельном участке по адресу: <...>, принадлежащего ИП ФИО1, расположено здание пилоцеха. Здание выполнено из дерева (теса), арочного типа, арки опираются на фундамент в виде кирпичных стоек, наружные размеры здания: 17,4 м в длину, 13,2 м в ширину и 6,5 м в высоту. Внутри здания находится подключенное и эксплуатируемое оборудование (ленточный станок MG6200М, обрезной самодельный станок и торцовочный самодельный станок) и обработанный материал (доска обрезная 1,5 куб.м, горбыль обрезной 1 куб.м).

Результаты осмотра здания пилоцеха отражены в акте от 28.09.2012 и прилагаемой к нему фототаблице.

По указанному факту 28.09.2012 взяты объяснения с ИП ФИО1, который пояснил, что здание пилоцеха эксплуатируется им с апреля 2009 года для выпуска бруса, теса, половой доски. На указанное здание пилоцеха право собственности не оформлено, разрешение на ввод его в эксплуатацию не получено.

Как следует из письма и.о.главы администрации Санчурского района Кировской области от 28.09.2012 № 1471-10-03, одноэтажное деревянное здание деревообрабатывающего цеха, расположенное по адресу: <...>, принадлежащее ФИО1, является объектом капитального строительства (имеются несущие конструкции: фундамент, стены, перекрытия). За разрешением на ввод в эксплуатацию указанного объекта ФИО1 не обращался.

28.09.2012 прокурор Санчурского района Кировской области вынес постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении, которым действия ИП ФИО1 по эксплуатации объекта капитального строительства без разрешения на ввод его в эксплуатацию квалифицированы по части 5 статьи 9.5 КоАП РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ прокурор обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении предпринимателя к административной ответственности.

Вышеприведенные обстоятельства дела позволяют суду прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Отношения по строительству объектов капитального строительства, их реконструкции регулируются законодательством о градостроительной деятельности, в том числе Градостроительным кодексом Российской Федерации.

Объект капитального строительства - здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек (пункт 10 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации.

Согласно частям 1 и 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Используемое ответчиком в качестве пилоцеха здание не относится к объектам, для осуществления строительства и реконструкции которых не требуется разрешение на строительство (часть 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Обязанность по получению разрешения на ввод объекта в эксплуатацию в соответствии со статьей 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации возлагается на застройщика, которым является физическое или юридическое лицо, обеспечивающее на принадлежащем ему земельном участке строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства, а также выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации для их строительства, реконструкции, капитального ремонта (пункт 16 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации). Порядок получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию определен в статье 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ИП ФИО1 в установленном порядке разрешение на ввод в эксплуатацию созданного им здания пилоцеха не получал.

Согласно части 5 статьи 9.5 КоАП РФ эксплуатация объекта капитального строительства без разрешения на ввод его в эксплуатацию, за исключением случаев, если для осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства не требуется выдача разрешения на строительство, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей.

В пункте 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 11 «О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что при рассмотрении таких дел судам необходимо исходить из того, что субъектом данного административного правонарушения является лицо, непосредственно осуществляющее эксплуатацию объекта капитального строительства.

Факт эксплуатации ответчиком здания пилоцеха, расположенного по адресу: <...>, без разрешения на ввод объекта в эксплуатацию судом установлен и подтверждается представленными в материалы объяснениями ИП ФИО1 от 28.09.2012, актом от 28.09.2012 и фототаблицей, являющей приложением к указанному акту, письмом и.о.главы администрации Санчурского района Кировской области от 28.09.2012 № 1471-10-03, постановлением о возбуждении производства по делу об административном правонарушении.

Обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии вины предпринимателя в совершении правонарушения, судом не установлено.

Таким образом, в действиях индивидуального предпринимателя ФИО1 имеется состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 5 статьи 9.5 КоАП РФ. Заявление прокурора Санчурского района Кировской области о привлечении предпринимателя к административной ответственности по части 5 статьи 9.5 КоАП РФ подлежит удовлетворению.

Согласно примечанию к статье 2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если настоящим Кодексом не установлено иное.

В соответствии с частью 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Представленная заявителем в материалы дела копия решения Арбитражного суда Кировской области от 28.11.2011 по делу № А28-8906/2011-285/27 о привлечении ИП ФИО1 к административной ответственности по части 5 статьи 9.5 КоАП РФ не свидетельствуют о наличии обстоятельств, отягчающих административную ответственность предпринимателя, в силу следующего.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ обстоятельством, отягчающим административную ответственность, признается повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ. Лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания (статья 4.6 КоАП РФ).

Между тем с момента вынесения указанного решения прошло более одного года, при этом информации о том, когда окончено исполнение указанного решения суда о назначении административного наказания, материалы дела не содержат, соответственно, не представляется возможным установить: истек или нет срок, установленный статьей 4.6 КоАП РФ.

В силу изложенного при назначении административного наказания норма, содержащаяся в пункте 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ, не может быть применена.

Оценивая представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 26.11 КоАП РФ, учитывая обстоятельства совершения административного правонарушения, суд считает возможным назначить ИП ФИО1 административное наказание в виде административного в размере 1 000 рублей.

Руководствуясь статьями 167-170, частями 1-3, 42 статьи 206, статьями 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

требование прокурора Санчурского района Кировской области (юридический адрес: 612370, Россия, <...>) удовлетворить.

Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>, адрес места жительства: 612370, Россия, <...>, место рождения: д.Слободские Санчурского района Кировской области, дата рождения: 15.06.1969, дата регистрации в качестве индивидуального предпринимателя: 21.09.2010) к административной ответственности по части 5 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1 000 (одной тысячи) рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

Наименование банка – ГРКЦ ГУ Банка России по Кировской области

Получатель – УФК по Кировской области (Прокуратура Кировской области, л/с <***>)

ИНН <***>

КПП 434501001

Номер счета получателя платежа 40101810900000010001

КБК 41511690010010000140.

Административный штраф должен быть уплачен в течение 30 дней с момента вступления настоящего решения в законную силу. Решение по делу о привлечении к административной ответственности, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по которому назначено наказание в виде административного штрафа, направляется для исполнения после истечение 30-дневного срока со дня вступления судебного акта в силу. Принудительное исполнение решения суда производится непосредственно на основании настоящего решения.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение по делу о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение, совершенное индивидуальным предпринимателем, составляет от 5000 рублей до 100000 рублей и если такое решение явилось предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, а также постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия, а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Судья С.С. Волкова