Гражданский кодекс часть 1

открытое акционерное общество «Булочно-кондитерский комбинат» (далее – истец) обратилось в суд с исковым заявлением к Муниципальному образованию «Город Киров» в лице Департамента муниципальной собственности администрации города Кирова (далее – ответчик) о признании права собственности на недвижимое имущество здание склада и гаража кадастровый № 43:40:000775:70, расположенных по адресу: <...> в силу приобретательской давности.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал.

В качестве основания исковых требований истец указывает, что с 1999 года владеет спорным имуществом открыто, непрерывно, несет расходы по его содержанию, имущество из владения истца не выбывало, было получено им в процессе реорганизации АООТ «Бараночно - сухарный комбинат», которое после реорганизации было ликвидировано.

Ответчик, третье лицо, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Ответчик в представленном отзыве указал, что для признания права собственности в порядке приобретательской давности истцу необходимо представить документы, удостоверяющие начало фактического приобретения (пользования) спорного объекта недвижимости; также указал, что объекты недвижимости, расположенные по указанному выше адресу, в реестре муниципальной собственности не числятся.

Третье лицо просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

В представленном мнении по иску указало, что в ЕГРП на здание вафельного цеха (кадастровый номер 43:40:000775:69) зарегистрировано право собственности истца на основании разделительного баланса от 01.01.1999, утвержденного решением общего собрания акционеров АООТ «Бараночно-сухарный комбинат» 18.01.1999, акта приема-передачи от 01.03.1999; сведения о зарегистрированных правах на здание с кадастровым номером 43:40:000775:70 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют. В государственном кадастре недвижимости на кадастровом учета стоит здание склада и гаража как ранее учтенный объект недвижимости с кадастровым номером 43:40:000775:70 площадью 355,5 кв.м.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ) в отсутствие лиц участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав представителя истца, исследовав представленные суду доказательства, суд установил следующее.

Открытое акционерное общество «Булочно-кондитерский комбинат» было создано в результате реорганизации акционерного общества открытого типа «Бараночно-сухарный комбинат» (далее также- АООТ «БСК») и является его правопреемником.

В период реорганизации предприятия в 1999 году, согласно разделительному балансу и акту приема-передачи от 01.03.1999 АООТ «БСК» передало истцу основные средства стоимостью 3734641,00 руб. указанные в приложении № 1, в том числе, здание вафельного цеха, балансовой стоимостью 554.400,00.

Согласно инвентарной описи недвижимого имущества к бухгалтерскому балансу от 01.01.1999 здание вафельного цеха имеет балансовую стоимость 554,400.0 руб., площадь-1444,6 м.кв.

В соответствии с данными технических паспортов, составленных по состоянию на 05.02.1999 и 05.04.1999, на технический учет поставлены объекты по ул. Советской 109: здание вафельного цеха (инвентарный номер 6288) площадью 1089,1 кв.м. и здание склада и гаража, площадью 355,5 кв.м.

Распоряжением Регистрационно-лицензионной палаты Администрации города Кирова от 05.10.2001 № 2492 АООТ «БСК» снято с учета в связи с ликвидацией.

Право собственности на здание вафельного цеха с кадастровым номером 43:40:000775:69, площадью 1094 кв.м было зарегистрировано за истцом, что подтверждается выпиской из ЕГРП от 27.05.2016 № 43/016/225/2016-382.

Истец полагает, что возможность регистрации права собственности на спорный объект отсутствует ввиду неоднозначности документов, подтверждающих принадлежащее ему право, в связи с чем обратился в суд с исковыми требованиями.

В соответствии со статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Положения указанных выше норм предусматривают возникновение права собственности на недвижимое имущество граждан и юридических лиц, которые добросовестно, открыто и непрерывно владеют имуществом как своим собственным, но при этом не являются собственниками этого имущества. Указанная норма применима к лицу, которое не является собственником имущества, т.е. при отсутствии у него каких либо правовых оснований для владения им.

Из представленных доказательств следует, что спорный объект были построен AООТ «БСК», что подтверждается:

- договором подряда на строительство от 12.08.1993, по условиям которого МП «Лидер» в период с 15.08.1993 по 01.05.1994 обязался произвести строительство заказчику – АООТ «БСК» пристроя склада и гаража при реконструкции вафельного цеха;

- приказом АООТ «БСК» от 03.03.1994, в котором указано о создании комиссии по принятию в эксплуатацию вафельного цеха с пристроем склада и гаража, в связи с окончанием строительно-ремонтных работ по строительству пристроя склада и гаража при реконструкции здания вафельного цеха;

- актом приемки основных средств от 07.03.1994, в котором указано об осмотре пристроя склада и гаража к вафельному цеху, переданного от МП «Лидер», с указанием характеристики объекта - для хранения сырья и материалов, хранения и обслуживания техники предприятия; комиссией принято в эксплуатацию пристрой склада и гаража (площадь 355,5 кв.м) к зданию вафельного цеха (площадь 1089,кв.м);

- бухгалтерским разделительным балансом на 01.01.1999 и актом приема-передачи от 01.03.1999, в соответствии с которым АООТ «БСК» передал истцу основные средства на сумму 3 734 641 руб., в соответствии с приложением № 1, в том числе, здание вафельного цеха, балансовой стоимостью 554,400.00;

- инвентарной описью недвижимого имущества к бухгалтерскому разделительному балансу от 01.01.1999, в котором указано здание вафельного цеха площадью 1444,6 кв.м, балансовой стоимостью 554,400.00;

С учетом данных технических паспортов, составленных в последующем на отдельные объекты, исходя из указанных в них площадей, в сопоставлении с имеющимися в материалах данными разделительного баланса и приложений к нему спорное имущество было передано истцу в процессе реорганизации АООТ «БСК».

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пунктах 58, 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

Удовлетворение иска о признании права возможно только в отношении возникшего (существующего) права, принадлежность которого истцу оспаривается ответчиком.

Согласно выписке из реестра муниципальной собственности города Кирова от 15.07.2016 спорные объекты недвижимости, расположенные по вышеуказанному адресу в реестре муниципальной собственности города Кирова не числятся.

Вместе с тем, признание права собственности как способ судебной защиты, направленный на создание стабильности и определенности в гражданских правоотношениях, представляет собой отражение в судебном акте возникшего на законных основаниях права, наличие которого оспаривается кем-либо из субъектов гражданских правоотношений.

Таким образом, предъявляя иск о признании права собственности, истец, наряду с другими обстоятельствами, должен доказать факт и основания возникновения у него такого права.

Решение суда как основание возникновения права собственности на недвижимое имущество возможно лишь в исключительных, прямо предусмотренных законом случаях, например, при рассмотрении так называемых "конституциональных" исков (признание права собственности на самовольную постройку пункт 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, признание права собственности на бесхозяйную вещь статья 225 Гражданского кодекса Российской Федерации, признание права собственности в силу приобретательной давности статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации и т.п.).

Поскольку у истца отсутствуют основания для обращения в суд с иском по правилам стать 234 ГК РФ, недопустима подмена судебным решением действий, подлежащих совершению регистрирующим органом на основании доказательств подтверждающих факт приобретения объекта в установленном порядке.

В материалы дела не представлено доказательств обращения истца в Управление Росреестра по Кировской области с целью регистрации права собственности на указанные объекты с приложением представленных в судебное заседание документов и сведения о том, что ему было отказано в регистрации.

Учитывая изложенное, исковые требования не являются обоснованными и не подлежат удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине, по правилам статьи 110 АПК РФ, относятся на истца.

Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

открытому акционерному общества «Булочно-кондитерский комбинат» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, <...> (Нововятский), 109) в удовлетворении исковых требований отказать.

Открытому акционерному общества «Булочно-кондитерский комбинат» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, <...> (Нововятский), 109) возвратить 32 737 (тридцать две тысячи семьсот тридцать семь) рублей 00 копеек государственной пошлины из федерального бюджета.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кировской области.

Судья Н.М. Шубина