Гражданский кодекс часть 1

открытое акционерное общество «Железнодорожная торговая компания» (далее – истец, ОАО «Железнодорожная торговая компания») обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью розничная сеть «Алый парус» (далее – ответчик 1, ООО РС «Алый парус») об обязании ответчика освободить здание магазина №52, расположенное по адресу: Кировская область, станция Юрья, ул.Привокзальная, 25, о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 177 480 рублей 00 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 10 371 рубля 49 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.12.2011 по день фактической уплаты долга, а также судебных издержек, связанных с оплатой госпошлины за получение Выписки из ЕГРЮЛ по ответчику в размере 200 рублей 00 копеек и госпошлины за подачу искового заявления в размере 10 635 рублей 54 копеек.

Определением суда от 06.03.2012 по ходатайству ООО РС «Алый парус» и с согласия истца к участию в деле в качестве соответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью Логистическая компания «Миттельшпиль» (далее – ответчик 2, ООО ЛК «Миттельшпиль»).

Истец, неоднократно уточнявший исковые требования в ходе рассмотрения дела, заявлением от 28.02.2012 отказался от требования об истребовании имущества из незаконного владения, поскольку ООО РС «Алый парус» освободило помещение магазина.

Последствия отказа от части иска, предусмотренные частью 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) истцу известны и понятны.

В соответствии со статьей 49 АПК РФ истец вправе до принятия решения арбитражным судом отказаться от заявленных требований полностью или частично.

Отказ истца от части иска не противоречит законам и не нарушает права других лиц, принят судом. Дело в части требования об истребовании имущества из незаконного владения подлежит прекращению в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Заявлением от 12.04.2012 истец уточнил исковые требования; просит взыскать солидарно с ответчиков сумму неосновательного обогащения в размере 127 846 рублей 09 копеек, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7 302 рублей 67 копеек за период с 04.08.2010 по 23.12.2011, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.12.2011 по день фактической уплаты долга, а также просит взыскать с ООО РС «Алый парус» судебные издержки, связанные с получением Выписки из ЕГРЮЛ на ответчика 1 в размере 200 рублей 00 копеек, кроме того, истец просит взыскать солидарно с ответчиков расходы по оплате госпошлины в размере 5 054 рублей 46 копеек.

Исковые требования основаны на статьях 322, 395, 1102, 1105, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец в судебное заседание не явился, в ходатайстве от 10.05.2012 просит дело рассмотреть без участия представителя истца.

Представители ответчика 1 и ответчика 2 в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения ответчики 1 и 2 извещены надлежащим образом в соответствии с положениями статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик 1 в отзыве на исковое заявление и в дополнении к отзыву на иск указал, что исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку фактическим владельцем недвижимого имущества – здания магазина по адресу: <...> является ООО ЛК «Миттельшпиль», считает, что солидарная ответственность ответчика 1 и ответчика 2 перед истцом не возникла ввиду отсутствия договорных отношений, также, указывает, что представленная в материалы дела справка отдела архитектуры и градостроительства о местонахождении торгового объекта не может являться доказательством использования здания магазина ООО РС «Алый парус» в период с 04.08.2010 по 23.12.2011.

Ответчик 2 в заявлении от 28.03.2012 просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, в отзыве на исковое заявление исковые требования признает, указывает, что ООО ЛК «Миттельшпиль» готово самостоятельно произвести расчет с истцом из расчета среднерыночной стоимости квадратного метра недвижимого имущества в Юрьянском районе с учетом отсутствия централизованных систем отопления, водоснабжения, канализации в здании.

Суд согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 11.09.2007 № 43 АВ 085456 здание магазина №52, площадью 81,5 кв.м., расположенное по адресу: Кировская область, станция Юрья, ул.Привокзальная, д.25 (далее – помещение магазина №52, магазин №52) принадлежит на праве собственности ОАО «Железнодорожная торговая компания».

ОАО «Железнодорожная торговая компания» договоров аренды помещения магазина №52 в спорный период не заключало, в пользование иным лицам помещение магазина не передавало.

04.08.2010 истцом была проведена проверка магазина №52, в ходе которой было выявлено, что в магазине осуществляется продажа продовольственных товаров, в том числе вино – водочных изделий; на вывеске о режиме работы указано название юридического лица «Магазин №17 ООО РС «Алый парус» <...> офис 2 Инн <***> КПП 434501 телефон <***>»; магазин работает без применения контрольно - кассовой техники, по просьбе покупателей выписывается товарный чек. Данный факт зафиксирован в акте, составленном и подписанном комиссией.

После составления акта, 17.11.2010, истец обратился в Кировский ЛОВДТ с просьбой провести проверку по вышеуказанному факту.

В материалы дела по запросу суда представлен материал №49 об отказе в возбуждении уголовного дела КУСП №220 от 13.01.2011, согласно которому, в ходе проведенной проверки установлено, что по адресу: Кировская область, станция Юрья, ул.Привокзальная, д.25 свою деятельность осуществляет магазин, согласно вывеске - «магазин №17 ООО РС «Алый парус». В магазине осуществляется торговля продуктами питания и вино - водочной продукцией; магазин оборудован кассовым аппаратом и весами. Деятельность лицензирована.

Постановлением начальника ОД ОВД по Юрьянскому району от 04.04.2011 в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 отказано ввиду отсутствия состава преступления в действиях руководства ООО РФ «Алый парус», также отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2

23.12.2011 истец повторно провел проверку помещения магазина №52, однако магазин был закрыт. Из объявления на магазине следовало, что магазин закрыт на один день 23.12.2011; вывеска на магазине «магазин №17 ООО РС «Алый парус» присутствовала.

Проведенная 27.02.2012 проверка установила, что помещение магазина №52 закрыто, вывеска на магазине отсутствует; после вскрытия магазина №52 обнаружено, что торговое помещение пустое, отсутствуют прилавки и холодильное оборудование, электрический рубильник отключен.

Полагая, что фактическое пользование имуществом со стороны ответчика и невнесение платы за пользование имуществом осуществлялось без законных оснований, расценивается истцом как неосновательное обогащение, в связи с чем истец обратился с настоящим иском в суд.

Изложенные обстоятельства позволяют суду прийти к следующим выводам.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Лицо, обратившееся с требованием о взыскании неосновательного обогащения, должно доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком за счет истца без установленных законом или договором оснований в определенном периоде и размере (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом в силу пункта 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Содержанием обязательства из неосновательного обогащения являются право потерпевшего требовать возврата неосновательного обогащения от обогатившегося и обязанность последнего возвратить неосновательно полученное (сбереженное) потерпевшему. При этом под неосновательным обогащением понимается увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества.

В силу части 2 статьи 1105 Гражданского кодекса РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Пунктом 8 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» разъяснено, что в предмет доказывания истца по таким делам должны входить следующие обстоятельства: 1) факт получения ответчиком имущества, принадлежащего истцу; 2) факт пользования ответчиком этим имуществом; 3) размер доходов, полученных в результате использования имущества, то есть факт имущественной выгоды на стороне ответчика; 4) период пользования суммой неосновательного обогащения.

В соответствии со статьей 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения.

Возврат права пользования помещением в натуре невозможен, в связи с чем, требование о взыскании платы за пользование помещением является правомерным.

Нежилое помещение общей площадью 81,5 кв.м, расположенное по адресу Кировская область, станция Юрья, ул.Привокзальная, д.25 (магазин №52) является собственностью ОАО «Железнодорожная торговая компания».

Факт пользования ответчиком 1 указанным нежилым помещением подтвержден документами, представленными в материалы дела: актами от 04.08.2010 и от 23.12.2011, наличием вывески с содержанием «Магазин №17 ООО РС «Алый парус» <...> офис 2 Инн <***> КПП 434501 телефон <***>», размещенной на здании магазина №52, материалами ОД ОВД по Юрьянскому району Кировской области, лицензией от 20.12.2010 №43/67-298-10 на право осуществления розничной продажи алкогольной продукции с приложением, в котором указаны наименования и адреса магазинов, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции, справкой отдела архитектуры и градостроительства о местонахождении торгового объекта, в которой указано, что торговый объект, принадлежащий ООО РС «Алый парус», находящийся по адресу: Кировская область, станция Юрья, ул.Привокзальная, д.25 значится в перечне градостроительных объектов.

Также необходимо указать, что несмотря на то, что ООО РС «Алый парус» знало о поданном истцом в правоохранительные органы заявлении по факту незаконного занятия помещения, что подтверждается представленными в материалы дела документами, вывеску по состоянию на 23.12.2011 с указанием всех реквизитов юридического лица со спорного помещения не сняло.

Таким образом, исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что ООО РС «Алый парус» в период с 04.08.2010 по 23.12.2011 занимало данное помещение. Доказательств обратного, а равно как доказательств того, что ответчик 1 занимал помещение с согласия истца на основании гражданско-правового договора, ответчиком 1 в нарушение требований части 1 статьи 65 и части 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено.

Довод ответчика 1 о том, что фактическим владельцем недвижимого имущества – здания магазина по адресу: <...> является ООО ЛК «Миттельшпиль» в связи с заключенным между ответчиком 1 и ответчиком 2 договора субаренды недвижимого имущества от 02.08.2010 №17-С/10 и именно ответчик 2 должен отвечать по обязательствам, связанным с внесением арендной платы, судом отклоняется в силу следующего.

Согласно положениям статей 209 и 608 Гражданского кодекса Российской Федерации, распоряжение и право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Как следует из материалов дела, помещение магазина №52 в аренду ответчику 2, субаренду ответчику 1 истцом не передавалось, равно как и отсутствуют управомоченные законом лица сдавать имущество истца в субаренду, в связи с чем суд приходит к выводу, что сделка, заключенная между ответчиком 1 и ответчиком 2 является ничтожной по правилам статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации и не влечет для сторон, её заключивших, каких – либо прав и обязательств.

Из представленных в материалы дела документов не следует, что в спорный период ответчик 2 занимал вышеуказанное помещение. Определением суда от 28.04.2012 ответчику 2 предлагалось представить доказательства того, что он фактически пользовался спорным имуществом в указанный период. Однако в нарушение требований части 1 статьи 65 и части 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации таких доказательств в материалы дела не представлено. В связи с чем признание иска ответчиком 2 правового значения не имеет и в силу части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не принимается судом.

Истец заявляет требование о взыскании неосновательного обогащения в порядке солидарной ответственности с обоих ответчиков ООО РС «Алый парус» и ООО ЛК «Миттельшпиль».

В материалы дела представлены доказательства, подтверждающие факт пользования ответчиком ООО РС «Алый парус» помещением магазина №52; доказательств, подтверждающих пользование помещением магазина №52 ответчиком ООО ЛК «Миттельшпиль» не представлено, кроме письменных пояснений ответчика 2.

Согласно статье 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности, при неделимости предмета обязательства.

Поскольку солидарная ответственность ответчиков по спорному обязательству не предусмотрена законом и соглашением между ответчиками, у суда не имеется правовых оснований для привлечения ответчиков к солидарной ответственности. Следовательно, требование истца о взыскании неосновательного обогащения в солидарном порядке с привлеченных им ответчиков удовлетворению не подлежит.

Однако, учитывая, что факт пользования ответчиком 1 нежилым помещением в период с 04.08.2010 по 23.12.2011, определенный истцом исходя из актов осмотра помещения, подтверждается материалами дела, правильность расчета неосновательного обогащения проверена судом и расчет не оспорен ответчиком 1, исковые требования о взыскании суммы неосновательного обогащения заявлены обоснованно.

Размер неосновательного обогащения за период с 04 августа 2010 года по 23 декабря 2011 года определен истцом исходя из данных, указанных в справке администрации Юрьянского района Кировской области от 13.03.2012 №1145-04, согласно которой средняя ежемесячная арендная плата по торговым площадям муниципальных помещений за 2010 год составила 80 рублей 00 копеек за 1 квадратный метр без НДС и прочих платежей (коммунальных, эксплуатационных, административно-хозяйственных). В 2011 году средняя арендная плата составила 100 рублей за 1 квадратный метр. Стоимость арендной платы определена без учета централизованных систем отопления, водоснабжения и канализации.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании неосновательного обогащения в размере 127 846 рублей 09 копеек в силу статей 309, 310, 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению в части взыскания заявленного размера неосновательного обогащения с общества с ограниченной ответственностью розничная сеть «Алый парус».

В части требований к обществу с ограниченной ответственностью Логистическая компания «Миттельшпиль» в удовлетворении исковых требований надлежит отказать.

На сумму неосновательного обогащения истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04.08.2010 по 23.12.2011 в размере 7 302 рублей 67 копеек.

В соответствии с частью 2 статьи 1007 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправильного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Доказательств того, что ответчик не может нести ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства (часть 2 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) суду не представлено.

Расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, произведенный истцом, проверен судом и ответчиком 1 не оспорен. Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.08.2010 по 23.12.2011 в сумме 7 302 рублей 67 копеек подлежит удовлетворению и взысканию с общества с ограниченной ответственностью розничная сеть «Алый парус» в силу вышеизложенного.

Помимо взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.08.2010 по 23.12.2011, истец просит взыскать сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.12.2011 по день фактической уплаты долга.

Согласно абзацу 2 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого исходя из условий о порядке платежей, форме расчетов и положений статьи 316 ГК РФ о месте исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом либо соглашением сторон.

Таким образом, требование истца о взыскании процентов по день фактического исполнения ответчиком обязательства по уплате долга не противоречит законодательству и подлежит удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Следовательно, поскольку иск подлежит удовлетворению, расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 5 054 рублей 46 копеек подлежат отнесению на ответчика 1 и взысканию с него в пользу истца.

Государственная пошлина в размере 5 581 рубля 08 копеек подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании статьи 104 АПК РФ, пункта 1 части 1 статьи 333.40. Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 49, 104, 110, 150, 151, 167-171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью розничная сеть «Алый парус» (ОГРН <***>, ИНН <***>, юридический адрес: 610000, <...>) в пользу открытого акционерного общества «Железнодорожная торговая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>, юридический адрес: 107228, <...>) денежные средства в размере 127 846 (сто двадцать семь тысяч восемьсот сорок шесть) рублей 09 копеек, проценты за период с 04.08.2010 по 23.12.2011 в сумме 7 302 (семь тысяч триста два) рубля 67 копеек, проценты начиная с 24.12.2011 с начислением на сумму 127 846 (сто двадцать семь тысяч восемьсот сорок шесть) рублей 09 копеек по ставке 8% годовых по день фактического исполнения обязательства, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 054 (пять тысяч пятьдесят четыре) рубля 46 копеек.

В части требований к обществу с ограниченной ответственностью Логистическая компания «Миттельшпиль» в удовлетворении исковых требований отказать.

В части исковых требований об истребовании имущества из незаконного владения производство по делу прекратить.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Выдать открытому акционерному обществу «Железнодорожная торговая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>, юридический адрес: 107228, <...>) справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 5 581 (пять тысяч пятьсот восемьдесят один) рубль 08 копеек.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Решение может быть обжаловано в кассационную инстанцию (Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа) в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Судья А.П. Славинский