Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Кулдышева О.Л.
при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Захарищевой Н.А.,

рассмотрев материалы дела по заявлению
общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Ленинского района» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610035, Россия, ФИО1ская область, ФИО1, ул. Сурикова, д. 15)
к инспекции Федеральной налоговой службы по городу Кирову (ИНН: <***>; ОГРН: <***>, адрес: 610001, Россия, <...>)

о признании незаконным решения от 13.02.2020 № 122,

третье лицо: временный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Ленинского района» ФИО2 (ИНН <***>, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих - 17725, адрес для направления корреспонденции: 610035, <...>)

при участии в судебном заседании представителей:
от заявителя - не явился, извещен надлежащим образом,
от ответчика - ФИО3, по доверенности от 30.12.2020, ФИО4 по доверенности от 19.01.2021, с использованием системы «Онлайн-заседания» в режиме Веб-конференции,

от третьего лица - не явилось, извещено надлежащим образом

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Ленинского района» (далее Общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения заместителя начальника инспекции Федеральной налоговой службы по городу Кирову (далее налоговый орган, инспекция)от 13.02.2020 №122 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части увеличения налоговой базы по налогу на прибыль за 2018год на сумму 74 678 453рублей 00копеек и неполной уплаты налога на прибыль за 2018год в размере 14 935 691рублей 00копеек. Обществом также заявлено требование об обязании инспекции Федеральной налоговой службы по городу Кирову устранить допущенные нарушения прав и интересов заявителя путем приведения в соответствие налоговых обязательств налогоплательщика по налогу на прибыль организаций за 2018год, отразив в карточке расчетов с бюджетом по налогу на прибыль организаций за 2018год уменьшение налога в размере 4 535 258рублей 00копеек.

Ответчик заявленные требования не признал в полном размере, представил письменные отзывы на заявление.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, временный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Ленинского района» ФИО2, отзыв не представил.

Заявитель и третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), а также путем размещения соответствующей информации на сайте Арбитражного суда Кировской области в сети Интернет, в судебное заседание не явились.

Суд в соответствии со статьей 156 АПК РФ рассматривает дело в отсутствие представителя заявителя и третьего лица по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Из представленных в суд документов установлены следующие фактические обстоятельства.

ООО «УК Ленинского района» 28.03.2019 представило в ИФНС России по городу Кирову налоговую декларацию по налогу на прибыль организаций за 2018 год.

Налоговым органом в соответствии со статьей 88 Налогового кодекса Российской Федерации проведена камеральная налоговая проверка представленной декларации.

По результатам камеральной проверки составлены: акт налоговой проверки от 12.07.2019 № 3098 и дополнение к акту от 25.11.2019 № 43.

14.08.2019 заявителем на акт проверки представлены возражения, 23.12.2019 - возражения на дополнение к акту проверки.

13.02.2020 по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки, представленных возражений, результатов дополнительных мероприятий налогового контроля заместителем начальника инспекции вынесено решение № 122 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в связи с тем, что на дату вынесения решения по лицевому счету организации числится переплата по налогу на прибыль. Указанным решением налогового органа также сделаны выводы о занижении Обществом доходов в результате не включения в их состав сумм, предъявленных потребителям за услуги по содержанию и ремонту общего имущества в МКД, рассчитанных исходя из нормативов и действующих тарифов в сумме 34 257 314 рублей 00копеек; а также о завышении расходов при исчислении налоговой базы в размере 44 138 689 рублей 00копеек ввиду отсутствия документального их подтверждения.

Решением Управления ФНС России по Кировской области от 08.06.2020 апелляционная жалоба Общества на решение Инспекции частично удовлетворена, и решение налогового органа отменено в части выводов о занижении налоговой базы на сумму документально неподтвержденных затрат в размере 3 717 550 рублей 00копеек и неполной уплате налога на прибыль в сумме 743 510 рублей 00копеек.

В остальной части решение руководителя инспекции ФНС РФ по городу Кирову оставлено без изменений и вступило в законную силу.

Как следует из материалов дела, Обществом в налоговой декларации за 2018год отражены доходы от реализации в сумме 1 156 177 042рублей 00копеек, расходы, уменьшающие сумму доходов от реализации, в размере 1 142 085 224рублей 00копеек. Сумма исчисленного к уплате налога на прибыль Обществом заявлена в размере 2863224рублей 00копеек, при этом с учетом начисленных к уплате авансовых платежей, по итогам деятельности за 2018год Обществом отражена сумма налога к уменьшению (возврату) в общем размере 2 894 605рублей 00копеек.

По данным налогового органа по результатам налоговой проверки с учетом решения руководителя Управления ФНС РФ по Кировской области, доходы от реализации составили 1 190 434 356рублей 00копеек, больше на 34 257 314рублей 00копеек, расходы, уменьшающие сумму доходов от реализации, составили 1 101 664 085рублей 00копеек, т.е. меньше на 40 421 139рублей 00копеек, сумма исчисленного налога на прибыль составила 14 935 691рублей 00копеек, при этом с учетом начисленных к уплате авансовых платежей по налогу на прибыль в размере 22 128 233рублей 00копеек, налоговым органом отражена сумма налога к уменьшению (возврату) в размере 1 434 713рублей 00копеек.

В обоснование заявленных требований Общество заявило, что ООО «УК Ленинского района» осуществляет управление МКД на основании договоров, заключенных с собственниками помещений, согласно которым Общество предоставляет коммунальные услуги, выполняет работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в МКД. В целях исчисления налога на прибыль Общество в проверяемом периоде включало в состав доходов суммы, предъявленные подрядными организациями за содержание и текущий ремонт общего имущества, которые отражены Обществом в декларации по налогу на прибыль за 2018 год. При формировании доходов от реализации услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества МКД доход рассчитан исходя из стоимости приобретения работ (услуг) по содержанию и текущему ремонту МКД, в связи с чем доходы и расходы по содержанию и текущему ремонту МДК отражены в целях исчислений налога на прибыль в равных суммах.

По мнению заявителя, налоговым органом не представлены доказательства отсутствия резерва на финансирование текущего ремонта МКД, использования Обществом полученных средств в своих интересах, распределения дивидендов за счет указанных средств, иные доказательства, которые могут свидетельствовать о выбытии указанных средств из собственности жильцов. Согласно учетной политике Общества средства собственников МКД, направляемые на содержание и текущий ремонт общего имущества, являются целевыми и могут быть направлены на покрытие расходов по содержанию и текущему ремонту общего имущества МКД. Моментом признания выручки по содержанию и текущему ремонту общего имущества МКД является дата признания расходов по содержанию и текущему ремонту жилого фонда, дата фактической реализации работ (услуг) по содержанию и текущему ремонту собственникам МКД при подписании акта выполненных работ по оказанию услуги (выполнению работы). Формирование фонда текущего ремонта отражено в документации Общества в разрезе каждого дома, сформирована сумма начисленных, оплаченных и фактически израсходованных на обслуживание домов средств; Общество осуществляло ведение раздельного учета указанных средств; законодательством не предусмотрена обязанность управляющей компании открывать специальный банковский счет для средств текущего ремонта. Уплаченные жильцами денежные средства в счет выполнения в будущем управляющей организацией работ по содержанию, ремонту являются предварительной оплатой в счет будущего обязательства по проведению этих работ и должны быть потрачены Обществом на эти цели. Средства, получаемые от собственников помещений в МКД в качестве обязательных платежей, в том числе на текущий ремонт, имеют целевую направленность и не поступают в собственность Общества, которое распоряжается данными средствами от своего имени, но в интересах собственников.

По мнению Заявителя, вывод инспекции о том, что Общество не располагало денежными средствами в размерах, соответствующих сформированному фонду, что доказывает отсутствие сформированного фонда, является несостоятельным поскольку: предъявленная собственникам сумма к оплате является начисленной, а не полученной; сравнение остатка денежных средств на расчетных счетах с регистрами является некорректным, так как в регистрах отражены суммы по методу начисления.

По мнению Заявителя, выводы налогового органа о занижении дохода по услугам по содержанию и ремонту не обоснованы, не соответствуют нормам статей 38, 39, 41, 249, 271 НК РФ. В соответствии с действующим законодательством Обществом, на основании бухгалтерских справок произведена корректировка затрат, что соответствует нормам учетной политики, принятой Обществом. По мнению заявителя, сумма расходов документально подтверждена и соответствует требованиям статьи 252 НК РФ.

Подробное изложение своих доводов представлено заявителем в письменных пояснениях по делу.

В обоснование своих возражений ответчик указал, что Общество ежемесячно выставляло собственникам помещений счета-квитанции для оплаты услуг «содержание и текущий ремонт жилья» по утвержденным тарифам. При этом в целях исчисления налога на прибыль Общество включало в состав доходов суммы, предъявленные подрядными организациями за содержание и текущий ремонт общего имущества, а не суммы, начисленные собственникам помещений в многоквартирных домах по тарифу за услуги «содержание и текущий ремонт общего имущества». Отражение доходов от реализации услуг (выполнения работ) на содержание и ремонт многоквартирных домов в размере понесенных расходов, по мнению ответчика незаконно. Управляющая компания самостоятельно не оказывала услуги (работы) по содержанию и текущему ремонту МКД; предъявленные подрядчиками суммы были включены Управляющей компанией в состав расходов по налогу на прибыль. Операции по формированию и расходованию фонда текущего ремонта в бухгалтерском и налоговом учете отсутствуют.

Ответчик пояснил, что Обществом не велся раздельный налоговый и бухгалтерский учет в отношении средств фонда на содержание и текущий ремонт. Средства, начисленные заявителем и поступившие от собственников помещений на текущий ремонт, не отражались на отдельном счете бухгалтерского учета, денежные средства за содержание и текущий ремонт поступали на расчетные, а не на специальные счета Общества. Обществом не велось обособленного учета поступлений и расходования денежных средств, полученных в оплату за текущий ремонт и содержание МКД.

Ответчик указал, что бухгалтерские справки, на основании которых Обществом учтены расходы, не могут оцениваться в качестве документов, подтверждающих реальное несение Обществом расходов, при этом в ходе встречных проверок установлено отсутствие корректировок счетов-фактур на поставку тепловой энергии от поставщиков, отсутствие договоров и других первичных документов в обоснование понесенных расходов.

Подробное изложение своих возражений представлено налоговым органом в письменных отзывах на заявление.

Заслушав доводы сторон, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о необоснованности заявленных требований и отказывает в их удовлетворении.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Кировской области от 22.06.2020, оставленным в силе постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 06.10.2020, ООО «УК Ленинского района» отказано в удовлетворении заявленных требований о признании недействительным решения руководителя инспекции ФНС РФ по городу Кирову от 21.03.2019 № 78 , вынесенному по результатам камеральной проверки налоговой декларации по налогу на прибыль за полугодие 2018 года, в части выводов инспекции о занижении налогоплательщиком налоговой базы путем не включения в состав доходов выручки от реализации услуг по содержанию и текущему ремонту многоквартирных домов.

Из решения Арбитражного суда Кировской области от 22.06.2020 следует, что платежи за содержание, обслуживание и ремонт жилого фонда, поступившие обществу от собственников помещений в многоквартирных домах, в рассматриваемом случае подлежат учету в доходах в целях исчисления налога на прибыль организаций, поэтому налоговый орган правомерно произвел доначисление налога на прибыль и авансовых платежей по данному основанию.

Таким образом, из материалов дела следует, что за 1 полугодие 2018года, т.е. за часть налогового периода 2018года, оспариваемого заявителем, уже имеется вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Кировской области от 22.06.2020, признавшее правомерность выводов инспекции о том, что платежи за содержание, обслуживание и ремонт жилого фонда, поступившие обществу от собственников помещений в многоквартирных домах, подлежат учету в доходах в целях исчисления налога на прибыль организаций.

В силу пункта 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Кроме того, в соответствии со статьей 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью для российских организаций в целях главы 25 НК РФ признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 НК РФ.

На основании пункта 1 статьи 248 НК РФ к доходам в целях главы 25 НК РФ относятся доходы от реализации товаров (работ, услуг) и имущественных прав (далее - доходы от реализации) и внереализационные доходы.

Под доходом от реализации понимается выручка от реализации товаров (работ, услуг) как собственного производства, так и ранее приобретенных, выручка от реализации имущественных прав (пункт 1 статьи 249 НК РФ).

В пункте 2 статьи 249 НК РФ установлено, что выручка от реализации определяется исходя из всех поступлений, связанных с расчетами за реализованные товары (работы, услуги) или имущественные права, выраженные в денежной и (или) натуральной формах. В зависимости от выбранного налогоплательщиком метода признания доходов и расходов поступления, связанные с расчетами за реализованные товары (работы, услуги) или имущественные права, признаются для целей настоящей главы в соответствии со статьей 271 или 273 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 271 НК РФ в целях главы 25 НК РФ доходы признаются в том отчетном (налоговом) периоде, в котором они имели место, независимо от фактического поступления денежных средств, иного имущества (работ, услуг) и (или) имущественных прав (метод начисления).

Пунктом 3 статьи 271 НК РФ установлено, что для доходов от реализации, если иное не предусмотрено главой 25 НК РФ, датой получения дохода признается дата реализации товаров (работ, услуг, имущественных прав), определяемой в соответствии с пунктом 1 статьи 39 НК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39 НК РФ под реализацией товаров, работ или услуг организацией или индивидуальным предпринимателем признается соответственно передача на возмездной основе (в том числе обмен товарами, работами или услугами) права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу, а в случаях, предусмотренных НК РФ, передача права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, оказание услуг одним лицом другому лицу - на безвозмездной основе.

Согласно статьей 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Как следует из материалов дела, в проверяемом периоде ООО «УК Ленинского района» являлось управляющей организацией и оказывало собственникам помещений в МКД работы (услуги) по содержанию и ремонту общего имущества в МКД с привлечением подрядчиков.

Основным видом деятельности ООО «УК Ленинского района» является управление недвижимым имуществом за вознаграждение или на договорной основе.

Управление многоквартирными домами Общество осуществляет на основании договоров управления МКД, заключенных с собственниками помещений, согласно которым ООО «УК Ленинского района» предоставляет коммунальные услуги, выполняет работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в МКД, оказывает услуги управления МКД.

Из материалов дела следует, что Общество ежемесячно выставляло собственникам помещений счета-квитанции для оплаты услуг «содержание и текущий ремонт жилья» по утвержденным тарифам.

При этом в целях исчисления налога на прибыль Общество включало в состав доходов суммы, предъявленные подрядными организациями за содержание и текущий ремонт общего имущества, а не суммы, начисленные собственникам помещений в многоквартирных домах по тарифу за содержание и текущий ремонт общего имущества.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, в том числе договоры на оказание работ (услуг) по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирных домах, договора подряда, заключенные Обществом с подрядчиками, счета, акты, регистры бухгалтерского учета стоимости работ (услуг), судом установлено, что в 2018 году Общество приобрело у подрядчиков работы (услуги) по содержанию и ремонту общего имущества в меньшем размере, чем реализовало собственникам помещений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 271 НК РФ доходы признаются в том отчетном (налоговом) периоде, в котором они имели место, независимо от фактического поступления денежных средств, иного имущества (работ, услуг) и (или) имущественных прав (метод начисления).

Следовательно, предъявленная собственникам помещений в многоквартирном доме плата за содержание и текущий ремонт общего имущества подлежит включению в налоговую базу при исчислении налога на прибыль.

Спорная разница (которую Общество не включало в налоговую базу по налогу на прибыль) между платой за содержание и ремонт общего имущества, предъявленной собственникам помещений в многоквартирном доме, и стоимостью работ (услуг) привлеченных подрядчиков для выполнения работ (услуг) по содержанию и ремонту, является доходом Общества от реализации работ (услуг) и подлежит включению в налоговую базу при исчислении налога на прибыль по методу начисления.

Доводы Общества о том, что спорная сумма отражалась на счете 98 «Доходы будущих периодов» и является целевым финансированием, судом рассмотрены и признаются необоснованными, поскольку доказательств формирования резерва (фонда) денежных средств, поступающих от собственников многоквартирных домов на содержание общего имущества и проведение текущего ремонта, а также наличия целевого счета для учета данных средств, не представлено.

Подпунктом 14 пункта 1 статьи 251 НК РФ предусмотрено, что при определении налоговой базы не учитываются доходы в виде имущества, полученного налогоплательщиком в рамках целевого финансирования. При этом налогоплательщики, получившие средства целевого финансирования, обязаны вести раздельный учет доходов (расходов), полученных (произведенных) в рамках целевого финансирования. При отсутствии такого учета у налогоплательщика, получившего средства целевого финансирования, указанные средства рассматриваются как подлежащие налогообложению с даты их получения.

Согласно абзацу двадцать второму подпункта 14 пункта 1 статьи 251 НК РФ к средствам целевого финансирования относится имущество, полученное налогоплательщиком и использованное им по назначению, определенному организацией (физическим лицом) - источником целевого финансирования или федеральными законами, в виде средств собственников помещений в многоквартирных домах, поступающих на счета осуществляющих управление многоквартирными домами товариществ собственников жилья, жилищных, жилищно-строительных кооперативов и иных специализированных потребительских кооперативов, управляющих организаций, а также на счета специализированных некоммерческих организаций, которые осуществляют деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, и созданы в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации на финансирование проведения ремонта, капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов.

При применении данной нормы следует учитывать, что указанные средства собственников, поступающие на счет управляющей компании, относятся к средствам целевого финансирования при условии, что управляющая компания за счет данных средств осуществляет только финансирование ремонта, капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов.

Согласно пункту 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за коммунальные услуги, взнос на капитальный ремонт и плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Из представленных в суд доказательств установлено, что плата за текущий ремонт в платежных документах (счетах-квитанциях) отдельно не выделена и входит в общую ежемесячную сумму платы за содержание и текущий ремонт МКД.

Таким образом, судом установлено, что на стадии начисления и уплаты платежей отсутствует раздельный учет средств собственников помещений в МКД на финансирование проведения ремонта общего имущества многоквартирных домов, что не соответствует положениям подпункта 14 пункта 1 статьи 251 НК РФ.

Перечень доходов, не учитываемых при определении налоговой базы по налогу на прибыль, является закрытым и определен в статье 251 НК РФ, при этом плата за содержание общего имущества МКД в указанной статье не поименована и, как следствие, в целях налогообложения прибыли целевыми средствами не является.

Доводы Общества о неправомерном уменьшении суммы расходов, судом проверены и также признаются необоснованными.

Как следует из материалов дела, налоговым органом уменьшена сумма отраженных Обществом в налоговой декларации за 2018год расходов на 40 421 139рублей 00копеек, в том числе на 751 729рублей 00копеек по контрагенту «Екатеринбургский», на сумму 38 859 208 рублей 00копеек по поставщикам теплоэнергии АО «ФИО1ская теплоснабжающая компания» и ООО «Евро-Строй», на сумму 810 202 рублей 00копеек по МУП Водоканал», ООО «Салон», ООО «Вяткасвязьсервис», ООО «Евро-Строй».

Согласно пункту 1 статьи 252 НК РФ в целях главы 25 «Налог на прибыль организаций» налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 НК РФ).

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 НК РФ, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

В статье 272 НК РФ определен порядок признания расходов при методе начисления.

Согласно пункту 1 статьи 272 НК РФ расходы, принимаемые для целей налогообложения с учетом положений настоящей главы, признаются таковыми в том отчетном (налоговом) периоде, к которому они относятся, независимо от времени фактической выплаты денежных средств и (или) иной формы их оплаты, если иное не предусмотрено пунктом 1.1 статьи 272 НК РФ, и определяются с учетом положений статей 318 - 320 НК РФ.

Обществом в состав расходов, учитываемых при исчислении налога на прибыль организаций за 2018 год, включены расходы по тепловой энергии филиала ОАО РЭУ «Екатеринбургский» в сумме 751 729 рублей 00копеек только на основании бухгалтерских справок, согласно которым населению производились начисления за горячее водоснабжение и ГВ при содержании общего имущества по домам в обслуживании ОАО РЭУ «Екатеринбургский».

Вместе с тем, как следует из материалов дела, Обществом не представлены в обоснование указанных расходов никакие первичные документы (договоры, счета и т.д.) , свидетельствующие об оказании услуг по теплоснабжению и водоснабжению горячей водой от ОАО РЭУ «Екатеринбургский», отсутствуют также и документы об оплате поставки тепловой энергии и водоснабжение в указанную организацию.

Ссылка заявителя на акты оказания услуг поставки тепловой энергии и холодной воды для горячего водоснабжения ФГБУ «ЦЖКУ Министерства Обороны», судом признается необоснованной, поскольку указанные акты относятся к 2019году, и не относятся к спорному налоговому периоду 2018года.

Суд приходит к выводу о том, что составленные самим налогоплательщиком и являющиеся односторонним документом бухгалтерские справки, при отсутствии первичных документов , подтверждающих реальную финансово-хозяйственную операцию, не могут быть признаны документом, достоверно подтверждающим расходы, поскольку не являются документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы.

Обществом в подтверждение прямых расходов в 2018 году представлены бухгалтерские справки по отражению начисленной корректировки по отоплению населению и нанимателям нежилых помещений за 2017 год в общей сумме 38 359 208 рублей 00копеек. В указанных справках не содержатся ссылки на конкретные первичные документы, по которым Обществом производится корректировка по услуге «отопление».

В ходе налоговой проверки, инспекцией осуществлены встречные проверки и запрошена информация от поставщиков тепловой энергии АО «ФИО1ская теплоснабжающая компания» и ООО «Евро-Строй», которые сообщили, что документы по спорным корректировкам у них отсутствуют, не составлялись.

Таким образом, из материалов дела установлено, что объем и стоимость поставленной тепловой энергии от указанных выше поставщиков, в счетах-фактурах и иных первичных документах не корректировались, не изменялись, и соответственно, увеличенные в одностороннем порядке Обществом расходы по поставке тепловой энергии от АО «ФИО1ская теплоснабжающая компания» и ООО «Евро-Строй» на основании бухгалтерских справок, являются бездоказательными, необоснованными, противоречат имеющимся у Общества первичным документам поставки тепловой энергии.

Таким образом, в отсутствие первичных документов, подтверждающих обоснованность корректировки по отоплению населению и нанимателям нежилых помещений за 2017 год и правомерность их отражения в составе расходов, учитываемых при исчислении налога на прибыль в 2018 году, выводы налогового органа о занижении Обществом налоговой базы по налогу на прибыль организаций на сумму документально неподтвержденных затрат в размере 38 359 208 рублей 00копеек, являются обоснованными.

Ответчик пояснил, что в ходе камеральной налоговой проверки при сопоставлении данных расшифровки к регистру прямых расходов за 2018 год с данными первичных документов, установлено необоснованное и бездоказательное отражение в завышенном размере расходов в налоговом регистре прямых расходов по сравнению с данными первичных документов контрагентов , в том числе по «МУП Водоканал» (акты от 31.05.2018 № 1237, от 30.09.2018 № 2278, от 30.04.2018 № 988), ООО «Салон» (акт от 30.11.2018 № 44), ООО «Вяткасвязьсервис» (акт от 30.11.2018 № 2061), ООО «Евро-Строй» (акты от 30.04.2018 № 112, от 31.01.2018 № 20, от 31.03.2018 № 85, от 30.06.2018 № 144, от 31.07.2018 № 170, от 31.08.2018 № 185, от 30.09.2018 № 203, от 31.10.2018 № 233, от 30.11.2018 № 262, от 31.12.2018 № 288), сумма отклонения составила 810 202 рублей 00копеек. Представленная заявителем «Выписка из регистра налогового учета за 2018 г. Внереализационные расходы», не подтверждает отражение Обществом корректировок по суммам, включенным в состав прямых расходов, учитываемых в целях налогообложения, в большем размере, чем подтверждается данными первичных документов МУП «Водоканал», ООО «Евро-Строй».

Доводы Общества о том, что налоговым органом по данному эпизоду дела не исследован вопрос причины возникших расхождений по данным регистров учета затрат и их отражением в бухгалтерском и налоговой учете общества, судом признаются не обоснованными.

Наоборот, как следует из оспариваемого решения налогового органа, инспекцией проверены все первичные документы по вышеуказанным организациям, установлены суммы расходов по данным первичным документам и определена разница между суммами расходов , подлежащими учету на основании первичных документов, и суммой расходов, отраженной Обществом в регистрах бухгалтерского и налогового учета без какого-либо основания.

Обществом доводы ответчика не опровергнуты, доказательства не представлены.

Таким образом, суд приходит к выводу о законности и обоснованности оспариваемого решения налогового органа от 13.02.2020 №122 об отказе в привлечении Общества к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Нарушений процедуры принятия оспариваемого решения судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

отказать заявителю в удовлетворении требований.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья О.Л. Кулдышев