Гражданский кодекс часть 1

акционерного общества «Газпром газораспределение Киров» в лице филиала в г. Кирове (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610035, Россия, <...>, адрес филиала: 610000, Россия, <...>)

к жилищно-строительному кооперативу «Прогресс-2» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610035, Россия, <...>),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО1,

о взыскании 29 648 рублей 40 копеек,

в отсутствие в судебном заседании представителей участвующих в деле лиц,

установил:

акционерное общество «Газпром газораспределение Киров» в лице филиала в г. Кирове обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с жилищно-строительному кооперативу «Прогресс-2» о взыскании 29 648 рублей 40 копеек неосновательного обогащения, а также расходов по уплате государственной пошлины.

Исковые требования основаны на положениях статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы тем, что истец выполнил работы по продувке и опрессовке внутридомового газового оборудования, которые были необходимы для нормальной работы указанного оборудования в результате устранения последствий аварии, выявленной по заявке одного из жильцов многоквартирного дома по адресу: <...>.

Определением от 08.09.2021 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, определением от 03.11.2021 суд перешел к рассмотрению дела по правилам общего искового производства.

Определением от 03.12.2021 в связи с невозможностью участия в рассмотрении дела судьи Татаренковой Е.А. произведена замена судьи Татаренковой Е.А. на судью Фадееву С.В.

Представитель истца просил рассмотреть дело в свое отсутствие, представил дополнительные доказательства в подтверждение своих доводов.

Ответчик явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил, уведомлен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Отзыв не представил.

Определением от 13.01.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, была привлечена ФИО1, собственник одной из квартир. В связи с недееспособностью ФИО1 письменное мнение относительно заявленного требования представлено ее опекуном – ФИО2, который пояснил, что установку газового оборудования в квартире, принадлежащей сестре, не производил, что следует из акта осмотра и протокола допроса от 02.07.2021. Следовательно, причиной попадания воды в общедомовую систему газового оборудования, не могли быть действия владельцев (собственника) квартиры, принадлежащей ФИО1

Суд, исследовав в полном объеме представленные в материалы дела доказательства, установил следующие фактические обстоятельства.

26.12.2007 между правопредшественником истца (исполнитель) и ответчиком (заказчик) подписан на неопределенный срок договор на техническое и аварийное обслуживание газовых сетей и оборудования № 231.

01.07.2021 аварийно-диспетчерская служба истца на основании вызова владельца квартиры ФИО3 по телефону 04 произвела выезд на объект по адресу: <...>. В соответствии с актом осмотра места происшествия от 01.07.2021 по адресу: <...> истца зафиксировали, что при осмотре газового оборудования обнаружена вода во внутридомовом газопроводе предположительно в связи с самовольной установкой газового оборудования в неустановленной квартире. Кран ввода в газопровод подъезда был перекрыт и опломбирован. О данном факте была проинформирована председатель ЖСК, письмо от 01.07.2021 № КГ-ДГ-26/1663 получено под роспись 01.07.2021.

02.07.2021 сотрудниками истца был произведен осмотр квартиры № 33, в акте осмотра зафиксировано, что газовая колонка подключена к воде, но не подключена к газовой сети, установлены заглушки, газовый ввод колонки сухой. Аналогичные пояснения дал в протоколе опроса от 02.07.2021 ФИО2, представлявший собственника квартиры № 33.

06.07.2021 сотрудниками истца с участием представителей жильцов произведена продувка внутридомового газопровода, в результате которой зафиксировано вытекание жидкости в количестве примерно 15 литров (акт на продувку внутридомового газопровода от 06.07.2021) и последующая опрессовка (акт проверки газопровода на герметичность от 06.07.2021).

Сопроводительным письмом от 07.07.2021 в адрес председателя ЖСК направлены договор подряда от 05.07.2021 на продувку и опрессовку объекта газоснабжения по адресу: <...> (многоквартирный жилой дом), подписанный со стороны истца; акт сдачи-приемки выполненных работ к договору; локальная смета № 1 на продувку и опрессовку на сумму 29648 рублей 00 копеек. Указанные документы направлены в адрес ответчика заказным письмом почтой, доказательства направления представлены в материалы дела. Фактическое вручение документов не состоялось в связи с неудачной попыткой вручения.

20.07.2021 в адрес ответчика почтой направлена претензия, которая также фактически не вручена, оставлена без удовлетворения.

Истец полагает, что его затраты на продувку и опрессовку газопровода подлежат возмещению ответчиком, в связи с чем обратился с настоящим иском.

Установленные фактические обстоятельства позволяют сделать суду следующие выводы.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.05.2013 № 410 "О мерах по обеспечению безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования" утверждены Правила пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению (далее – Правила № 410), которые устанавливают порядок пользования газом в части обеспечения безопасного использования и содержания внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, в том числе порядок заключения и исполнения договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования (пункт 1).

Согласно подпункту "а" пункта 4 Правил № 410 безопасное использование и содержание внутридомового и внутриквартирного газового оборудования обеспечиваются, в том числе, путем технического обслуживания и ремонта внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования. Пунктами 6, 16 названных Правил предусмотрено, что работы по техническому обслуживанию и ремонту ВДГО и (или) ВКГО выполняются специализированной организацией в порядке, предусмотренном данными Правилами, на основании договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, заключенного между заказчиком и исполнителем.

В соответствии с абзацем 6 пункта 10 Правил № 410 оплата работ по замене (ремонту) оборудования, входящего в состав внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, осуществляется собственником этого оборудования.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 42 Правил № 410 заказчик оплачивать работы (услуги) по техническому обслуживанию внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, а также работы по ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования в установленные сроки и в полном объеме.

Подпунктом "ж" пункта 43 Правил № 410 предусмотрено, что исполнитель обязан выполнять работы по ремонту внутридомового или внутриквартирного газового оборудования на основании заявок заказчика.

Выполнение работ (оказание услуг) по договору о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования подтверждается актом сдачи-приемки выполненных работ (оказанных услуг), составляемым в 2 экземплярах - по одному для каждой из сторон этого договора (заказчика и исполнителя), подписываемым сотрудником исполнителя, непосредственно проводившим работы (оказавшим услуги), и заказчиком (пункт 55 Правил).

Оплата работ по ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования осуществляется заказчиком по ценам, установленным исполнителем и действующим на дату поступления от заказчика соответствующей заявки на проведение ремонта (пункт 57 Правил).

В силу пункта 58 Правил, оплата работ по ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования осуществляется заказчиком в срок, предусмотренный договором о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, а если такой срок этим договором не установлен, не позднее 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором были выполнены работы (оказаны услуги).

Согласно ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 310, 408 ГК РФ).

По правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что аварийную заявку от 01.07.2021, как это предусмотрено положениями действующего законодательства и договора на техническое и аварийное обслуживание газовых сетей и оборудования № 231 от 26.12.2007, истец обслужил бесплатно.

Абзац 2 пункта 2 Правил № 410 определяет аварийно-диспетчерское обслуживание как комплекс мер по предупреждению и локализации аварий, возникающих в процессе использования внутридомового и внутриквартирного газового оборудования, направленных на устранение непосредственной угрозы жизни или здоровью граждан, причинения вреда имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений.

Выполненные в последующем работы по продувке газопровода и его опрессовке необходимы были для восстановления газоснабжения, а именно было необходимо устранение воды из системы газового оборудования многоквартирного дома.

Представленные в материалы дела доказательства свидетельствуют о том, что факт наличия воды во внутридомовом газовом оборудовании имел место. При этом суд соглашается с доводами представителя третьего лица о том, что вина собственника квартиры № 33 либо иного лица в возникновении аварийной ситуации (проникновении воды в систему газового внутридомового оборудования) не доказана.

Учитывая, что произведенные истцом работы не относятся к работам, включенным в Минимальный перечень выполняемых работ (оказываемых услуг) по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования (является Приложением к Правилам № 410), не относятся к аварийным работам, они подлежат оплате владельцами газовой внутридомовой сети, которых в данном случае представляет ответчик.

В отсутствие доказательств виновных действий истца в возникновении аварии суд в соответствии с действующим законодательством возлагает обязанность по оплате выполненных работ на ответчика.

Факт выполнения работ и их стоимость ответчик также не оспаривает, газоснабжение многоквартирного дома в результате выполнения работ восстановлено.

С учетом изложенного исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежит взысканию с него в пользу истца.

руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества «Газпром газораспределение Киров» в лице филиала в г. Кирове (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610035, Россия, <...>, адрес филиала: 610000, Россия, <...>) удовлетворить.

Взыскать с жилищно-строительного кооператива «Прогресс-2» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610035, Россия, <...>) в пользу акционерного общества «Газпром газораспределение Киров» в лице филиала в г. Кирове (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610035, Россия, <...>, адрес филиала: 610000, Россия, <...>) денежные средства в размере 29 648 (двадцать девять тысяч шестьсот сорок восемь) рублей 40 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 (две тысячи) рублей 00 копеек.

Исполнительный лист подлежит выдаче в порядке, предусмотренном разделом VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья С.В. Фадеева