Гражданский кодекс часть 1

Управление (Комитет) по делам муниципальной собственности города Кирова (далее – УДМС г. Кирова, истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Акрополь» (далее – ООО «Акрополь», ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате по договору № 50676 от 23.01.2006 года в сумме 88 864 рубля 23 копейки, а также пени за неисполнение обязательств по договору в сумме 29 972 рубля 02 копейки.

В судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, назначенном на 10.02.2009 года истец на удовлетворении исковых требований настаивает.

Ответчик в судебное заседание явку представителей не обеспечил, отзыв на исковое заявление не представил, о времени и месте рассмотрения дела извещен по последнему известному месту нахождения в порядке, предусмотренном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, что подтверждается уведомлением и выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся представителей ответчика на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав представленные письменные материалы дела судом установлено следующее:

Между Управлением (Комитетом) по делам муниципальной собственности г. Кирова ООО «Акрополь» заключен договор от 23.01.2006 года № 50676, по условиям которого, истец передает, а ответчик принимает в аренду с 24.10.2005 года часть земельного участка с кадастровым номером № 43:40:000128:0005/001 (У0128-006/011), площадью 2992,0 кв.м. с границами, указанными на «чертеже границ части земельного участка № У0128-006/011, расположенного в северо-западной части пересечения ул. Воровского и ул. Ульяновской.

Пунктом 1.1. договора также предусмотрено, что ответчик занимает земельный участок с 01.01.2004 года, а согласно пункту 1.2. земельный участок предоставлен ответчику для размещения стоянки открытого типа дела временного хранения автотранспорта.

В обоснование исковых требований истец указал, что в период с 29.01.2008 года по 30.06.2008 года не оплачивал пользование занимаемым земельным участком, в связи с чем, неосновательно сберег денежные средства в сумме 48 106 рублей 47 копеек.

Давая оценку доводам истца и представленным доказательствам, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с часть 1 статьи 65 Земельного кодекса РФ, использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

Согласно пункту 2.3. договора, ответчик принял на себя обязательство по внесению арендной платы за период пользования участком ежеквартально до конца текущего квартала.

Материалами дела подтверждается факт передачи ответчику в пользование земельного участка с кадастровым номером № 43:40:000128:0005/001 (У0128-006/011), площадью 2992,0 кв.м. с границами, указанными на «чертеже границ части земельного участка № У0128-006/011, расположенного в северо-западной части пересечения ул. Воровского и ул. Ульяновской для использования под стоянку автотранспорта.

Доказательства освобождения указанного земельного участка и его возврата истцу ответчиком не представлены.

Доказательства оплаты фактического пользования земельным участком за период с 01.04.2007 по 28.01.2008 года суду также не представлены.

В соответствии с представленным расчетом, задолженность ответчика за пользование земельным участком составляет 88 864 рублей 23 копеек.

Представленный суду расчет задолженности соответствует требованиям закона, условиям договора и ответчиком не оспорен.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая, что факт пользования земельным участком, подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорен, доказательства оплаты задолженности за фактическое пользование земельным участком суду не представлены, исковые требования в части взыскания с ответчика задолженности за фактическое пользование земельным участком в сумме 88 864 рублей 23 копеек подлежат удовлетворению.

За просрочку исполнения обязательств по оплате арендной платы истцом начислены пени в порядке предусмотренном пунктом 2.4. договора в размере 0,1% за каждый день просрочки, что составляет 29 972 рубля 02 копейки.

Проверив представленный расчет, суд считает его соответствующим требованиям статьи 330 Гражданского кодекса РФ, пункта 2.4. договора, в связи с чем, требования истца в указанной части также подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 876 рублей 73 копейки относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Акрополь» в пользу Управления (Комитета) по делам муниципальной собственности города Кирова задолженность в сумме 88 864 (восемьдесят восемь тысяч восемьсот шестьдесят четыре) рубля 23 копеек, пени в сумме 29 972 (двадцать девять тысяч девятьсот семьдесят два) рубля 02 копейки, также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 876 (три тысячи восемьсот семьдесят шесть) рублей 73 копейки, всего: 122 712 (сто двадцать две тысячи семьсот двенадцать) рублей 98 копеек.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации или в кассационную инстанцию (Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа) в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Судья Л.Н. Горев