Гражданский кодекс часть 1

Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 610002, Россия, <...>)

к арбитражному управляющему ФИО1 (место жительства: 187401, Россия, Ленинградская область, г. Волхов)

о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области (далее – заявитель, Управление, УФРС) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 (далее – ответчик, арбитражный управляющий, ФИО1) к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

В обоснование заявленного требования Управление ссылается на допущенные ответчиком при проведении процедуры банкротства в отношении ФИО2 (далее – ФИО2, должник) нарушения пункта 4 статьи 20.3, пункта 8 статьи 213.9, пунктов 6 и 7 статьи 213.26, пункта 1 статьи 213.1, пункта 28 Приказа Минэкономразвития РФ от 05.04.2013 №178, пунктов 1 и 2 статьи 28, пунктов и 5 статьи 213.7, пункта 3 статьи 213.25, пункта 2 статьи 129, пункта 7 статьи 213.12 пункта 1 статьи 213.8 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) о принятии арбитражным судом заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Определение Арбитражного суда Кировской области от 07.08.2019 получено участвующими в деле лицами, возможность ознакомления с материалами дела обеспечена судом.

Ответчик представил возражения на заявление, в которых с заявленным требованием не согласен. Финансовый управляющий ссылается на допущенный процессуальные нарушения КоАП РФ, в частности на нарушение заявителем срока составления протокола об административном правонарушении, срока давности привлечения к административной ответственности. Кроме того указывает на отсутствие у должностного лица УФРС полномочий на составление протокола об административном правонарушении, а также на нарушение положений Федерального закона от 24.12.2008 №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля». В отзыве на заявление ответчик просит отказать в удовлетворении требования.

В соответствии со статьей 226, подпунктом 3 части 1 статьи 227, частью 5 статьи 228 АПК РФ дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 03.10.2019, выполненным в виде резолютивной части, в удовлетворении требования отказано.

09.10.2019 от заявителя поступило ходатайство о составлении мотивированного решения по делу.

Исследовав представленные в дело документы, суд установил следующие фактические обстоятельства.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 24.08.2018 по делу № А28-5730/2018 в отношении ФИО2 введена процедура реструктуризации долгов сроком на 4 месяца, финансовым управляющим утверждена ФИО1 , член некоммерческого партнерства «Сибирская гильдия антикризисных управляющих».

Решением Арбитражного суда Кировской области от 31.01.2019 по делу № А28-5730/2018 в отношении ФИО2 введена процедура банкротства – реализация имущества сроком на 4 месяца, финансовым управляющим утверждена ФИО1, член некоммерческого партнерства «Сибирская гильдия антикризисных управляющих» (в настоящее время Ассоциация «Сибирская гильдия антикризисных управляющих»).

Определением Арбитражного суда Кировской области от 30.09.2019 по названному делу срок реализации имущества продлен на 6 месяцев.

Ведущим специалистом-экспертом отдела правового обеспечения, контроля и надзора в сфере саморегулируемых организаций Управления при ознакомлении с информацией, поступившей от ПАО «Совкомбанк» на действия арбитражного управляющего, а также в ходе административного расследования обнаружены нарушения ФИО1- требований Федерального закона №127-ФЗ.

В ходе проверки выявлены нарушения, допущенные при проведении финансового анализа должника и составлении отчета, в частности выразившиеся:

- в не направлении кредиторам - Управлению Федеральной налоговой службе по Кировской области отчетов финансового управляющего о своей деятельности в 4 квартале 2018 года и 1 квартале 2019 года, а также не направлении указанных отчетов в 1 и 2 кварталах 2019 года в адрес кредитных учреждений (кредиторов должника);

- в не представлении ПАО «Совкомбанк» информации в отношении должника , в том числе о наличии (отсутствии ) у него имущества;

- в не опубликовании в ЕФРСБ по состоянию на 31.07.2019 сообщения о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного или фиктивного банкротства;

- в не указании обязательных сведений о должнике (ошибка в имени и отчестве должника) в отчетах финансового управляющего от 14.12.2018 и 21.05.2019;

- в не принятии мер по выявлению помещения (гаражного бокса), принадлежащего должнику на праве общей совместной собственности с супругой и не включении указанного имущества в конкурсную массу, а также по оценке и реализации данного имущества;

- в непринятии мер по созыву и проведению первого собрания кредиторов должника для рассмотрения вопросов, отнесенных к исключительной компетенции собрания кредиторов;

- в не направлении Банку ПАО ««ВТБ 24»« уведомления о введении в отношении ФИО2 процедуры реализации имущества должника.

На основании положений статей 23.1, 28.3, 28.8 и части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, статей 202-204 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Вышеприведенные обстоятельства дела позволяют суду прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

В названной норме за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, предусмотрена ответственность в виде административного штрафа в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объектом данного правонарушения является порядок осуществления банкротства, объективная сторона заключается в бездействии, а именно: в неисполнении обязанностей, установленных законодательством о банкротстве.

Субъектом ответственности является арбитражный управляющий, привлеченный в предусмотренном законом порядке к осуществлению процедур банкротства какого-либо должника. Субъективная сторона характеризуется наличием вины арбитражного управляющего, которая, исходя из положений, закрепленных в примечании к статье 2.4 КоАП РФ, определяется в форме умысла или неосторожности.

Согласно пункту 1 статьи 1 Федерального закона №127-ФЗ названный закон регламентирует, среди прочего, порядок и условия проведения процедур банкротства.

В силу статьи 20 Федерального закона №127-ФЗ арбитражный управляющий, является субъектом профессиональной деятельности, что предполагает его осведомленность о требованиях Закона о банкротстве и участие в процедурах банкротства должника с соблюдением таких требований.

На основании пункта 4 статьи 20.3 Федерального закона №127-ФЗ при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

При банкротстве граждан контроль за деятельностью финансового управляющего осуществляется путем направления кредиторам отчета финансового управляющего (абзац 12 пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве).

Процедура реализации имущества в отношении Должника введена решением Арбитражного суда Кировской области от 31.01.2019.

В реестр требований кредиторов включены требования Федеральной налоговой службы по Кировской области, ПАО «Совкомбанк», Банк «ВТБ 24» (ПАО).

В соответствии с пунктом 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан направлять кредиторам отчет финансового управляющего не реже чем один раз в квартал, если иное не установлено собранием кредиторов.

Следовательно, в отсутствие иной установленной собранием кредиторов периодичности, финансовый управляющий обязан направить отчет о своей деятельности.

Из материалов дела следует и не опровергнуто ответчиком, что в адрес названных кредиторов ответчиком не были направлены отчеты финансового управляющего о своей деятельности в 4 квартале 2018 года и 1 квартале 2019 в Управление Федеральной налоговой службы по Кировской области года, а также отчеты в 1 и 2 кварталах 2019 года в адрес кредитных учреждений (кредиторов должника).

Согласно пункту 6 статьи 213.26 Закона о банкротстве о проведении описи, оценки и реализации имущества гражданина финансовый управляющий обязан информировать гражданина, конкурсных кредиторов и уполномоченный орган по их запросам, а также отчитываться перед собранием кредиторов. В случае выявления нарушений гражданин, конкурсный кредитор или уполномоченный орган вправе оспорить действия финансового управляющего в арбитражном суде.

Как следует из материалов дела, 23.01.2019 ПАО «Совкомбанк» финансовому управляющему был направлен запрос о предоставлении сведений в отношении имущества должника, однако, по состоянию на дату составления протокола об административном правонарушении указанные сведения ФИО1 не представлены. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Кроме того, в Едином государственном реестре недвижимости при проведении административного расследования Управлением установлено, что за женой должника ФИО3 зарегистрировано помещение (гаражный бокс) с кадастровым номером 43:40:000173:489, площадью 16,9 кв.м.

При этом в период с 24.01.2019 по 31.07.2019 финансовым управляющим не были приняты меры по выявлению указанного имущества , включении его в конкурсную массу, оценке и реализации в соответствии с Законом, в том числе в соответствии с пунктом 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 213.7 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящей главой, опубликовываются путем их включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и не подлежат опубликованию в официальном издании, за исключением сведений о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов, а также о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.

На основании пункта 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, обязательному опубликованию подлежат сведения: о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов; о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина; о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного фиктивного банкротства; о прекращении производства по делу о банкротстве гражданина; об утверждении, отстранении или освобождении финансового управляющего; об утверждении плана реструктуризации долгов гражданина; о проведении торгов по продаже имущества гражданина и результатах проведения торгов; об отмене или изменении предусмотренных абзацами вторым - седьмым настоящего пункта сведений и (или) содержащих указанные сведения судебных актов; о проведении собрания кредиторов; о решениях собрания кредиторов, если собранием кредиторов принято решение об опубликовании протокола собрания кредиторов; о неприменении в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств; о завершении реструктуризации долгов гражданина; о завершении реализации имущества гражданина; о кредитной организации, в которой открыт специальный банковский счет должника (при наличии); иные предусмотренные настоящим параграфом сведения.

Сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящим Федеральным законом, при условии их предварительной оплаты включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликовываются в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации в соответствии с федеральным законом (пункт 1 статьи 28 Закона о банкротстве).

Приказом Минэкономразвития России от 05.04.2013 № 178 утвержден Порядок формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и Единого федерального реестра сведений о банкротстве и Перечня сведений, подлежащих включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (далее - Порядок № 178).

Согласно пункту 3.1 Порядка № 178 сведения подлежат внесению (включению) в информационный ресурс в течение трех рабочих дней с даты, когда пользователь узнал о возникновении соответствующего факта, за исключением, в частности, случая, если федеральным законом или иным нормативным правовым актом установлен срок внесения (включения) сведений в информационный ресурс, сведения вносятся (включаются) пользователями в информационный ресурс в соответствии со сроком, предусмотренным федеральным законом или иным нормативным правовым актом.

В рассматриваемом случае ответчику вменено в вину не опубликование в ЕФРСБ сообщения о наличии или отсутствии признаков преднамеренного и (или) фиктивного банкротства.

При этом судом установлено и подтверждено имеющимися в деле документами, что 20.05.2019 арбитражным управляющим был подготовлен финансовый анализ и проверка признаков преднамеренного и (или) фиктивного банкротства. Данные сведения должны были быть опубликованы не позднее 23.05.2019.

В то же время на момент составления протокола об административном правонарушении указанные сведения в ЕФРСБ не опубликованы.

Пунктом 4 протокола арбитражному управляющему вменяется нарушение требований пункта 5 статьи 213.7 Закона о банкротстве, выразившееся в не указании обязательных сведений о должнике в отчетах финансового управляющего от 14.12.2018 и 21.05.2019.

В пункте 5 статьи 213.7 Закона о банкротстве указано, что идентификация гражданина в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве осуществляется по фамилии, имени и (в случае, если имеется) отчеству гражданина (в случае перемены имени также по ранее присвоенным фамилии, имени и (в случае, если имеется) отчеству гражданина), по дате и месту рождения, страховому номеру индивидуального лицевого счета застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования, идентификационному номеру налогоплательщика (при наличии), месту жительства согласно документам о регистрации по месту жительства в пределах Российской Федерации. При отсутствии у гражданина регистрации по месту жительства в пределах Российской Федерации указывается фактическое место жительство гражданина (наименование субъекта Российской Федерации без указания конкретного адреса).

Наличие идентифицирующих сведений является обязательным при каждом опубликовании сведений в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина.

Из материалов дела следует, что финансовым управляющим ФИО1 были составлены отчеты от 14.12.2018 и от 21.05.2019, а также финансовый анализ наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства.

В нарушение положений пункта статьи 213.7 в указанных документах была допущена ошибка в указании имени и отчества должника.

В соответствии с пунктом 7 статьи 213.12 Закона о банкротстве не позднее чем за пять дней до даты заседания арбитражного суда по рассмотрению дела о банкротстве гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о своей деятельности, сведения о финансовом состоянии гражданина, протокол собрания кредиторов, на котором рассматривался проект плана реструктуризации долгов гражданина, с приложением документов, определенных пунктом 7 статьи 12 настоящего Федерального закона.

Срок проведения финансового состояния Закона о банкротстве не установлен, однако из толкования данной нормы следует, что финансовый анализ должен быть произведен в максимально короткий срок. При этом отсутствие в Законе о банкротстве сроков проведения анализа финансового состояния не свидетельствует о праве арбитражного управляющего определять их произвольно по своему усмотрению.

В ходе административного расследования установлено, что финансовым управляющим ФИО1 при проведении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов анализ финансового состояния должника не проводился, также не проводился и анализ на предмет наличия (отсутствия) признаков преднамеренного и (или) фиктивного банкротства.

В материалы дела не представлено доказательств наличия каких-либо обстоятельств, препятствующих ФИО1 для проведения финансового анализа в максимально короткие сроки и представлению указанной информации в арбитражный суд, а также в непредставлении к отчету финансового управляющего от 21.05.2019 документов, подтверждающих изложенную информацию..

Таким образом, в рассматриваемом случае материалами дела подтверждается факт нарушения арбитражным управляющим требований абзаца 3 пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан, в том числе, уведомлять кредиторов о проведении собраний кредиторов в соответствии с пунктом 5 статьи 213.8 названного закона.

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Кировской области от 24.08.2018 по делу № А28-5730/2018 в отношении ФИО2 введена процедура реструктуризации долгов сроком на 4 месяца.

В нарушение названных положений закона о банкротстве арбитражным управляющим в период с 21.08.2018 по 24.01.2019 первое собрание кредиторов в процедуре реструктуризации долгов ФИО2 не проводилось.

Кроме того, Решением Арбитражного суда Кировской области от 31.01.2019 по делу № А28-5730/2018 в отношении ФИО2 введена процедура банкротства – реализация имущества сроком на 4 месяца.

Как следует из представленных в материалы дела документов, у должника имеются расчетные счета в Банке «ВТБ 24» (ПАО).

В то же время, уведомление о введении в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина, финансовым управляющим в названную кредитную организацию не направлялось, о чем свидетельствует в том числе, письмо названного Банка от 16.07.2019.

Выявленные Управлением нарушения подтверждаются совокупностью представленных в материалы дела доказательств и свидетельствуют о ненадлежащем выполнении арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей, регламентированных вышеизложенными положениями действующего законодательства о банкротстве. Следовательно, имеет место событие административного правонарушения.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве, не свидетельствуют об отсутствии названных выше нарушений и не исключают необходимость соблюдения приведенных требований законодательства о банкротстве, в связи с этим признаются судом несостоятельными.

В силу изложенного согласно положениям статьи 2.1, 2.2 КоАП РФ в действиях ФИО1 содержатся признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Ответчик является лицом, имеющим специальную подготовку в области антикризисного управления, позволяющую осуществлять деятельность в качестве арбитражного управляющего в строгом соответствии с правилами, установленными Федеральным законом № 127-ФЗ. Поэтому он не мог не осознавать, что вышеназванные деяния по нарушению положений федерального закона о несостоятельности (банкротстве) носят противоправный характер.

Доказательства, подтверждающие наличие обстоятельств, создающих объективную невозможность надлежащего выполнения арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), в материалах дела отсутствуют.

По мнению ответчика УФРС была проведена внеплановая проверка в отношении арбитражного управляющего с нарушением требований Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее - Закон № 294-ФЗ). Считает, что заявитель при проведении проверки вышел за пределы жалобы ПАО «Совкомбанк», тем самым нарушил положение статьи 10 названного закона.

Приведенный ответчиком довод о том, что Управлением проведена внеплановая проверка в отношении Управляющего с нарушением требований Закона № 294-ФЗ, не принимается судом.

Закон № 294-ФЗ регулирует отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля (часть 1 статьи 1 Закона № 294-ФЗ).

Доказательств проведения в отношении ФИО1 внеплановой проверки в порядке, предусмотренном Законом № 294-ФЗ, материалы дела не содержат.

Из содержания протокола об административном правонарушении от 31.07.2019 № 00294319 следует, что поводом для возбуждения дела об административном правонарушении послужило непосредственное обнаружение достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ. При этом, материалы проверки не содержат ссылок на Закон № 294-ФЗ.

Также суд признает необоснованным довод ответчика об отсутствии у должностного лица Управления полномочий на составление протокола об административном правонарушении в связи со следующим.

Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 25.09.2017 № 478 утвержден Перечень должностных лиц Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях, согласно пункту 5 которого помимо иных перечисленных в нем лиц в соответствии с пунктом 10 части 2 и абзацами вторым и третьим части 3 статьи 28.3 КоАП РФ правом в пределах своей компетенции составлять протоколы об административных правонарушениях, ответственность за которые предусмотрена статьей 14.13 КоАП РФ, обладают и иные должностные лица территориальных органов Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, осуществляющие контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.

В этой связи ссылки арбитражного управляющего на то, что определение о возбуждении дела об административном правонарушении и протокол составлены неуполномоченным лицом, подлежат отклонению как не основанные на нормах права. Доводы ответчика, в том числе основанные на утративших силу нормативных правовых актах, не опровергают наличие у главного специалиста-эксперта отдела правового обеспечения, контроля и надзора в сфере саморегулируемых организаций Управления Росреестра полномочий на составление протокола об административном правонарушении.

Согласно части 2 статьи 28.7 КоАП РФ решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования принимается должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 данного Кодекса составлять протокол об административном правонарушении, в виде определения, а прокурором в виде постановления немедленно после выявления факта совершения административного правонарушения.

Как видно из материалов дела, решение о возбуждении в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении принято должностным лицом Управления Росреестра по результатам изучения поступившей информации. Нарушения регламентированного названной выше статьей КоАП РФ срока не усматривается.

Согласно статье 28.5 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения (часть 1). В случае, если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела либо данных о физическом лице или сведений о юридическом лице, в отношении которых возбуждается дело об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении составляется в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения (часть 2).

Однако в рассматриваемом случае Управлением Росреестра после возбуждения дела об административном правонарушении проводилось административное расследование, о чем ФИО1 была уведомлена путем направления копии соответствующего определения. В этой связи применению подлежит положение, изложенное в части 3 статьи 28.5 КоАП РФ, в соответствии с которым в случае проведения административного расследования протокол об административном правонарушении составляется по окончании расследования в сроки, предусмотренные статьей 28.7 данного Кодекса.

В силу частей 5, 6 статьи 28.7 КоАП РФ срок проведения административного расследования по общему правилу не может превышать один месяц с момента возбуждения дела об административном правонарушении. По окончании административного расследования составляется протокол об административном правонарушении либо выносится постановление о прекращении дела об административном правонарушении.

В данном случае определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования вынесено должностным лицом Управления Росреестра 03.07.2019, а протокол составлен 31.07.2019. Следовательно, положения части 3 статьи 28.5, части 5 статьи 28.7 КоАП РФ в части срока составления протокола об административном правонарушении также не нарушены.

Таким образом, процедура привлечения к административной ответственности, регламентированная нормами КоАП РФ, административным органом соблюдена, существенных нарушений не установлено.

Процессуальных нарушений в ходе производства по делу об административном правонарушении судом не установлено. Протокол об административном правонарушении составлен в пределах полномочий, предоставленных административному органу, при надлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности.

Вместе с тем суд учитывает следующее.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Малозначительность может быть применена ко всем составам административных правонарушений, в том числе носящим формальный характер, поскольку иное не следует из требований КоАП РФ.

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Оценивая в совокупности представленные доказательства, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, принимая во внимание, что процедура реализации имущества гражданина в отношении должника – ФИО2 не завершена, рассматриваемые в рамках настоящего дела нарушения устранены ответчиком и не повлекли нарушения прав и законных интересов кредиторов, общества и государства, не нанесли имущественного вреда каким-либо общественным отношениям, а также в целях соблюдения принципа соразмерности ответственности совершенному деянию, суд считает возможным освободить ответчика от административной ответственности, ограничившись объявлением в его адрес устного замечания.

руководствуясь статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьями 167-170, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

в удовлетворении требования Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 (место жительства: 187401, Россия, Ленинградская область, г. Волхов) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказать.

Освободить арбитражного управляющего ФИО1 (место жительства: 187401, Россия, Ленинградская область, г. Волхов) от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Решение по делу вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение арбитражного суда первой инстанции, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Арбитражный суд Волго-Вятского округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья А.А. Андриянов