Гражданский кодекс часть 1

установил: общество с ограниченной ответственностью «Бильярд плюс» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу Коммерческий банк «Хлынов» и к Агалакову Константину Александровичу (далее - ответчики) о признании недействительным соглашения об отступном от 11.06.2010 на основании статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как считает, что соглашение не соответствует требованиям статей 209, 342, 349 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 55 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимого имущества)».

Истец полагает, что данным соглашением были нарушены его права и законные интересы, поскольку в связи с заключением данного соглашения нарушена очередность удовлетворения требований, обеспеченных договором ипотеки; кроме того, истец поясняет, что до подписания ответчиками соглашения об отступном им была оплачена 1000 рублей (12.04.2010) в счет погашения задолженности Агалакова К.А. по кредитному договору от 03.12.2007 № 945-2007, в связи с чем к нему переходят права кредитора в объеме удовлетворенного требования, истец как один из кредиторов вправе претендовать на долю в заложенном имуществе, поэтому заключение соглашения об отступном без его участия не возможно.

Истец указывает на то, что соглашение на внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество должно быть заключено при наличии нотариально удостоверенного согласия залогодателя, соглашение об отступном от 11.06.2010 не имеет нотариального удостоверения.

Ответчик (ОАО КБ «Хлынов») требования истца не признает, поскольку соглашение об отступном заключено между ОАО КБ «Хлынов» и Агалаковым К.А. в счет погашения обязательств Агалакова К.А. на основании статей 407, 409 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество передается Агалаковым К.А. в собственность ОАО КБ «Хлынов» в счет погашения задолженности по кредитному договору. Данное соглашение не является соглашением о внесудебном порядке обращения взыскания на заложенное имущество, заключаемом в порядке статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации. В этом случае имущество не передается в собственность кредитора, а реализуется в установленном законом порядке с торгов, за счет полученных от реализации денежных средств погашается задолженность должника перед кредитором. Ответчик считает, что статьи 349, 350 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются к правоотношениям между сторонами по договору об отступном. Кроме того, ответчик считает, что данный спор не подведомственен арбитражному суду, так как одним из ответчиков является физическое лицо – Агалаков К.А., в связи с чем дело подлежит прекращению.

Ответчик (Агалаков К.А.) в суд не явился, отзыв на иск не представил, извещен по последнему известному суду адресу. В силу статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данный ответчик считается извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Дело рассматривается в отсутствие ответчика (Агалакова К.А.) на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик (ОАО КБ «Хлынов») считает, что данное дело подлежит прекращению, так как истцом оспаривается соглашение, заключенное между ОАО КБ «Хлынов» и Агалаковым К.А. как физическим лицом, в свидетельствах о государственной регистрации права (дата выдачи 20.12.2007) субъектом права также указан Агалаков К.А. как физическое лицо, в связи с этим, по мнению ответчика, дело неподведомственно арбитражному суду.

Данная позиция ответчика (ОАО КБ «Хлынов») является ошибочной.

Арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями.

Агалаков Константин Александрович имеет статус индивидуального предпринимателя, что подтверждается выпиской из государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 02.12.2010 № 04-45/17772. Кроме того, объекты недвижимости, указанные в соглашении об отступном от 11.06.2010, в свидетельствах о государственной регистрации права от 20.12.2007 (помещение игровых автоматов и предприятие общественного питания, подсобное помещение, помещение тамбура) явно предназначено для использования в предпринимательских, а не в личных целях.

При таких обстоятельствах суд считает, что дело подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

03.12.2007 между ответчиками был заключен кредитный договор № 945-2007, в соответствии с которым Банк предоставил ИП Агалакову К.А. (заемщику) кредит в сумме 35 000 000 рублей 00 копеек.

В целях обеспечения надлежащего исполнения ИП Агалаковым К.А. (заемщиком) обязательств по кредитному договору от 03.12.2007 № 945-2007 Банк (залогодержатель), Агалаков К.А. (залогодатель 1) и истец (залогодатель 2) 24.01.2008 заключили договор ипотеки, по условиям которого залогодатели предоставляют в залог принадлежащие на праве общей долевой собственности следующие объекты недвижимости:

- «залогодатель 1» предоставляет в залог:

1) долю 4558/6511 в праве общей долевой собственности на помещение игровых автоматов и предприятие общественного питания общей площадью 651,1 кв.м, этаж первый, кадастровый номер 43:40:000187:0010:18975/09:1005/Ж, расположенное по адресу: Кировская область, город Киров, ул. Лепсе, дом 4/2;

2) долю 2010/2872 в праве общей долевой собственности на подсобное помещение общей площадью 287,2 кв.м, этаж подвальный, кадастровый номер 43:40:000187:0010:14543/09:1009/Ж, расположенное по адресу: Кировская область, город Киров, ул. Лепсе, дом 4/2;

3) долю ? в праве общей долевой собственности на помещение тамбура общей площадью 5,1 кв.м, этаж первый, кадастровый номер 43:40:000187:0010:14543/09:1007/Ж, расположенное по адресу: Кировская область, город Киров, ул. Лепсе, дом 4/2.

- «залогодатель 2» предоставляет в залог:

1) долю 1953/6511 в праве общей долевой собственности на помещение игровых автоматов и предприятие общественного питания общей площадью 651,1 кв.м, этаж первый, кадастровый номер 43:40:000187:0010:18975/09:1005/Ж, расположенное по адресу: Кировская область, город Киров, ул. Лепсе, дом 4/2;

2) долю 862/2872 в праве общей долевой собственности на подсобное помещение общей площадью 287,2 кв.м, этаж подвальный, кадастровый номер 43:40:000187:0010:14543/09:1009/Ж, расположенное по адресу: Кировская область, город Киров, ул. Лепсе, дом 4/2;

Договор ипотеки зарегистрирован УФРС по Кировской области 21.02.2009 № 43-43-01/004/2008-242.

18.01.2008 между ответчиками был заключен кредитный договор № 19-2008, в соответствии с которым Банк предоставил ИП Агалакову К.А. (заемщику) кредит в сумме 6 500 000 рублей.

07.06.2010 Агалаков Константин Александрович вручил истцу уведомление, в котором известил его о намерении продать принадлежащие ему доли в праве общей долевой собственности (копия уведомления представлена в суд Управлением Росреестра по Кировской области).

11.06.2010 ответчики подписали соглашение (договор) об отступном (зарегистрировано Управлением Росреестра по Кировской области 09.07.2010), по условиям которого ответчики договорились о частичном прекращении обязательств должника – залогодателя, вытекающих из кредитного договора № 19-2008, заключенного между кредитором и должником 18.01.2008, а также вытекающих из кредитного договора № 945-2007, заключенного между кредитором и должником 03.12.2007, в силу предоставления Агалаковым К.А. взамен частичного исполнения обязательств отступного в соответствии с условиями данного соглашения:

Размер отступного определен в пункте 1.4. соглашения в общей сумме 26 579 619 рублей 77 копеек.

На дату подписания соглашения об отступном неисполненное обязательство индивидуального предпринимателя Агалакова К.А. составляет (пункт 1.5.):

- по кредитному договору № 19-2008 от 18.01.2008 составляет: 4 400 000 рублей основного долга, 272 864 рублей 84 копейки процентов, 32 500 рублей комиссии за ведение ссудного счета;

- по кредитному договору № 945-2007 от 03.12.2007 составляет: 30 500 000 рублей основного долга, 2 632 520 рублей 55 копеек процентов, 122 500 рублей комиссии за ведение ссудного счета, 10 500 рублей комиссии за пролонгацию.

По условиям соглашения об отступном от 11.06.2010 обязательства по кредитному договору № 19-2008 от 18.01.2008 прекращаются полностью, а обязательства по кредитному договору № 945-2007 от 03.12.2007 уменьшаются на сумму отступного (п. 1.4. соглашения), уменьшенной на сумму неисполненного обязательства по кредитному договору № 19-2008 от 18.01.2008 определенного в настоящем пункте соглашения.

Истец не возражает против продажи Агалаковым К.А. принадлежащих ему долей, но не согласен с порядком погашения задолженности по кредитным договорам, а также указывает на то, что отсутствует нотариально удостоверенное согласие залогодателя на внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Полагая, что соглашением об отступном от 11.06.2010 нарушены его права и законные интересы, истец обратился в арбитражный суд с данным иском.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда. Удовлетворение требования залогодержателя за счет заложенного недвижимого имущества без обращения в суд допускается на основании нотариально удостоверенного соглашения залогодержателя с залогодателем, заключенного после возникновения оснований для обращения взыскания на предмет залога. Такое соглашение может быть признано судом недействительным по иску лица, чьи права нарушены таким соглашением.

Согласно пункту 1 статьи 55 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» удовлетворение требований залогодержателя за счет имущества, заложенного по договору об ипотеке, без обращения в суд (во внесудебном порядке) допускается на основании соглашения между залогодержателем и залогодателем, которое может быть включено в договор об ипотеке или заключено в виде отдельного договора. Соглашение заключается при условии наличия нотариально удостоверенного согласия залогодателя на внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Такое согласие может быть дано до заключения договора об ипотеке.

В данном случае стороны не заключали соглашения о внесудебном удовлетворении требований залогодержателя.

Согласно статье 409 Гражданского кодекса Российской Федерации по соглашению сторон обязательство может быть прекращено предоставлением взамен исполнения отступного (уплатой денег, передачей имущества и т.п.). Размер, сроки и порядок предоставления отступного устанавливаются сторонами.

Отступное является добровольным способом прекращения обязательства.

В пункте 46 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 разъяснено, что действующее законодательство не предусматривает возможность передачи имущества, являющегося предметом залога, в собственность залогодержателя. Всякие соглашения, предусматривающие такую передачу, являются ничтожными, за исключением тех, которые могут быть квалифицированы как отступное или новация обеспеченного залогом обязательства.

Соглашение об отступном от 11.06.2010 не является соглашением об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке и, следовательно, не должно соответствовать требованиям статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 55 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Воля сторон по соглашению от 11.06.2010 направлена на передачу имущества заемщика в собственность кредитора с целью прекращения заемных обязательств в порядке, предусмотренном статьей 409 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По мнению истца, соглашение об отступном не соответствует требованиям статей 342, 349 Гражданского кодекса Российской Федерации, однако указанные нормы направлены на защиту интересов залогодержателей, а истец таковым не является.

Истец также считает, что при заключении соглашения об отступном, была нарушена статья 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, объясняя это тем, что Агалаков К.А., распорядившись принадлежащим ему имуществом, причинил истцу ущерб.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (часть 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истец не представил никаких доказательств того, что действиями Агалакова К.А. ему был причинен ущерб, а из материалов дела факт причинения истцу ущерба не усматривается.

При изложенных обстоятельствах суд считает, что отсутствуют основания для признания соглашения об отступном от 11.06.2010 недействительным, в удовлетворении исковых требований следует отказать.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца. Госпошлина истцом уплачена при подаче иска в суд в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 177, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Решение может быть обжаловано в кассационную инстанцию (Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа) в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Судья М.В. Малышева