Гражданский кодекс часть 1

к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Кировской области (ИНН 4345083051, ОГРН 1044316537066, адрес: 610019, Россия, Кировская область, г. Киров, ул. Пятницкая, д. 84 «а»)

о признании незаконным и отмене постановления № 33-15/207 от 10.09.2015 о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 6.2 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании представителя ответчика ФИО1, по доверенности от 15.05.2015 № 12,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Демьяновские мануфактуры» (далее – заявитель, Общество, ООО «Демьяновские мануфактуры») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Кировской области (далее – ответчик, Управление, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 10.09.2015 № 33-15/207 о назначении административного наказания, предусмотренного частью 6.2 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В обоснование заявленного требования заявитель указывает на отсутствие вины общества в совершении вмененного правонарушения, утверждает, что ООО «Демьяновские мануфактуры» приняло все зависящие от него меры по соблюдению требований валютного законодательства, нарушение произошло не по вине общества, а по вине его работников. Также заявитель отмечает, что общество до проведения проверки обнаружило нарушения и самостоятельно устранило их, не нанеся никакого ущерба общественным отношениям. Считает, что при вынесении оспариваемого постановления административным органом не принят во внимание факт того, что ООО «Демьяновские мануфактуры» является градообразующим и социально значимым предприятием, а также то, что общество впервые привлекается к административной ответственности. Полагает, что привлечение к административной ответственности должностного лица является достаточной мерой наказания, позволяющей освободить общество от административной ответственности.

Ответчик в письменном отзыве просит в удовлетворении заявленного требования отказать, указывает на законность и обоснованность вынесенного постановления.

Заявитель, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания в соответствие со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), явку уполномоченного представителя в судебное заседание не обеспечил, ходатайств о невозможности рассмотрения дела в его отсутствие не направил.

Суд на основании части 3 статьи 156, части 2 статьи 210 АПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя заявителя.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителя ответчика, арбитражный суд установил следующие фактические обстоятельства.

В соответствии с пунктами 22, 23, 32, 34 Административного регламента исполнения Федеральной службой финансово-бюджетного надзора государственной функции по контролю за осуществлением валютных операций резидентами и нерезидентами, не являющимися кредитными организациями, утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации от 24.04.2013 № 48н, во исполнение Плана контрольных мероприятий Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Кировской области в финансово-бюджетной сфере на 2015 год Управлением проведена плановая камеральная проверка соблюдения ООО «Демьяновские мануфактуры» валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования.

На основании поручения вр.и.о. руководителя территориального управления от 06.07.2015 № 15 сотрудниками ответчика была проведена плановая камеральная проверка соблюдения валютного законодательства Российской Федерации и актов валютного регулирования в ООО «Демьяновские мануфактуры», в ходе которой установлено следующее.

09.02.2015 между ООО «Демьяновские мануфактуры» (Продавец) и ТОО «AF-SOLUTIONS» Казахстан (Покупатель) заключен контракт № 000000022-ГП-004481 (далее – контракт), в соответствии с условиями которого продавец продает, а покупатель покупает на условиях DAP станция Карталы город Южно-Уральская ж/д (Инкотермс 2010) около 900 000 кв.м древесноволокнистой плиты ДВП (далее – товар).

Стоимость и сроки поставки согласовываются в приложениях и спецификациях, являющихся неотъемлемой частью контракта (пункт 1 контракта). Сумма контракта составляет ориентировочно 40 000 000 российских рублей (пункт 2.3 контракта).

Платеж производится покупателем в виде 100% авансового платежа за каждую партию товара согласно инвойсу, направляемому покупателю по факсу. Платежи осуществляются покупателем или третьими лицами по поручению покупателя на счет продавца, указанный в контракте (пункты 3.2, 3.5. контракта).

Датой поставки является дата ж/д накладной станции Подосиновец Горьковской железной дороги (код 272903), товар отгружается в течение 15 календарных дней с момента поступления предоплаты на счет продавца (пункты 4.1, 4.4 контракта).

Контракт вступает в силу с даты подписания и действует до 31.12.2015 (пункты 9.6, 9.8 контракта).

09.02.2015 приложением № 1 к контракту сторонами согласована поставка товара на общую сумму 1 008 243 рублей 99 копеек.

09.02.2015 заявителем выставлены нерезиденту инвойс № 1 на оплату в размере 1 008 243 рублей 99 копеек.

18.02.2015 на счет ООО «Демьяновские мануфактуры» зачислены денежные средства от нерезидента в сумме 1 008 243 рубля 99 копеек в счет оплаты по контракту (согласно платежному поручению от 18.02.2015 № 932 код вида валютной операции VO 10100 - частичная оплата по контракту № 000000022-ГП-004481 от 09.02.2015).

25.02.2015 на основании указанного контракта ООО «Демьяновские мануфактуры» в уполномоченном банке - Коммерческом банке «Банк торгового финансирования» (ООО) оформило паспорт сделки (далее – ПС) № 15020009/1982/0000/1/1.

Во исполнение условий контракта обществом в марте 2015 года осуществлена поставка товара общей фактурной стоимостью 1 008 243 рубля 99 копеек рублей РФ по инвойсу от 09.02.2015 № 1, товарной накладной от 16.03.2015 № 360, CMGS№ АХ509557, календарный штемпель станции отправления Подосиновец Горьковской ж/д 16.03.2015.

Справка о подтверждающих документах, подтверждающая исполнение обязательств по контракту, представлена ООО «Демьяновские мануфактуры» в уполномоченный банк 21.05.2015.

Усмотрев в действиях общества признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 6.2 статьи 15.25 КоАП РФ, Управление направило в адрес заявителя телеграмму 25.08.2015 № 40-08-09/1882 о возбуждении дела об административном правонарушении и составлении 28.08.2015 протокола об административном правонарушении. Телеграмма вручена заявителю 26.08.2015 по юридическому адресу.

28.08.2015 по итогам проведения проверки главный специалист-эксперт отдела валютного контроля и правовой работы Территориального управления составил в отношении ООО «Демьяновские мануфактуры» протокол об административном правонарушении № 33-15/207, предусмотренном частью 6.2 статьи 15.25 КоАП РФ. В протоколе отражено нарушение обществом требований, установленных пунктами 1, 2 части 2 статьи 24 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее – Федеральный закон №173-ФЗ), пунктами 9.1, 9.2, 9.2.2 Инструкции Банка России № 138-И от 04.06.2012 «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации, связанных с проведением валютных операций, порядке оформления паспортов сделок, а также порядке учета уполномоченными банками валютных операций и контроля за их проведением» (далее – Инструкция Банка России № 138-И), выразившееся в нарушении установленных сроков представления форм учета по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций не более чем на тридцать дней.

ООО «Демьяновские мануфактуры» надлежащим образом извещено о времени и месте составления протокола. Протокол составлен в присутствии представителя общества ФИО2, действующей по доверенности от 12.01.2015. Копия протокола вручена ей в тот же день.

28.08.2015 в адрес заявителя административным органом направлено определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении на 10.09.2015, которое получено обществом по юридическому адресу.

10.09.2015 заместителем руководителя Управления вынесено постановление № 33-15/207, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6.2 статьи 15.25 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 100 рублей.

Постановление вынесено в отсутствие законного представителя общества, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения материалов дела об административном правонарушении. Копия постановления направлена обществу почтой и получена им 17.09.2015.

Не согласившись с вынесенным постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд с требованием о признании его незаконным и отмене.

Вышеуказанные обстоятельства дела позволяют суду прийти к следующим выводам.

Согласно статье 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

В статье 30.1 КоАП РФ закреплено право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, а реализация такого права осуществляется с учетом особенностей, предусмотренных АПК РФ.

Согласно частям 6, 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 6.22 статьи 15.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение установленных сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций более чем на десять, но не более чем на тридцать дней.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 24 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» резиденты обязаны вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям, обеспечивая сохранность соответствующих документов и материалов в течение не менее трех лет со дня совершения соответствующей валютной операции, но не ранее срока исполнения договора.

В силу части 4 статьи 5 Федерального закона № 173-ФЗ единые формы учета и отчетности по валютным операциям, порядок и сроки их представления устанавливает Центральный банк Российской Федерации.

Согласно пункту 2 части 3 статьи 23 Федерального закона № 173-ФЗ Центральным банком Российской Федерации устанавливается порядок представления уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций.

Инструкция Банка России № 138-И порядок представления резидентами и нерезидентами в уполномоченные банки документов и информации, которые связаны с проведением валютных операций, порядок оформления паспортов сделок, а также порядок учета уполномоченными банками валютных операций и контроля за их проведением.

Пунктом 1.5 Инструкции Банка России № 138-И установлено, что справка о валютных операциях и справка о подтверждающих документах, порядок, случаи и сроки представления которых установлены настоящей Инструкцией, являются формами учета по валютным операциям резидентов.

Согласно пункту 9.1 Инструкции Банка России № 138-И при исполнении (изменении, прекращении) обязательств по контракту (кредитному договору), по которому оформлен ПС, резидент представляет в банк ПС одновременно с одним экземпляром справки о подтверждающих документах, заполненной в соответствии с приложением 5 к настоящей Инструкции, документы, подтверждающие исполнение (прекращение) обязательств по контракту (кредитному договору) способом, отличным от исполнения обязательств по контракту (кредитному договору) в виде расчетов или документы, подтверждающие изменение обязательств по контракту (кредитному договору) (далее - подтверждающие документы): в случае вывоза (ввоза) товара с территории (на территорию) Российской Федерации при отсутствии установленного нормативными правовыми актами в области таможенного дела требования о декларировании таможенным органам товаров - транспортные (перевозочные, товаросопроводительные), коммерческие документы, статистическую форму учета перемещения товаров (пункт 9.1.2 Инструкции Банка России № 138-И).

На основании пункта 9.2 и подпункта 9.2.2 Инструкции Банка России № 138-И справка о подтверждающих документах и подтверждающие документы представляются резидентом в банк ПС в срок не позднее 15 рабочих дней после окончания месяца, в котором были оформлены подтверждающие документы.

В соответствии с пунктом 9.3 Инструкции Банка России № 138-И датой оформления подтверждающих документов является наиболее поздняя по сроку дата его подписания или дата вступления его в силу либо в случае отсутствия этих дат - дата его составления либо дата, свидетельствующая о ввозе на территорию Российской Федерации (получении, поставке, приеме, перемещении) или вывозе товара с территории Российской Федерации (отгрузке, передаче, перемещении), указанная в подтверждающем документе.

Согласно пункту 4.1 контракта от 09.02.2015 датой поставки является дата ж/д накладной станции Подосиновец Горьковской железной дороги (код 272903) РФ.

Как следует из материалов дела, заявителем в марте 2015 года осуществлена поставка товара общей фактурной стоимостью 1 008 243 рубля 99 копеек рублей РФ по инвойсу от 09.02.2015 № 1, товарной накладной от 16.03.2015 № 360, счету-фактуре № 384 от 16.03.2015, накладной CMGS№ АХ509557, имеющей календарный штемпель станции отправления Подосиновец Горьковской ж/д 16.03.2015.

Следовательно, предельной датой представления в уполномоченный банк справки о подтверждающих документах с подтверждающими документами является 21.04.2015.

Из материалов дела следует и не оспаривается обществом, что справка о подтверждающих документах, подтверждающая исполнение обязательств по контракту, представлена ООО «Демьяновские мануфактуры» в уполномоченный банк и принята уполномоченным банком 21.05.2015.

При рассмотрении административного дела Управлением определено нарушение срока исполнения публичной обязанности обществом – 30 календарных дня (с 21.04.2015 по 21.05.2015).

Однако 15-дневный срок для исполнения публичной обязанности лицом по представлению в уполномоченный банк справки о подтверждающих документах исчисляется именно в рабочих, а не в календарных днях.

Поэтому срок нарушения публично установленной обязанности для целей применения статьи 15.25 КоАП РФ также должен исчисляться именно в рабочих, а не в календарных днях.

Аналогичная позиция содержится в Постановлениях Верховного Суда Российской Федерации от 15.06.2015 по делу № 302-АД15-5450, от 19.05.215 по делу № 307-АД15-4225, от 22.09.2014 по делу № 301-АД14-273, в которых признано правомерным исчисление нарушения сроков представления документов по валютным операциям в рабочих днях.

Таким образом, в рассматриваемом случае справка о подтверждающих документах, подтверждающая исполнение обязательств по контракту, представлена ООО «Демьяновские мануфактуры» с нарушением установленного срока на 19 рабочих дней.

Вместе с тем, неправильное исчисление указанных сроков не повлияло в данном случае на квалификацию Управлением совершенного заявителем правонарушения.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Заявитель утверждает, что нарушение установленных сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям произошло по вине работников ООО «Демьяновские мануфактуры». Полагает, что вина общества в нарушении отсутствует, поскольку общество приняло все зависящие от него меры по соблюдению требований валютного законодательства: назначило ответственное лицо, обеспечило этого работника рабочим местом и всей необходимой информацией для выполнения возложенных на него обязанностей, своевременно оплачивало труд этого работника. Однако работник, временно принятый на работу на период декретного отпуска основного работника, халатно отнесся к исполнению своих должностных обязанностей.

Указанные доводы заявителя не могут быть приняты во внимание. В части 3 статьи 2.1 КоАП РФ определено, что привлечение к административной или уголовной ответственности физического лица не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо. Заявитель должен был осуществлять надлежащий контроль за исполнением работниками своих должностных обязанностей и своевременно принимать меры, направленные на недопущение нарушений требований валютного законодательства. Неисполнение или ненадлежащее исполнение работником юридического лица трудовых обязанностей не освобождают юридическое лицо от административной ответственности. Ненадлежащее исполнение работником своих должностных обязанностей свидетельствует об отсутствии со стороны общества должного контроля.

Пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее – Постановления Пленума ВАС РФ № 10) предусмотрено, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

Общество, являясь участником валютных правоотношений, зная о возложенных на него обязанностях по соблюдению валютного законодательства, должно было обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для выполнения действующих норм и правил.

Доказательства невозможности исполнения обществом возложенных на него валютным законодательством обязанностей по независящим от него причинам (наличие обстоятельств непреодолимой силы и иных обстоятельств, находящихся вне контроля общества), в материалах дела отсутствуют.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела письменные доказательства, суд приходит к выводу о доказанности в действиях общества всех признаков состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6.2 статьи 15.25 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений, носящих существенный характер и влекущих неустранимые последствия в виде нарушения прав лица, привлекаемого к административной ответственности, судом не установлено.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Пунктом 18 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 установлено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

В материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие отсутствие существенной угрозы общественным отношениям при совершении рассматриваемого правонарушения либо об исключительности обстоятельств его совершения.

Ссылки заявителя на самостоятельное выявление и устранение названного нарушения, а также отсутствие ущерба общественным отношениям, не свидетельствуют об исключительности обстоятельств совершения рассматриваемого правонарушения.

В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, поскольку состав административного правонарушения является формальным, а в пренебрежительном отношении участника внешнеэкономической деятельности к исполнению своих обязанностей.

Правонарушения, предусмотренные статьей 15.25 КоАП РФ, посягают на установленный порядок валютного регулирования и валютного контроля, который должен носить устойчивый характер, обеспечивать стабильность внутреннего валютного рынка. Особенностью объективной стороны вмененного заявителю правонарушения является несоблюдение установленных сроков выполнения определенных обязанностей.

В соответствии с частью 1 статьи 22 Федерального закона № 173-ФЗ валютный контроль в Российской Федерации осуществляется Правительством Российской Федерации, органами и агентами валютного контроля в соответствии с настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами. В силу части 3 указанной статьи агентами валютного контроля являются, в том числе уполномоченные банки.

Нарушение, допущенное обществом, выразилось в существенном нарушении срока представления справки о валютных операциях, которая отнесена к формам учета по валютным операциям, следовательно, оказало негативное влияние на общественные отношения в сфере реализации уполномоченным банком предоставленных ему полномочий как агенту валютного контроля.

Заявителем не приведено и судом не установлено никаких обстоятельств, свидетельствующих об исключительности рассматриваемого случая, который можно было бы охарактеризовать как отличающийся по своим обстоятельствам от общего правила, предусмотренного диспозицией части 6.2 статьи 15.25 КоАП РФ.

Довод заявителя о том, что ООО «Демьяновские мануфактуры» является градообразующим и социально значимым предприятием, не влияет на законность постановления о привлечении к административной ответственности, поскольку Управлением назначено наказание в размере, предусмотренном санкцией части 6.2 статьи 15.25 КоАП РФ.

В силу вышеизложенного суд приходит к выводу об отсутствии возможности признать совершенное заявителем правонарушение малозначительным, поскольку в данном случае освобождение лица от ответственности противоречило бы требованиям статей 1.2 и 24.1 КоАП РФ.

Оспариваемое постановление вынесено в пределах компетенции административного органа и полномочий должностного лица. Срок привлечения к административной ответственности соблюден.

Таким образом, заявитель законно и обоснованно привлечен к административной ответственности по части 6.2 статьи 15.25 КоАП РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

На основании изложенного требования заявителя о признании незаконным и отмене постановления от 10.09.2015 № 33-15/207 удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении требования общества с ограниченной ответственностью «Демьяновские мануфактуры» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 613911, Россия, <...>)о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Кировской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 610019, Россия, <...> «а») от 10.09.2015 № 33-15/207 о привлечении к административной ответственности по части 6.2 статьи 15.25Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказать.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу в соответствии с частью 5.1 статьи 211, статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Вступившие в законную силу решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть пересмотрено Верховным Судом Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Р.В. Серегин