Гражданский кодекс часть 1

о признании недействительными решений Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Кирову от 28.07.2008 об отказе в государственной регистрации изменений в учредительные документы юридического лица и изменений, не связанных с внесением изменений в учредительные документы

при участии в судебном заседании:

от ответчика - ФИО1, ведущий специалист-эксперт юридического отдела по доверен-

ности от 11.11.2008 № 03/31608

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Кантемир» обратилось в Арбитражный суд Кировской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Кирову (далее - ИФНС по городу Кирову) и просит признать недействительными решения от 28.07.2008 об отказе в государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы, а также об отказе в государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице, не связанные с внесением изменений в учредительные документы общества с ограниченной ответственностью «Кантемир» (далее - ООО «Кантемир»).

Заявитель в судебное заседание не явился. Определение направлялось заявителю по указанному им адресу, однако почтовое уведомление не вручено в связи с отсутствием адресата, о чем орган связи проинформировал суд. В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле, считается извещенным надлежащим образом.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие заявителя.

В обоснование своих требований заявитель указывает, что для регистрации изменений ООО «Кантемир» представлены все необходимые документы в соответствии с положениями Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и предпринимателей", оснований для отказа в регистрации изменений у регистрирующего органа не было.

Ответчик заявленные требования не признает, считает оспариваемые решения обоснованными и соответствующими действующему законодательству. Указывает на то, что заявителем при подаче заявлений о внесении изменений выступило неуполномоченное лицо, поскольку при смене руководителя юридического лица в регистрирующий орган должно представляться заявление, подписанное лицом, сведения о котором содержатся в государственном реестре (прежним руководителем). В представленном заявлении формы № Р13001 в пункте 1.3.9. страницы 04 листа «Б» отсутствует номер офиса. По мнению налогового органа, представление ненадлежащим образом оформленных документов означает не представление документов, необходимых для регистрации.

В судебном заседании представитель ИФНС по городу Кирову заявил ходатайство об уменьшении размера госпошлины в случае удовлетворения заявленных требований.

Заслушав в судебном заседании представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства.

21.07.2008 ООО «Кантемир» представило в ИФНС по городу Кирову заявления по форме № Р 13001, № Р 14001 и документы для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, а также изменений, не связанных с внесением изменений в учредительные документы.

28.07.2008 ИФНС по городу Кирову приняты решения № 7681 и № 7682 об отказе в государственной регистрации изменений в связи с допущенными нарушениями требований закона при оформлении заявлений. В решениях указано, что заявителем выступило неуполномоченное лицо, в заявлении по форме № Р 13001 в подпункте 1.3.9 страницы 04 листа Б отсутствует номер офиса, в котором будет располагаться исполнительный орган общества. Данный реквизит в соответствии с постановлением правительства РФ № 439 от 19.06.2002 признан обязательным для заполнения. Невыполнение указанных требований квалифицировано как непредставление необходимых для государственной регистрации документов.

Считая решения регистрирующего органа об отказе в государственной регистрации изменений в учредительные документы, а также изменений, не связанных с внесением в учредительные документы, незаконными, нарушающими права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Обстоятельства дела позволяют суду прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный акт (решение или действие) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, незаконных решений и действий (бездействий) государственных органов, входят проверка их соответствия закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения прав и законных интересов заявителя.

При отсутствии указанной совокупности обстоятельств требования о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц подлежат отклонению.

Порядок государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, и внесения изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, отказ в государственной регистрации регламентированы главами VI и VIII Федерального закона от 08.08.01г. N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон N 129-ФЗ).

Статья 17 Закона № 129-ФЗ содержит исчерпывающий перечень документов, представляемых при государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, и изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, в числе которых указано подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной Правительством Российской Федерации.

Отказ в государственной регистрации допускается только в случаях, установленных законом.

В статье 23 Закона № 129-ФЗ содержится исчерпывающий перечень оснований отказа в государственной регистрации, в соответствии с которым одним из оснований для отказа является непредставление определенных Федеральным законом данных необходимых для государственной регистрации документов.

Как следует из материалов дела и регистрирующим органом не оспаривается, заявление о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, по форме № Р13001 и заявление о внесении в ЕГРЮЛ изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы, по форме № Р14001 и приложенные к ним соответствующие документы представлены в регистрирующий орган.

В рассматриваемом случае для государственной регистрации изменений заявитель представил в ИФНС по городу Кирову все документы, предусмотренные статьей 17 Закона N 129-ФЗ, перечень которых является исчерпывающим.

Согласно абзацу 4 пункта 1 статьи 9 Закона № 129-ФЗ заявителем при государственной регистрации юридического лица может являться руководитель постоянно действующего исполнительного органа регистрируемого юридического лица или иное лицо, имеющее право без доверенности действовать от имени этого юридического лица.

Пунктом 3 статьи 40 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" предусмотрено, что единоличный исполнительный орган общества без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки.

Из указанных правовых норм и представленных документов (решение учредителя от 24.06.2008) следует, что на момент подачи документов в регистрирующий орган единоличным исполнительным органом общества являлась вновь избранный директор ФИО2, которая приобрела статус руководителя этого органа и, соответственно, его уполномоченного представителя.

Судом отклоняется довод налогового органа о том, что при смене руководителя юридического лица в регистрирующий орган представляется заявление, подписанное лицом, сведения о котором содержатся в ЕГРЮЛ (прежним руководителем), поскольку форма заявления, утвержденная постановлением Правительства РФ от 19.06.2002 N 439, таких требований не содержит.

Довод регистрирующего органа о том, что заявление о государственной регистрации изменений в учредительные документы ООО «Кантемир» считается не представленным, поскольку оформлено ненадлежащим образом - не указан номер офиса, также отклоняется судом как несостоятельный.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что у налогового органа отсутствовали предусмотренные статьей 23 Закона № 129-ФЗ основания для отказа в государственной регистрации изменений, так как заявителем были представлены все документы в соответствии со статьей 17 Закона № 129-ФЗ.

При указанных обстоятельствах оспариваемые решения ИФНС по городу Кирову от 28.07.2008 не соответствуют положениям статей 17, 23 Закона № 129-ФЗ и нарушают права и законные интересы ООО «Кантемир» в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, что в силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для признания ненормативных правовых актов недействительными.

На основании изложенного требования заявителя о признании недействительными решений от 28.07.2008 об отказе в государственной регистрации изменений подлежат удовлетворению.

При обращении в суд представлена квитанция об уплате государственной пошлины физическим лицом – ФИО2 в сумме 2000 рублей, а не заявителем – ООО «Кантемир». Учитывая, что Налоговый кодекс Российской Федерации и Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривают возможность уплаты госпошлины лицом, не являющимся стороной, участвующей в рассмотрении спора, уплаченная госпошлина за заявителя физическом лицом, подлежит возврату лицу, ее уплатившему.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации с ООО «Кантемир» подлежит взысканию госпошлина в общей сумме 4000 рублей за рассмотрение каждого заявленного требования. В связи с удовлетворением требований заявителя, суд считает нецелесообразным производить взыскание госпошлины и ее возврат, поскольку в силу положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится на ответчика. На основании пункта 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом ходатайства регистрирующего органа о снижении размера госпошлины, суд считает возможным уменьшить госпошлину до 500 рублей и взыскать ее в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Требования общества с ограниченной ответственностью «Кантемир» удовлетворить.

Признать недействительными решение Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Кирову от 28.07.2008 № 7681 об отказе в государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице, не связанные с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, решение от 28.07.2008 № 7682 об отказе в государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Кирову (место нахождения: <...>) государственную пошлину в сумме 500 (пятьсот) рублей в доход федерального бюджета.

Исполнительный лист выдать по вступлении решения в законную силу.

Возвратить ФИО2 государственную пошлину в сумме 2000 (две тысячи) рублей, уплаченную по квитанции от 23.10.2008.

Выдать справку.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации или в кассационную инстанцию (Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа) в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Судья Т. С. Пашкина