Гражданский кодекс часть 1

о признании недействительным протокола № 501 от 21 октября 2008 года об аннулировании результатов аукциона по продаже муниципального имущества – здания кафе по адресу: Кировская область, город Киров, <...>, площадью 245,8 кв. м. с земельным участком с кадастровым номером 43:40:003602:0929,

при участии в судебном заседании представителей:

заявителя – ФИО1, по доверенности от 28.10.2008;

ответчика – ФИО2, по доверенности от 30.12.2008;

установил

Общество с ограниченной ответственностью «Бизнес-Инвест» (далее – заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с требованием, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным протокола Управления (комитета) по делам муниципальной собственности г. Кирова от 21 октября 2008 года № 501 об аннулировании результатов аукциона по продаже муниципального имущества – здания кафе по адресу: Кировская область, город Киров, <...>, площадью 245,8 кв. м. с земельным участком с кадастровым номером 43:40:003602:0929 и обязании УДМС принять решение о возврате задатка по договору от 07.10.2008 № 168, в связи с отказом ответчика от заключения договора купли-продажи муниципального имущества. Свои требования заявитель обосновывает нарушением требований части 12 статьи 18 Федерального закона от 21.12.2001 №178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» Управлением (комитетом) муниципальной собственности г. Кирова при издании обжалуемого протокола, поскольку заявитель не отказывался и не уклонялся от заключения договора купли-продажи после подписания протокола об итогах аукциона, кроме того, обжалуемый протокол подписан только начальником Управления, тогда как продажа муниципального имущества на аукционе производилась комиссией в соответствии с пунктом 4.4. Положения «О приватизации имущества муниципального образования «город Киров», утвержденного решением Кировской городской Думы от 27.08.2003 №18/8, то есть у начальника Управления отсутствуют полномочия на издание обжалуемого протокола. В судебном заседании представитель заявителя настаивает на удовлетворении заявленного требования.

Управление (комитет) по делам муниципальной собственности г. Кирова (далее – Управление, ответчик) требования не признает, просит в удовлетворении требований заявителю отказать, представил документы, затребованные судом определением от 02.12.2008. Полагает, что Управлением не нарушена процедура проведения торгов, в связи с незаключением покупателем договора купли-продажи объекта недвижимости в установленный срок результаты аукциона от 15.10.2008 аннулированы обжалуемым протоколом на основании пункта 17 Положения об организации продажи государственного и муниципального имущества на аукционе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 12.08.2002 №585, полномочия начальнику Управления на подписание обжалуемого протокола предоставлены Положением «Об Управлении (комитете) по делам муниципальной собственности г. Кирова», утвержденным решением Кировской городской Думы от 30.05.2007 №3/19, пунктом 4.1. Положения «О приватизации имущества муниципального образования «город Киров», утвержденного решением Кировской городской Думы от 27.08.2003 №18/8. Представитель Управления в судебном заседании поддержал изложенные доводы.

Выслушав представителей участвующих в деле лиц и исследовав представленные документы, суд установил следующие фактические обстоятельства.

На основании постановления главы администрации города Кирова от 09.09.2008 №3502-П и в соответствии с условиями информационного сообщения, опубликованного в газете «Вятский край» №170 от 13.09.2008 организована продажа путем проведения торгов в форме аукциона муниципального имущества - здания кафе по адресу: Кировская область, город Киров, <...>, площадью 245,8 кв. м. с земельным участком с кадастровым номером 43:40:003602:0929 (далее – муниципальное имущество, объект недвижимости), 15 октября 2008 года комиссией по проведению аукционов и конкурсов подведены итоги аукциона. Общество признано победителем аукциона, и в соответствии с условиями продажи муниципального имущества обязано заключить договор купли-продажи в течение пяти календарных дней с даты подведения итогов аукциона, то есть в срок до 20.10.2008.

16 октября 2008 года заявитель направил в адрес администрации просьбу о предоставлении проекта договора купли-продажи муниципального имущества, 17 октября 2008 года – проекты договоров купли-продажи здания магазина и земельного участка для рассмотрения и подписания.

Не получив информации от Управления, 20 октября 2008 года заявитель подписал свои экземпляры договоров купли-продажи здания и земельного участка и направил их в Управление.

21.10.2008 заявитель получил письмо Управления от 20.10.2008 №9953 с офертой на 9 листах путем переадресации через офис-менеджера ООО СК «Росконсалтинг», расположенного по адресу <...>.

21.10.2008 начальником Управления ФИО3 подписан протокол №501 об аннулировании результатов аукциона по продаже муниципального имущества в связи с незаключением обществом в установленный срок договора купли-продажи по итогам состоявшегося 15.10.2008 аукциона по продаже муниципального имущества и в соответствии с пунктом 17 Положения об организации продажи государственного и муниципального имущества на аукционе, утвержденного Постановлением Правительства от 12.08.2009 №585. Задаток, внесенный обществом за участие в аукционе, в сумме 429 000 рублей перечислен в бюджет муниципального образования «город Киров» на основании положений пункта 12 статьи 18 Федерального закона от 21.12.2001 №178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества».

Указанный протокол направлен заявителю и получен последним 28.10.2008.

На обращение общества от 12.11.2008 №12-11 о возврате задатка за участие в аукционе и.о. начальника Управления ФИО4 подписано сообщение от 18.11.2008 №10801 об отказе в возврате задатка, поскольку результаты аукциона аннулированы по причине уклонения общества от заключения договора купли-продажи, а не отказа Управления от заключения договора.

Полагая, что протокол об аннулировании итогов аукциона от 21.10.2008 №501, подписанный начальником Управления, является ненормативным правовым актом и противоречит пункту 12 статьи 18 Федерального закона от 21.12.2001 №178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» и пункту 17 Положения об организации продажи государственного и муниципального имущества на аукционе, утвержденного Постановлением Правительства от 12.08.2009 №585, пункту 4.4 Положения «О приватизации имущества муниципального образования «город Киров», утвержденного решением Кировской городской Думы от 27.12.2003 №18/8, а также нарушает права заявителя на получение денежных средств, уплаченных в качестве задатка за участие в аукционе, заявитель обратился в арбитражный суд с требованием о его отмене.

Изложенные обстоятельства дела позволяют суду прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Под ненормативным актом государственного или иного органа, уполномоченного лица понимается властное волеизъявление субъекта, осуществленное в пределах предоставленных ему публичных полномочий, обращенное к конкретному лицу или группе лиц и направленное на возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей.

Договор купли-продажи муниципального имущества относится к возмездным сделкам гражданско-правового характера, заключающие его стороны реализуют свои права на добровольной основе с учетом равенства участников гражданского оборота, что следует из содержания статей 1, 2, 9, 421, 423, 549 Гражданского кодекса Российской Федерации с особенностями, предусмотренными Федеральным законом от 21.12.2001 №178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества».

Конкурсы и аукционы по продаже объектов приватизации являются способом заключения договоров купли-продажи в силу указаний статей 447, 448 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 18 Федерального закона от 21.12.2001 №178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества», поскольку в результате их проведения у победителей торгов возникает право на заключение договора купли-продажи объектов приватизации, а у продавцов - обязанность заключить такой договор.

От имени собственника муниципального имущества в гражданских правоотношениях в силу статей 124, 125 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 7 Устава муниципального образования «город Киров» своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности вправе органы местного самоуправления в рамках их компетенции.

С момента предъявления обществом заявки на участие в аукционе между заявителем и управлением возникли гражданско-правовые отношения, в то время как участие органа местного самоуправления в административных правоотношениях связано с осуществлением этим органом публичных функций.

Требование заявителя связано с полномочиями Управления от имени органа местного самоуправления в гражданско-правовых отношениях распоряжения муниципальным имуществом, а не с реализацией публичных функций органа местного самоуправления по изданию ненормативного правового акта.

В силу статьи 4 Положения об Управлении, утвержденного решением Кировской городской Думы от 30.05.2007 №3/19, полномочия Управления в сфере публичных функций органа местного самоуправления ограничены подготовкой проектов постановлений и распоряжений главы администрации города по вопросам компетенции Управления. Следовательно, заявитель ошибочно отождествляет полномочия Управления в сфере гражданско-правовых отношений с публичными функциями органа местного самоуправления.

Заявленный обществом способ восстановления нарушенных прав – обязание Управления принять решение о возврате суммы задатка по договору о задатке от 07.10.2008 №168 в связи с отказом Управления (комитета) по делам муниципальной собственности г. Кирова от заключения договора купли-продажи муниципального имущества не направлен на восстановление прав участника аукциона, который признан победителем, поскольку предметом торгов являлось право на заключение договора купли-продажи муниципального имущества, обжалуемый протокол об аннулировании итогов аукциона издан в связи с отказом победителя от заключения договора купли-продажи.

Если победитель аукциона не отказывался от заключения договора купли-продажи муниципального имущества, следовательно, он не лишен возможности обратиться в суд с требованием о понуждении Управления заключить договор купли-продажи. В силу части 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. В случае неправомерного удержания организатором торгов при отсутствии оснований, установленных частью 12 статьи 18 Федерального закона от 21.12.2001 №178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества», суммы задатка, уплаченной обществом за участие в торгах, требования о возврате денежных средств.

Таким образом, заявитель не лишен возможности защищать свои права иными способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Обращаясь в суд за защитой своих прав, вытекающих из гражданских правоотношений, заявитель ошибочно избрал в качестве способа защиты признание недействительным ненормативного акта органа местного самоуправления, предполагающего наличие административных правоотношений между участвующими в них лицами.

Учитывая, что обжалуемый протокол об аннулировании результатов аукциона от 21.10.2008 №501 не является ненормативным актом, суд считает, что требования заявителя не подлежат удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины по делу относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований Общества с ограниченной ответственностью «Бизнес-Инвест» о признании недействительным протокола Управления по делам муниципальной собственности г. Кирова от 21.10.2008 №501 об аннулировании результатов аукциона по продаже муниципального имущества - здания кафе по адресу: Кировская область, город Киров, <...>, площадью 245,8 кв. м. с земельным участком с кадастровым номером 43:40:003602:0929 и обязании Управления по делам муниципальной собственности г. Кирова принять решение о возврате задатка по договору о задатке от 07.10.2008 №168 в связи с отказом Управления (комитета) по делам муниципальной собственности г. Кирова от заключения договора купли-продажи муниципального имущества отказать.

Решение по делу вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения, а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Судья Н.В. Агалакова