Гражданский кодекс часть 1

администрации ЗАТО Первомайский Кировской области (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 613648, Кировская область, п.Первомайский (Юрья-2), ул.Волкова, д.14)

к Кировской региональной общественной организации «Кинологическая ассоциация служебного собаководства» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 610044, <...>)

о взыскании 18 613 рублей 07 копеек,

при участии в судебном заседании представителя:

от истца: ФИО1, по доверенности от 10.02.2017,

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом,

установил:

Администрация ЗАТО Первомайский Кировской области (далее – истец, Администрация) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к Кировской региональной общественной организации "Кинологическая ассоциация служебного собаководства" (далее – ответчик, Организация) о взыскании переплаты по муниципальным контрактам от 20.03.2015 и от 27.04.2016 в сумме 18 613 рублей 07 копеек.

Исковые требования основаны на положениях статей 309, 310, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 3.10 Порядка отлова, учета, содержания и использования безнадзорных домашних животных на территории Кировской области, утвержденного постановлением Правительства Кировской области от 18.04.2012 №148/201 (далее – Порядок) и мотивированы тем, что в результате проведенной проверки счетной комиссией ЗАТО Первомайский Кировской области была установлена переплата по контрактам от 20.03.2015 и от 27.04.2016, в результате чего на стороне ответчика образовалось неосновательное обогащение.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 21.09.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств и исследования дополнительных доказательств, суд в силу положений пункта 2 части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В ходе рассмотрения дела истец неоднократно уточнял свои исковые требования, в судебном заседании, назначенном на 25.01.2018, истец вновь уточнил свои исковые требования, просит взыскать с ответчика неосновательного обогащение по контракту от 20.03.2015 в размере 8 800 рублей 04 копейки и по контракту от 27.04.2016 в размере 9 813 рублей 07 копеек.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Уточнение исковых требований не противоречит закону, не нарушает права других лиц, принято судом.

В судебном заседании представитель истца поддержал свои уточненные исковые требования в полном объеме, пояснил, что сумма переплаты по контрактам от 20.03.2015 и от 27.04.2016 возникла вследствие того, что животные находились в приюте исполнителя не в течение 15 суток, как это предусмотрено Порядком, а меньшее количество дней.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, извещен надлежащим образом в соответствии с частью 4 пунктом 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по последнему известному суду месту нахождения ответчика (адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц).

Согласно статьям 131 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном частями 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав представленные письменные материалы дела, арбитражный суд установил.

20.03.2015 между Администрацией ЗАТО Первомайский Кировской области (заказчик) и Кировской региональной общественной организации "Кинологическая ассоциация служебного собаководства" (исполнитель) был заключен муниципальный контракт, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя оказание услуг по отлову безнадзорных собак, в количестве трех собак.

Конкретный перечень оказываемых исполнителем услуг определён сторонами в пункте 1.1 контракта.

Заказчик обязуется приять оказанные исполнителем услуги и оплатить их результат в размере, предусмотренном контрактом (пункт 1.2).

В пункте 2.1 установлена стоимость оказанных услуг по контракту - 11 000 рубелей. Цена контракта является твердой и изменению не подлежит.

Цена контракта включает стоимость оказанных услуг, стоимость материалов, затраты на страхование, сборы, налоги и другие обязательные платежи, выплаченные или подлежащие выплате (пункт 2.2 контракта).

Срок оказания услуг – с момента заключения контракта до 30.04.2015 (пункт 3.1 контракта).

Основанием для оплаты является счет, счет-фактура, акт сдачи – приемки оказанных услуг, подписанный обеими сторонами (пункт 7.1).

Исполнитель выполнил свои обязательства по контракту от 20.03.2015, что подтверждается актом сдачи – приемки оказанных услуг от 19.05.2015 № 0000019 с указанием наименования работ и их стоимости, который подписан заказчиком без замечаний и возражений. Претензий по качеству, объемам и срокам выполнения работ ответчику не предъявлены.

Ответчик для оплаты оказанных услуг выставил истцу счет от 19.05.2015 №19 на сумму 11 000 рублей, который был оплачен заказчиком.

27.04.2016 между сторонами также был заключен муниципальный контракт, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя оказание услуг по отлову безнадзорных животных. Место оказания услуг: Кировская область ЗАТО Первомайский, пгт. Первомайский.

Услуги оказываются на основании технического задания (пункт 1.3).

Гарантия качества услуг распространяется на весь объем оказания услуг (пункт 1.4).

Услуги по отлову оказываются в течении 24 часов с момента поступления исполнителю задания заказчика в устной форме, телефонограммой или письменным заявкам (пункт 1.5).

Стоимость подлежащих оказанию услуг составляет 45 600 рублей 00 копеек и включает в себя все расходы, связанные с оказанием услуг, стоимость оборудования и расходных материалов, транспортные расходы, уплату налогов, сборов и других обязательных платежей, выплаченные и иные расходы, связанные с оказанием услуг (пункт 2.1).

Календарные сроки оказания услуг: с момента заключения муниципального контракта до 10.09.2016 (пункт 3.1).

В течение 7 дней с момента получения акта сдачи – приемки оказанных услуг заказчик обязан рассмотреть его и, при отсутствии замечаний к оказанным услугам, подписать (пункт 6.3).

Исполнитель выполнил свои обязательства по контракту от 27.04.2016, что подтверждается актом сдачи – приемки оказанных услуг от 30.09.2016 № 00000009 с указанием наименования работ и их стоимости, который подписан заказчиком без замечаний и возражений. Претензий по качеству, объемам и срокам выполнения работ ответчику не предъявлены.

Ответчик для оплаты оказанных услуг выставил истцу счет от 30.09.2016 №9 на сумму 45 600 рублей, который был оплачен заказчиком платежным поручением от 28.12.2016 №534741.

В ходе контрольных мероприятий по проверке целевого использования бюджетных средств контрольно - счётной комиссией ЗАТО Первомайский Кировской области установлено, что контракты от 20.03.2015 и от 27.04.2016 исполнены с нарушением Порядка отлова, учета, содержания и использования безнадзорных домашних животных на территории Кировской области, утвержденного постановлением Правительства Кировской области от 18.04.2012 №148/201 и технического задания, срок содержания и кормления безнадзорных животных не соблюден, сумма переплаты по контрактам определена 18 613 рублей 07 копеек. Данные нарушения отражены в акте от 25.05.2017.

Истец обратился к ответчику с претензией от 11.07.2017 № 976-01-26 с требованием возврате денежных средств на сумму 18 613 рублей 07 копеек, где также установлен срок возврата денежных средств.

Ответчик оставил претензию без ответа и удовлетворения.

Неисполнение ответчиком требования истца о возврате неосновательного обогащения послужило основанием для предъявления настоящего иска в арбитражный суд.

Оценив представленные суду доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 1102 ГК РФ правила, предусмотренные главой 60 названного Кодекса (обязательства вследствие неосновательного обогащения), применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу пункта 3 статьи 1103 ГК РФ правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

По требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение, на основании пункта 1 статьи 1102 ГК РФ истец должен доказать: факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

Как следует из материалов дела, сторонами были заключены и исполнены два муниципальных контракта.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии с частью 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении, или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статья 781 ГК РФ).

Согласно статье 783 ГК РФ общие положения о подряде (стати 702 – 729 ГК РФ) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 – 782 настоящего кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу положений статьей 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ является сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы в установленном законом и договором порядке.

Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Материалами дела подтверждено, что ответчик оказал истцу предусмотренные муниципальными контрактами услуги и сдал их заказчику в установленном порядке, которые заказчик принял без замечаний, что подтверждается подписанными сторонами актами приемки выполненных работ, копии которых приобщены к материалам дела. Истец не заявляет о ненадлежащем качестве оказанных ответчиком услуг.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

В соответствии с частью 2 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, а в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, указываются ориентировочное значение цены контракта либо формула цены и максимальное значение цены контракта, установленные заказчиком в документации о закупке. При заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей и статьей 95 настоящего Федерального закона.

Как установлено статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Контрактами предусмотрено, что стоимость оказываемых услуг является твердой и изменению не подлежит. Условия контрактов не содержат права истца на одностороннее изменение цены контракта. Кроме того, условия контрактов не предусматривают порядка определения стоимости оказанных исполнителем услуг в зависимости от количества отловленных животных и количества дней их содержания.

В материалах дела отсутствуют соглашения сторон об изменении стоимости работ, установленной контрактами.

Следовательно, заказчик обоснованно исполнил свои обязательства по оплате работ в соответствии с условиями контрактов.

В силу статьи 1102 ГК РФ основным элементом кондикционного обязательства является отсутствие предусмотренных законом оснований для получения или удержания денежных средств.

В данном случае таким основанием являются заключенные сторонами контракты, которые подлежали исполнению в том числе со стороны заказчика в соответствии с их условиями (pacta sunt servanda). Соответствующие обязательства сторон прекращены исполнением.

Проведение проверки заказчика на предмет целевого и эффективного расходования денежных средств и выявление соответствующих нарушений не является основанием для возникновения на стороне ответчика неосновательного обогащения. Проверка финансово-хозяйственной деятельности учреждения является процедурой внутреннего контроля, результаты которого в данном случае не могут служить основанием для взыскания с ответчика стоимости работ, выполненных и принятых ранее.

Ссылка истца на нарушение ответчиком пункта 3.10 Порядка отлова, учета, содержания и использования безнадзорных домашних животных на территории Кировской области, утвержденного постановлением Правительства Кировской области от 18.04.2012 №148/201, судом отклоняется, поскольку не имеет значения для правильного разрешения настоящего спора.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья С.А. Погудин