Гражданский кодекс часть 1

акционерного общества «Газпром газораспределение Киров» (ИНН 4346006589, ОГРН 1024301312881, адрес: 610035, Россия, Кировская область, г. Киров, ул. Пугачева, д. 4)

к жилищно-строительному кооперативу «Шинник-4» (ИНН 4346028705, ОГРН 1034316526705, адрес: 610035, Россия, Кировская область, г. Киров, ул. Калинина, д. 49, корп. А)

о взыскании 43 480 рублей 70 копеек

при участии в судебном заседании:

истца - Пономаревой О.Г, по доверенности от 09.01.2020,

ответчика - председателя жилищно-строительного кооператива Долгополовой Н.Л., (паспорт),

установил:

акционерное общество «Газпром газораспределение Киров» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к жилищно-строительному кооперативу «Шинник-4» (далее - ответчик) о взыскании 43 480 рублей 70 копеек долга по договору на техническое и аварийное обслуживание газовых сетей и оборудования от 17.03.2009 № 50, а также расходов по уплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 14.09.2021 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 29.10.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик представил отзывы на исковое заявление, где указал:

- производство по делу следует прекратить в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора,

- между сторонами не согласованы график проведения работ, стоимость работ, акты выполненных работ, счета на оплату истцом не направлялись в адрес ответчика, сопроводительные письма со всеми документами о выполненной работе направлялись в адрес ответчика и на имя председателя Петровой А.А. – ненадлежащему лицу, так как с 15.02.2016 председателем ЖСК «Шинник-4» являлась Ермакова М.В., с 26.01.2018 и по настоящее время является Долгополова Н.Л.,

- представленный в материалы дела договор на техническое и аварийное обслуживание от 17.03.2009 № 50 заключен с ОАО «Кировоблгаз», с истцом ответчик не заключал договор на техническое и аварийное обслуживание,

- в 2018 году истец не выполнял работ в МКД по адресу: город Киров, улица Калинина, дом 49а.

Истец в возражениях на доводы отзывов указал:

- досудебный порядок урегулирования спора соблюден, поскольку истец ранее обращался в суд за выдачей судебного приказа, который был отменен по заявлению ответчика, подписанному председателем ЖСК Долгополовой Н.Л.;

- при заключении договора со стороны ответчика была предоставлена выписка из протокола от 19.05.2008 .№54, из которой следует, что ответственное лицо Заказчика за обеспечение взаимодействия с исполнителем по вопросам исполнения этого договора является Мусихин Вадим Викторович, в дальнейшем ответчик предоставил выписку из протокола от 27.02.2011 б/н о переизбрании ответственного лица, им назначена Петрова Алевтина Константиновна (адрес: 610035, г. Киров, ул. Калинина, Д.49А, кв.70), иной информации в адрес Исполнителя не поступало, соответственно корреспонденция отправлялась в адрес ответственного лица. В соответствии со статьей 165-1 ГК РФ обязанность получения почтовой корреспонденции возложена на Должника, доказательства направления Должнику представлены;

- в соответствии с п. 1.2 Договора характер, объем и периодичность работ по техническому обслуживанию указываются в ежегодном приложении, являющемся неотъемлемой частью Договора. Заказчик обязан рассматривать, подписывать и высылать Исполнителю в течение 10 дней после его получения ежегодное приложение к Договору с указанием объемов и стоимости работ. Если в течение месяца с момента получения приложения Заказчиком не будет представлено Исполнителю возражений по объемам работ и цене, это рассматривается как согласие Заказчика с объемом работ и ценой (п. 2.3.8 Договора). Объем работ на 2015 год согласован. Приложение на 2018 год направлялось ответчику вместе с письмом от 13.06.2018 №265-18/12, было вручено последнему 21.06.2018, возражений не поступало;

- ОАО «Кировоблгаз» изменило наименование на АО «Газпром газораспределение Киров», договор № 50 от 17.03.2009 на техническое и аварийное обслуживание, газовых сетей и газоиспользующего оборудования не оспорен, не признан недействующим.

Представители сторон в судебном заседании 08.04.2022 поддержали свои письменно и устно изложенные позиции.

Суд, заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, установил следующее.

17.03.2009 между ответчиком (Заказчик) и открытым акционерным обществом «Кировоблгаз» (Исполнитель) (наименование изменено на АО «Газпром газораспределение Киров» подписан договор № 50 на техническое и аварийное обслуживание газовых сетей и газоиспользующего оборудования (далее - Договор).

Исполнитель производит техническое и аварийное обслуживание газовых сетей и оборудования жилого дома по адресу: г. Киров, ул. Калинина,49а, а Заказчик оплачивает услуги в объеме и на условиях, предусмотренных настоящим Договором (пункт 1.1 Договора).

Характер, объем и периодичность работ по техническому обслуживанию определяются ОСТ 153-39.3-051-2003 «Техническая эксплуатация газораспределительных систем» и указываются в ежегодном приложении, являющемся неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 1.2 Договора).

Зоной обслуживания являются: внутридомовой газопроводы, газовое и газоиспользующее оборудование (в соответствие с проектной и исполнительно-технической документацией) (пункт 1.3 Договора).

Характер и объем работ по техническому обслуживанию указывается в графике работ, согласованном с Заказчиком (пункт 1.4 Договора).

Исполнитель обязан (пункт 2.1 Договора):

- выполнять техническое обслуживание газовых сетей и оборудования,

- работы по ремонту газовых приборов, не входящие в перечень технического обслуживания, выполнять по заявкам и за счет собственника (нанимателя) жилого помещения в рабочие дни «Исполнителя» с 8 часов до 17 часов,

- аварийные заявки выполнять в любое время суток, включая выходные и праздничные дни по тел. «04» бесплатно.

- выполнять работы в полном объеме и в соответствии с требованиями нормативных документов, установленными для данного вида работ.

Исполнитель вправе изменять стоимость выполняемых работ без дополнительного уведомления Заказчика на основании приказа генерального директора ОАО «Кировоблгаз» (пункт 2.2 Договора).

Заказчик обязан (пункт 2.3 Договора):

- своевременно, в установленные настоящим договором сроки оплачивать оказанные Исполнителем услуги,

- назначить ответственного за безопасную эксплуатацию опасного производственного объекта системы газоснабжения,

- содержать газопровод и газовое оборудование в исправном состоянии и обеспечивать безопасную их эксплуатацию,

- обеспечивать сохранность газопроводов и газового оборудования, их замену производить за свой счет,

- обеспечивать Исполнителю свободный доступ к газовым сетям и оборудованию в любое время суток для выполнения работ,

- в течение 3-х дней с момента принятия собственниками жилых помещений соответствующего решения уведомить Исполнителя о выборе способа управления домом и при необходимости направить соглашение о расторжении настоящего договора,

- ежегодное приложение к договору, с указанием объемов и стоимости работ, рассматривать, подписывать и высылать Исполнителю в течение 10 дней после его получения. Если в течение месяца с момента получения приложения Заказчиком не будет представлено Исполнителю возражений по объемам работ и цене, это рассматривается как согласие Заказчика с объемами работ и ценой.

Заказчик вправе проверять ход и качество выполнения работ, проводимых Исполнителем без вмешательства в хозяйственную деятельность последнего (пункт 2.4 Договора).

Стоимость услуг по техническому обслуживанию определяется согласно Прейскуранту цен и указывается в ежегодном приложении к настоящему договору (пункт 3.1 Договора).

В течение последнего месяца квартала Исполнитель представляет Заказчику акт приема-сдачи выполненных работ. В случае не подписания Заказчиком акта приема-сдачи выполненных работ и не представления Исполнителю аргументированного отказа от приема выполненных работ, работы, предусмотренные настоящим договором, считаются выполненными в полном объеме, надлежащего качества и принятыми Заказчиком (пункт 3.2 Договора).

Все работы по ежегодному приложению к договору Заказчик оплачивает ежеквартально по получению счета Исполнителя в течение 10 банковских дней, путем перечисления на расчетный счет или внесения в кассу Исполнителя денежных средств, не позднее 25 числа месяца, следующего за кварталом (пункт 3.3 Договора).

Договор считается заключенным с момента подписания на неопределенный срок и может быть расторгнут или пересмотрен по соглашению сторон (пункт 5.1 Договора).

10.10.2013 в Единый государственный реестра юридических лиц внесены сведения о переименовании ОАО «Кировоблгаз» в ОАО «Газпром газораспределение Киров».

ОАО «Газпром газораспределение Киров» в соответствии с требованиями новой редакции главы 4 части 1 ГК РФ, введенной в действие Федеральным законом от 05.05.2014 № 99-ФЗ, произвело замену фирменного наименования на АО «Газпром газораспределение Киров».

В материалах дела имеется Выписка из протокола общего собрания членов ЖСК «Шинник-9» от 27.02.2011, в соответствии с которой председателем правления ЖСК «Шинник-9» назначена Петрова Алевтина Константиновна (адрес: 610035, г. Киров, ул. Калинина, Д.49А, кв.70). Как указывает истец, информации об иных ответственных лиц ЖСК «Шинник-9» в адрес Исполнителя не поступало.

Как следует из подписанного между сторонами Приложения к Договору на 2015 год, Исполнитель оказывает Заказчику следующие услуги:

- техническое обслуживание газовой плиты-4х конф., 401 рубль 00 копеек за 1 плиту, количество – 70, периодичность – 1 раз в 3 года, сумма 28 070 рублей 00 копеек,

- проверка герметичности внутридомового газопровода и газового оборудования при количестве приборов на одном стояке по 5, 252 рубля 00 копеек за 1 стояк, количество – 12, периодичность – 1 раз в 3 года, сумма 3 024 рубля 00 копеек.

15.06.2018 истцом в адрес ответчика (на имя и по адресу председателя Петровой А.К.) направлено Приложение с характером, объемом, периодичностью и стоимостью работ по техническому обслуживанию на 2018 год, а также извещение о проведении планового технического обслуживания: 16.07.2018 с 09.00 до 16.00 по адресу: город Киров, улица Калинина, дом 49А. Указанные документы вручены ответчику 21.06.2018, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № 61000024331051.

Как следует из Приложения к Договору на 2018 год, Исполнитель оказывает Заказчику следующие услуги:

- техническое обслуживание газовой плиты-4х конф., 462 рубля 00 копеек за 1 плиту, количество – 70, периодичность – 1 раз в год, сумма 32 340 рублей 00 копеек,

- проверка герметичности внутридомового газопровода и газового оборудования при количестве приборов на одном стояке до 5, 564 рубля 00 копеек за стояк, количество – 12, периодичность – 1 раз в год, сумма 6 768 рублей 00 копеек,

- техническое обслуживание внутридомового газопровода, 70 рублей 00 копеек за пм., количество – 450, периодичность – 1 раз в год, сумма 31 500 рублей 00 копеек.

В адрес истца подписанное Приложение к Договору на 2018 год не возвращалось.

В июле 2018 года в рамках заключенного с ответчиком договора истец оказывал ответчику услуги, о чем составил акт приема-сдачи выполненных услуг от 16.07.2018 на сумму 28 784 рубля 05 копеек, который направил 30.07.2018 ответчику посредством почтового отправления, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № 61000027681429. Также вместе с данным актом ответчику были направлены акты технического обслуживания газопровода №№ 403/ЗЛ, 403/4Л, 403-4, 403-5, 403-6 и акт об отказе в допуске к ВВГО от 16.07.2018.

27.09.2018 истцом в адрес ответчика (на имя и по адресу председателя Петровой А.К.) направлено извещение о проведении повторного технического обслуживания: 22.10.2018 с 14.00 до 19.00 по адресу: город Киров, улица Калинина, дом 49А. Как следует из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № 610000283511826, почтовый конверт поступил в отделение связи ответчика 22.11.2018, Почтой России предпринята неудачная попытка его вручения 23.11.2018, после чего ввиду истечения срока хранения отделение связи почтовое отправление возвратило отправителю.

В октябре 2018 года в рамках заключенного с ответчиком договора истец оказывал ответчику услуги, о чем составил акт приема-сдачи выполненных услуг от 22.10.2018 на сумму 8 064 рубля 00 копеек, который направил 16.11.2018 ответчику посредством почтового отправления, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № 61000030309730. Как следует из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № 61000030309730, почтовый конверт поступил в отделение связи ответчика 23.11.2018, Почтой России предпринята неудачная попытка его вручения 24.11.2018, после чего ввиду истечения срока хранения отделение связи почтовое отправление возвратило отправителю. Также вместе с данным актом ответчику были направлены акты технического обслуживания газопровода №№ 494-4, 494-5, 494-6 и акт об отказе в допуске к ВВГО от 22.10.2018.

В качестве доказательств досудебного порядка урегулирования настоящего спора истец представил материалы приказного производства по делу № А28-10231/2021).

Полагая, что ответчик необоснованно уклоняется от оплаты оказанных услуг, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), если для определенной категории споров федеральным законом установлен претензионный или иной досудебный порядок урегулирования, либо он предусмотрен договором, спор передается на разрешение арбитражного суда после соблюдения такого порядка.

К числу задач судопроизводства в арбитражных судах относятся: защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, формирование уважительного отношения к закону и суду, содействие становлению и развитию партнерских деловых отношений, мирному урегулированию споров, формированию обычаев и этики делового оборота (пункты 1, 2, 6 статьи 2 Кодекса).

Одним из способов решения данных задач является использование спорящими сторонами досудебного порядка урегулирования спора.

Такой порядок, в том числе направлен на оперативное разрешение спора и служит дополнительной гарантией защиты прав.

Из указанных норм следует, что претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора подразумевает определенную четко прописанную процедуру, регламентирующую последовательность и конкретное содержание действий каждой из сторон правоотношений.

Обязанность доказывания соблюдения досудебного претензионного порядка лежит на истце (статьи 65, 126 АПК РФ).

Из материалов дела следует, что 06.08.2021 АО «Газпром газораспределение Киров» обращалось в Арбитражный суд Кировской области с заявлением к ЖСК «Шинник—4» о выдаче судебного приказа по тем же основаниям и тому же предмету с такой же суммой задолженности (номер дела А28-10231/2021), что и в рамках настоящего дела.

Арбитражным судом Кировской области 12.08.2021 по делу №А28-10231/2021 вынесен судебный приказ. Копия судебного приказа направлена в адрес должника и получена им 19.08.2021. 26.08.2021 в арбитражный суд от должника поступили возражения относительно исполнения судебного приказа, подписанные председателем Н.Л. Долгополовой. 27.08.2021 Арбитражным судом Кировской области вынесено определение по делу №А28-10232/2021 об отмене судебного приказа.

Суд считает, что подачей в суд заявления о выдаче судебного приказа АО «Газпром газораспределение Киров» ясно и недвусмысленно было выражено намерение о взыскании спорной задолженности.

В рассматриваемом случае подача заявления о выдаче судебного приказа свидетельствует о соблюдении истцом претензионного порядка урегулирования настоящего спора.

В силу положений статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг, предусмотрена пунктом 1 статьи 781 ГК РФ.

Заключенный между АО «Газпром газораспределение Киров» и ЖСК «Шинник—4» договор № 50 от 17.03.2009 на техническое и аварийное обслуживание газовых сетей и газоиспользующего оборудования не признан в установленном законом порядке недействительным, незаключенным.

Оценивая довод ответчика о том, что АО «Газпром газораспределение Киров» и ОАО «Кировоблгаз» различные лица, суд исходит из того, что согласно положениям статьи 57 ГК РФ под реорганизацией юридического лица понимается слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование. Смена фирменного наименования лица без изменения его организационно-правовой формы к реорганизации действующим законодательством не отнесена.

Следовательно, суд отклоняет, как основанный на неправильном толковании норм права, довод ответчика о том, что ОАО «Кировоблгаз» и истец по настоящему делу - разные юридические лица.

Материалами дела подтверждается направление истцом ответчику приложения к договору 2018 год, в котором указаны перечень, объемы и периодичность услуг, подлежащих оказанию истцом ответчику в силу договора и действующего законодательства.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений, приведенных в абзаце 2 и 3 пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 25), юридически значимые сообщения должны быть направлены юридическому лицу по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, либо по адресу, указанному таким лицом; при этом юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя; сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В отсутствие доказательств извещения ответчиком истца об ином адресе председателя ТСЖ направление указанного уведомления по адресу бывшего председателя суд признает правомерным.

Кроме того, в дело представлены доказательства направления истцом ответчику уведомлений о необходимости проведения обслуживания газового оборудования, актов сдачи выполненных работ. Необходимость оказания истцом ответчику спорных услуг не опровергнута последним.

Факты оказания истцом услуг в рамках договора № 50 от 17.03.2009 на техническое и аварийное обслуживание газовых сетей и газоиспользующего оборудования актами от 16.07.2018 №№ 403/ЗЛ, 403/4Л, 403-4, 403-5, 403-6, от 22.10.2018 №№ 494-4, 494-5, 494-6, подписанными жильцами квартир в МКД, а также актами об отказе в допуске к ВВГО от 16.07.2018 (подписанным двумя незаинтересованными лицами (жильцами квартир № 21, 23)), от 22.10.2018 (подписанными двумя незаинтересованными лицами (жильцами квартир № 1, 6)).

Ответчик не опроверг указанные доказательства истца и не представил доказательств того, что в оказании услуг по обязательному техническому и аварийному обслуживанию газовых сетей и газоиспользующего оборудования в МКД отсутствовала объективная необходимость, либо данные услуги не были оказаны ответчику истцом, либо объем оказанных услуг был иным.

Пунктом 42 Правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.05.2013 № 410 (далее – Правила пользования газом), установлена обязанность заказчика обеспечивать доступ представителей исполнителя к внутридомовому и (или) внутриквартирному газовому оборудованию для проведения работ (оказания услуг) по техническому обслуживанию и ремонту указанного оборудования.

Из установленных судом обстоятельств следует, что истец совершил все действия, предусмотренные пунктами 49 – 53 Правил пользования газом и необходимые для обеспечения доступа к внутридомовому газовому оборудованию, в том числе заблаговременно направил ответчику извещения, составил акты.

Между тем в деле отсутствуют доказательства того, что ответчик в соответствии с указанными нормами Правил пользования газом отвечал на извещения истца, информировал последнего об иных предпочтительных датах проведения работ или о невозможности обеспечить доступ к внутридомовому газовому оборудованию, в т.ч. в отдельных помещениях, а также обеспечил фактический доступ работников истца к газовому оборудованию всех помещений (квартир) в домах для проведения работ.

Ответчик не заявил своевременных возражений относительно объемов, качества и стоимости выполненных истцом работ (оказанных услуг). Доказательства обратного в деле отсутствуют.

Из материалов дела не следует наличие жалоб собственников и пользователей помещений в многоквартирных домах относительно работы газового оборудования.

Кроме того, неполучение актов выполненных работ (оказанных услуг), счетов на оплату также не освобождает ответчика от обязанности оплатить выполненные работы/оказанные услуги.

Таким образом, в силу приведенных правовых норм, условий договора и установленных судом обстоятельств исковые требования о взыскании задолженности в сумме 43 480 рублей 70 копеек являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу положений части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные участвующими в настоящем деле лицами, в пользу которых принят судебный акт, относятся на ответчика. В связи с этим с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на уплату государственной пошлины, понесенные истцом при подаче искового заявления в сумме 2 000 рублей 00 копеек.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества «Газпром газораспределение Киров» (ИНН 4346006589, ОГРН 1024301312881, адрес: 610035, Россия, Кировская область, г. Киров, ул. Пугачева, д. 4) удовлетворить.

Взыскать с жилищно-строительного кооператива «Шинник-4» (ИНН 4346028705, ОГРН 1034316526705, адрес: 610035, Россия, Кировская область, г. Киров, ул. Калинина, д. 49, корп. А) в пользу акционерного общества «Газпром газораспределение Киров» (ИНН 4346006589, ОГРН 1024301312881, адрес: 610035, Россия, Кировская область, г. Киров, ул. Пугачева, д. 4) долг в размере 43 480 (сорок три тысячи четыреста восемьдесят) рублей 70 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 (две тысячи) рублей 00 копеек.

Исполнительный лист подлежит выдаче в порядке, предусмотренном разделом VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья С.В. Фадеева