Гражданский кодекс часть 1

Межрегионального управления госавтодорнадзора по Кировской области и Республике Марий Эл (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 610004, Россия, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «РосТранс» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 610033, <...>)

о привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании представителей:

от Заявителя – ФИО1, по доверенности от 13.01.2015 (сроком действия полномочий один год);

от Ответчика – ФИО2, на основании паспорта и выписки из ЕГРЮЛ,

установил:

Межрегиональное управление государственного автодорожного надзора по Кировской области и Республике Марий Эл Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее – заявитель, Управление госавтодорнадзора, административный орган) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «РосТранс» (далее – ответчик, общество) к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), явку уполномоченного представителя в судебное заседание не обеспечил.

На основании части 3 статьи 156, части 3 статьи 205 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства.

В обоснование заявленного требования о привлечении общества к административной ответственности заявитель ссылается на установление факта грубых нарушений обществом лицензионных требований при осуществлении деятельности по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек.

Ответчик с требованиями заявителя не согласен по основаниям, изложенным в отзыве на заявление от 14.12.2015. По мнению ответчика в его действиях отсутствует событие вменяемого ему административного правонарушения.

Заслушав представителей участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью «РосТранс» осуществляет деятельность по регулярной перевозке пассажиров в городском и пригородном сообщении на основании лицензии от 29.06.2012 № АСС-43-351163, выданной Федеральной службой по надзору в сфере транспорта Минтранса РФ.

На основании приказа руководителя от 15.09.2015 № 208 об утверждении планового рейдового задания, в связи с обращениями граждан от 07.09.2015 и от 10.09.2015, государственным инспектором Управления госавтонадзора с участием госиспекторов ГИБДД УМВД России по г.Кирову был проведен осмотр, обследование транспортных средств, осуществляющих перевозки пассажиров, багажа и грузов в поселке Садаковский города Кирова.

По результатам планового рейдового осмотра, обследования транспортного средства составлены акты от 17.09.2015.

В ходе проведения планового рейдового осмотра установлены следующие нарушения:

- не обеспечено соблюдение установленного законодательством Российской Федерации режима труда водителей ФИО3 и ФИО4, чем нарушены требования ч.1 ст.20 Федерального закона от 10.12.1995г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», пункта 11 «Положения об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей автомобилей», утверждённое приказом Минтранса РФ от 20.08.2004г № 15;

- планирование работы водителей, расписание движения автомобилей разрабатываются с нарушением норм, установленных «Положением об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей автомобилей», утверждённым приказом Минтранса РФ от 20.08.2004г № 15.

28.09.2015 по факту выявленных нарушений старшим государственным инспектором Управления госавтодорнадзора в отсутствие законного представителя юридического лица, в отношении ООО «РосТранс» был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

В порядке статьи 23.1 КоАП РФ материалы дела с заявлением о привлечении общества к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, переданы в арбитражный суд.

Вышеуказанные обстоятельства дела позволяют суду прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 1 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что отдельными видами деятельности, перечень которых определяется законом, юридическое лицо может заниматься только на основании специального разрешения (лицензии).

Согласно части 1 статьи 2 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон № 99-ФЗ) лицензирование отдельных видов деятельности осуществляется в целях предотвращения ущерба правам, законным интересам, жизни или здоровью граждан, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, обороне и безопасности государства, возможность нанесения которого связана с осуществлением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями отдельных видов деятельности. Осуществление лицензирования отдельных видов деятельности в иных целях не допускается.

В соответствии с пунктом 24 части 1 статьи 12 Закона № 99-ФЗ деятельность по перевозкам пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя) подлежит лицензированию.

ООО «РосТранс» осуществляет деятельность по перевозкам пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек, на основании лицензии от 29.06.2012 № АСС-43-351163, выданной Федеральной службой по надзору в сфере транспорта Минтранса РФ.

Лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (часть 1 статьи 8 Закона № 99-ФЗ).

Порядок лицензирования деятельности по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя) определен Положением о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2012 № 280 (далее - Положение № 280).

В силу части 11 статьи 19 Закона № 99-ФЗ исчерпывающий перечень грубых нарушений лицензионных требований в отношении каждого лицензируемого вида деятельности устанавливается положением о лицензировании конкретного вида деятельности. При этом к таким нарушениям лицензионных требований могут относиться в частности нарушения, повлекшие за собой возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, а также угрозы чрезвычайных ситуаций техногенного характера.

Частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

При этом согласно примечанию к статье 14.1 КоАП РФ понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

Пунктом 5 Положения № 280 установлено, что под грубым нарушением лицензионных требований понимается несоблюдение лицензиатом требований, предусмотренных подпунктами "а", "г" - "и" пункта 4 Положения № 280, имевшее место повторно в течение года либо повлекшее за собой последствия, предусмотренные частью 11 статьи 19 Закона № 99-ФЗ.

Условиями осуществления названного лицензируемого вида деятельности являются соблюдение лицензиатом установленных законами и иными нормативными правовыми актами в области автомобильного транспорта требований по организации и осуществлению перевозок пассажиров, в том числе, соблюдение лицензиатом требований, установленных статьей 20 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее - Закон № 196-ФЗ) (подпункт «з» пункта 4 Положения №280).

В соответствии с частью 1 статьи 20 Закона №196-ФЗ юридические лица, осуществляющие деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны, в частности, организовывать работу водителей в соответствии с требованиями, обеспечивающими безопасность дорожного движения; соблюдать установленный законодательством Российской Федерации режим труда и отдыха водителей.

Особенности режима рабочего времени и времени отдыха, условий труда отдельных категорий работников, труд которых непосредственно связан с движением транспортных средств, устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в области транспорта, с учетом мнения соответствующих общероссийского профсоюза и общероссийского объединения работодателей (статья 329 Трудового кодекса Российской Федерации).

Положение об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей автомобилей, утвержденное приказом Минтранса РФ от 20.08.2004 № 15 (далее – Положение №15) устанавливает особенности режима рабочего времени и времени отдыха водителей (за исключением водителей, занятых на международных перевозках, а также работающих в составе вахтовых бригад при вахтовом методе организации работ), работающих по трудовому договору на автомобилях, принадлежащих зарегистрированным на территории Российской Федерации организациям независимо от организационно-правовых форм и форм собственности, ведомственной принадлежности, индивидуальным предпринимателям и иным лицам, осуществляющим перевозочную деятельность на территории Российской Федерации (пункт 2 Положения № 15).

Пункт 3 Положения № 15 устанавливает, что особенности режима рабочего времени и времени отдыха, предусмотренные Положением, являются обязательными при составлении графиков работы (сменности) водителей. Расписания и графики движения автомобилей во всех видах сообщений должны разрабатываться с учетом норм Положения.

Согласно пункту 4 Положения № 15 графики работы (сменности) при выполнении регулярных перевозок в городском и пригородном сообщении составляются работодателем для всех водителей на каждый календарный месяц с ежедневным или суммированным учетом рабочего времени. Графиками работы (сменности) устанавливаются рабочие дни с указанием времени начала и окончания ежедневной работы (смены), времени перерывов для отдыха и питания в каждую смену, а также дни еженедельного отдыха. Графики работы (сменности) утверждаются работодателем с учетом мнения представительного органа работников и доводятся до сведения водителей.

Пунктом 9 Положения № 15 предусмотрено, что при суммированном учете рабочего времени продолжительность ежедневной работы (смены) водителей не может превышать 10 часов, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 10, 11, 12 настоящего Положения.

Согласно пункту 11 Положения № 15 при суммированном учете рабочего времени водителям, работающим на регулярных городских и пригородных автобусных маршрутах, продолжительность ежедневной работы (смены) может быть увеличена работодателем до 12 часов по согласованию с представительным органом работников.

Таким образом, при введении на автотранспортном предприятии суммарного учета рабочего времени продолжительность ежедневной работы (смены) не может превышать 12 часов.

Как следует из материалов дела, Обществу вменяются в вину нарушения вышеуказанных требований действующего законодательства при осуществлении перевозки пассажиров по маршруту регулярных перевозок г. Киров – п.Садаковский и г.Киров - п.Бахта, выразившиеся в несоблюдении режима труда и отдыха водителей и планировании ежедневной смены водителей с нарушением норм, в частности: 17.09.2015 у водителя автобуса ЛУИДОР 225000, peг. № У 460НТ43 – ФИО3, продолжительность смены составляет 12 час.20мин. Данный факт отражен в частности в путевом листе от 17.09.2015 № 590; у водителя автобуса ЛУИДОР 226000, рег. номер <***> -ФИО4 продолжительность смены составляет 12час.50мин. Данный факт отражен в частности в путевом листе от 17.09.2015 № 390.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим выяснению (доказыванию) по делу об административном правонарушении, отнесены наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении административного правонарушения.

Доказательствами по делу являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1 статьи 26.2 КоАП РФ).

Эти данные, согласно части 2 статьи 26.2 КоАП РФ, устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как видно из материалов дела, в частности из представленных путевых листов водителей ФИО3 и ФИО4 от 17.09.2015 № 590 и № 390, выезд осуществляется в 6 часов 00 минут, возвращение в 20 часов 00 минут. В то же время в названных путевых листах имеется отметка о перерыве на обед, так в путевом листе № 590 указано: обед с 11час. 30мин до 13час. 30 мин, в путевом листе № 390 время обеда указано с 13 час.00 мин. до 15 час. 00мин, то есть перерыв на обед водителей ФИО3 и ФИО4 в течение смены составляет 2 часа.

Учитывая положения пункта 15 Положения № 15, которым не предусмотрено включение в рабочее время водителей (в продолжительность ежедневной работы - смены) перерывов для отдыха и питания, и пункта 24 Положения № 15, согласно которому указанные перерывы относятся ко времени отдыха, время перерывов для отдыха и питания не подлежит включению в рабочее время водителей, суд приходит к выводу о том, что наличие нарушений, указанных в протоколе об административном правонарушении от 28.09.2015 административным органом не доказано.

Следовательно, факт нарушения обществом лицензионных условий суд также считает не доказанным.

Указанные обстоятельства подтверждаются и постановлением мирового судьи судебного участка №64 Октябрьского судебного района г.Кирова о прекращении административного производства в отношении директора ООО «РосТранс» - ФИО2, в котором также дана оценка выявленным нарушениям и путевым листам водителей ФИО3 и ФИО4

Кроме того, суд приходит к выводу о том, что в нарушение требований статьи 1.6. КоАП РФ заявителем не представлено доказательств надлежащего извещения ответчика о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении, поскольку содержание представленных суду телефонограмм не опровергает с необходимостью утверждение законного представителя общества о том, что названным телефонным сообщением он был извещен только о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении в отношении него как должностного лица, а не о составлении протокола об административном правонарушении в отношении общества.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая изложенное, требование Межрегионального управления госавтодорнадзора по Кировской области и Республике Марий Эл о привлечении ООО «РосТранс» к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 167, 168, 202, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении требования Межрегионального управления госавтодорнадзора по Кировской области и Республике Марий Эл (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 610004, Россия, <...>) о привлечении общества с ограниченной ответственностью «РосТранс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: Россия, <...>) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказать.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Вступившее в законную силу решение по делу о привлечении к административной ответственности может быть пересмотрено Верховным Судом Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья А.А. Андриянов